Каковы плюсы и минусы написания статей в одиночку?

Преимущество написания с кем-то другим, особенно с более опытным, заключается в том, что вы можете опубликовать быстрее, поскольку вы не выполняете всю работу. Это также может позволить вам писать статьи, которые вы, возможно, не сможете написать самостоятельно, предполагая, что соавтор(ы) принесут что-то, что вы не можете предложить. Для аспирантов рекомендуется написать свою первую статью с кем-то более опытным, чтобы они также получили совет по логистике публикации статьи (как выбрать правильное место, как написать сопроводительное письмо при подаче, как отвечать рецензентам — с некоторыми из них может помочь консультант независимо от соавторства, но соавтор будет больше вложен). В некоторых полях, то, что у вас нет статей в соавторстве, может вызвать неодобрение, так как это может свидетельствовать о плохих отношениях с консультантом или о том, что с вами вообще трудно работать. Эта часть полностью зависит от поля. Недостатком наличия слишком большого количества статей в соавторстве является то, что люди могут задаться вопросом, можете ли вы работать независимо.

Многие виды исследований просто не могут быть выполнены одним человеком. Точно так же есть карьерные преимущества в том, что вас воспринимают как человека, который эффективно сотрудничает. Однако давайте отложим это в сторону и просто рассмотрим проекты, которые можно выполнять в одиночку или в команде.

Мой опыт показывает, что само по себе написание статей отлично, когда вы хотите сосредоточиться на каком-то конкретном техническом моменте, который вы уже понимаете, и у вас есть все инструменты для разработки и уточнения. В среднем я выпускаю что-то подобное примерно раз в год или около того. Работа над такой статьей может доставить удовольствие по всем причинам, о которых вы можете догадаться, и никогда не возникает вопроса об относительном вкладе.

Однако если вы будете делать только это, вы, скорее всего, обнаружите, что становитесь интеллектуально изолированным и непродуктивным. В науке, как и в любом другом начинании, действует закон Радости : «кто бы вы ни были, большинство самых умных людей работают на кого-то другого».

Мы, люди, думаем лучше, когда работаем с хорошими партнерами. Поиск таких хороших партнеров может быть сложной задачей, и у большинства из нас есть много разочаровывающих переживаний, пока мы выясняем, какие сотрудники являются одновременно сочувствующими и надежными. Однако хорошее сотрудничество сделает вас умнее, улучшит вашу работу и приведет к более высокому результату просто потому, что вы объедините больше знаний, больше ресурсов, больше перспектив, а также различные сильные и слабые стороны.

Наконец, по мере роста вашей карьеры вы, вероятно, достигнете точки, когда у вас будет больше проектов, которыми вы хотите заниматься, чем времени, которое у вас есть, чтобы заниматься ими в одиночку. Таким образом, сотрудники, заинтересованные в том, чтобы помочь вам реализовать эти идеи, становятся незаменимыми, поскольку они способны увеличить количество часов, затрачиваемых на выполнение задач над вашим проектом, особенно такие, как студенты, постдоки и сотрудники, которые обращаются к вам за руководством.

Итог: смешайте это, взвешивая смесь одного и нескольких авторов в зависимости от вашей личности и дисциплины, переходя к большему количеству статей с несколькими авторами по мере продвижения вашей карьеры.

На самом деле я делаю свои бумаги в одиночку. Я делаю их, потому что у меня проблемы с работой с другими. Я не хочу, чтобы они расстраивались из-за моей работы, поэтому я делаю это в одиночку.

Отчасти причина в том, что я мало завишу от людей и могу развивать необходимые навыки, преодолевая трудности. Я немного нервничаю, думая, что решил делать свои документы в одиночку, но, надеюсь, это решение поможет мне в долгосрочной перспективе.

Я бы расценил это с точки зрения карьеры как большее преимущество, только если вы претендуете на работу в промышленности или на постоянную должность в академических кругах, а ваши публикации находятся в известных журналах с жесткими рецензиями. В противном случае это скорее указывает на неумение/неприятие работать в командах и соблюдать разделение труда, которое, конечно, становится все более и более выраженным по мере развития высокотехнологичной промышленности и науки в сторону все большей сложности.

Таким образом, это может доказать, что вы тот, кто может планировать, проводить и сообщать / продавать новые интересные исследования, что вы можете решать проблемы в одиночку, что редко встречается даже среди выпускников докторских наук, у которых в основном есть профессор / советник или сотрудники в качестве соавтора. . Но если у вас есть только одна статья с единственным автором каждые 3-5 лет и не намного больше, я думаю, вы будете выглядеть довольно ленивым.

Что касается академической карьеры, очень важно публиковаться после получения докторской степени без вашего консультанта, а также иметь важные публикации первого автора. Если есть несколько повторяющихся соавторов, но вы часто первый, это также подчеркивает ваше превосходство и то, что кто-то не публикуется в рамках картеля цитирования.

Таким образом, с моей точки зрения, контекст и временная шкала в ваших работах с единственным или первым автором гораздо важнее, чем с единственным автором/соавтором. Если область очень широкая и глубокая, статьи единственного автора также могут свидетельствовать о том, что у вас более чем средние широкие и глубокие знания по сравнению со многими специалистами.

Я думаю, что этот вопрос правильно ставит проблему как плюсы и минусы. Здесь нет универсального решения. Я лично работаю в основном один, что в наши дни становится редкостью, поэтому я могу написать об этом, имея некоторый опыт. Я думаю, что большинство людей слишком предвзято относятся к групповой работе.

Плюсы написания статей в одиночку:

• Вы можете работать над темами, которые вам интересны, но не интересны другим. По сути, нет людей, заинтересованных в некоторых темах, которые интересуют меня. Прямо сейчас я работаю над исследовательским проектом, и, честно говоря, у меня есть лишь смутное представление о том, кто мог бы стать хорошим рецензентом, а тем более соавтором . Я бы с удовольствием поучаствовал в этом проекте, но не думаю, что это кому-то интересно.
• Некоторые исследователи прямо снижают качество вашей работы. Сотрудничать с ними — плохая идея. Я не один так думаю :

Когда я пишу статью, мне приходится иметь дело с соавторами, которые настаивают на включении ложных или вводящих в заблуждение материалов, которые делают статью красивой, и моя способность сопротивляться этому была довольно ограниченной. В моем блоге мне не нужно иметь с этим дело, и я могу написать результаты, которые являются точными (в меру своих возможностей), даже если это делает результат менее интересным или менее вероятным для получения награды.

• В статьях со многими авторами может отсутствовать единое видение из-за « разработки комитетом ». Статьи с одним или двумя авторами, как правило, могут быть более сфокусированными и последовательными.
• Вы с меньшей вероятностью будете иметь дело с недобросовестными людьми, приписывающими себе заслуги в вашей работе.

Минусы написания статей в одиночку:

• Многие люди осудят вас за то, что вы работаете в одиночку. Вам не нужно далеко ходить, чтобы увидеть это! Посмотрите ответ пользователя 48953094 на этот самый вопрос , в котором предполагается , что люди, которые склонны работать в одиночку, антисоциальны (доказательств не предоставлено). Однажды я получил отчет рецензента, в котором рецензент сказал, что они подозревают, что статья была написана одним автором, как будто одно авторство само по себе вызывает подозрения.. Я предполагаю, что они имели в виду, что я не отдаю должного должного. Но они никогда прямо не говорили об этом. В ответ я сказал, что я действительно являюсь единственным автором, и дал контактную информацию моего руководителя с рекомендацией для рецензента попросить редактора проверить. Насколько мне известно, рецензент никогда этого не делал. (Сейчас я стараюсь иметь довольно большое количество благодарностей, чтобы помочь опровергнуть это восприятие.)

Что зависит от ситуации или я не думаю, что это правда:

• Другие отмечают, что чем больше авторов , тем больше вероятность того, что вы будете знать больше литературы. Это верно, при прочих равных. Но я думаю, что в большинстве случаев лучшей стратегией будет самостоятельное углубленное изучение литературы. Для меня довольно редко можно услышать от кого-то еще хорошую статью в области, в которой я занимаюсь исследованиями, потому что я провел довольно глубокий обзор литературы. В большинстве случаев, когда люди рекомендуют мне газеты, я уже слышал о газете. Конечно, я могу понять, если исследование носит междисциплинарный характер, и на самом деле одному человеку очень сложно знать все важные вещи. Но если этот критерий не удовлетворяется, подумайте о том, чтобы просто проводить более качественные литературные обзоры, а не сотрудничать.
• Черепаха упоминает, что вы можете публиковать быстрее с соавторами, потому что работа разделена . Это не всегда так. По моему опыту, накладные расходы на связь и другие узкие места часто замедляют процесс больше, чем если бы я работал один. (Можно провести аналогию с параллельным программированием.) Думаю, все мы ждали, пока кто-нибудь закончит свою часть проекта, которую мы могли бы сделать сами. Чем больше людей вовлечено в проект, тем выше вероятность ожидания. В конце концов, это сильно зависит от ситуации. Связанный: Закон Брукса
• Существует отрицательная корреляция между количеством авторов статьи и показателем удобочитаемости . Однако этот эффект, по-видимому, вызван снижением удобочитаемости с течением времени независимо от количества авторов.