Написание неравных обществ (без поддержки неравенства)

Конечно, этот вопрос затрагивает гораздо больше, чем роль женщины в обществе. Я могу думать о многих вещах, неправильных в любом обществе, включая мое собственное. Как вы можете написать историю, действие которой происходит в обществе, где есть бедные люди, или воры, или рак, или политики, и при этом не создать впечатление, что вы их поддерживаете?

Любой читатель, который полагает, что только потому, что вы говорите, что что-то существует, это каким-то образом подразумевает, что вы считаете это хорошим или приемлемым, очень глупо. Я не думаю, что люди, пишущие детективы об убийствах, думают, что убийство — это хорошо только потому, что они о нем пишут. И т.д.

Вопрос в том, как вы это преподносите. Вы когда-нибудь смотрели фильм «Рождение нации»? Это все о том, как злые черные люди пытаются изнасиловать белых женщин, и как хитрые и бесчестные белые люди встают на сторону черных против своей расы, пока, наконец, на помощь не приходит благородный и отважный Ку-клукс-клан. Он не просто изображает расизм в том виде, в каком он существовал. Он прославляет расизм. Все хорошие парни — расисты, а люди, выступающие против расизма, — злодеи.

С другой стороны, рассмотрим эпизод «Звездного пути» «Пусть это будет вашим последним полем битвы». Экипаж звездолета встречает двух людей с другой планеты, принадлежащих к разным расам и ненавидящих друг друга. Земные люди сначала сбиты с толку, потому что они похожи, пока один из них не говорит: «Ты слепой?» и он указывает на тонкую разницу во внешности. И в конце (надо ли предупреждать о спойлерах телешоу 50-летней давности?) они возвращаются на свою планету и обнаруживают, что две расы уничтожили друг друга в войне, и эти двое — последние выжившие. Шоу было о расизме, но оно, конечно, не потворствовало расизму. Все дело было в том, как эти люди ненавидели друг друга за разницу, которую посторонние даже не замечали, и как они полностью уничтожали друг друга в своей ненависти.

Где-то посередине находятся истории, признающие историческую реальность тем, что они «о» этой реальности. Например, если бы вы написали историю, действие которой происходит на юге Америки в 1800-х годах, было бы очень нереально не иметь рабов. (В зависимости от деталей сеттинга.) Но если смысл вашего рассказа не в том, чтобы писать о рабстве, вы можете сделать так, чтобы рабы приходили и уходили, не говоря о них по-настоящему. Они просто там. Если бы я прочитал такой рассказ, я бы не сделал никаких выводов о мнении писателя о рабстве. Если никто не говорит об этом, я полагаю, вы могли бы сказать, что молчание персонажа указывает на принятие, но серьезно, нет, это не так. Это может просто указывать на то, что история не об этом. Полагаю, если бы я писал такую ​​историю и действительно волновался бы по этому поводу,

В то время как несправедливость существует в каждом обществе, а богатые и сильные угнетают бедных и слабых в каждом обществе (включая наше собственное), нынешние представления о том, что является предвзятым или несправедливым обращением, не могут быть проецированы на общества прошлого. Современное общество весьма аномально в своем индивидуализме и центральной, даже определяющей роли, которую карьера играет в жизни людей и в том, как они понимают свою ценность.

• Большинство людей в большинстве обществ до самого недавнего времени были фермерами, и вся семья, мужчины, женщины, дети, должна была выполнять работу, и все это было необходимо для выживания семьи. Это было семейное предприятие. Все работали, и у каждого была роль, соответствующая их физическим возможностям. Фермерская кухня была фабрикой, производившей всевозможные товары, и если женщины работали в основном на фабрике, а не в поле, то прежде всего потому, что ей приходилось присматривать за детьми в их работе. Но женщины и дети тоже иногда работали в поле, пропалывая сорняки, собирая урожай, подбирая колосья.

• Идея о том, что женщина не работает, была тщеславием среднего класса. В аристократии никто не работал (хотя мужчины иногда и воевали). С ростом среднего класса для семьи стало признаком статуса быть достаточно богатой, чтобы женщина не работала. Но в более бедных семьях работали все, а профессии были закрыты для всего класса, а не только для женщин. Когда праздность перестала быть символом статуса, возрос спрос на доступ к высококлассным должностям.

• Большинство предшествующих обществ были чрезвычайно социальными по своей ориентации. Семьи и сообщества были центром жизни, и у каждого была своя роль. Тот вид индивидуализма, который является всеобщим сегодня, был бы неизвестен большинству обществ. Большинство людей знали бы имена всех, кого встречали в обычный день. Незнакомцы были бы редкостью. Люди в целом зависели от конкретных людей в жизненных потребностях: от пекаря, мельника, кузнеца. Они получали товары не от учреждений, а от людей, которых знали всю свою жизнь. Когда мы зависим от отдельных людей, мы ожидаем, что они будут играть свою роль, потому что, если они этого не сделают, пострадает вся деревня. Такое общество не может позволить себе современный индивидуализм. Мы зависим от институтов, а не от людей. Это означает, что мы не заинтересованы в действиях людей и поэтому можем меньше заботиться об их поведении и их соответствии социальным нормам. Если пекарь напьется и упадет с крыши, утром у меня все равно будет хлеб для моей семьи.

• Вплоть до изобретения полиции в 19 веке не было официальной государственной защиты отдельных лиц. Мужья несли ответственность за физическую защиту своих жен и детей (индивидуально и коллективно), и они действительно нуждались в защите. В условиях свирепствующей болезни и медленного роста населения выживание женщин и детей было ключом к выживанию клана. Набеги с целью кражи жен и детей были обычным явлением в ранних обществах, потому что часто это был единственный способ сохранить или увеличить свое племя. Таким образом, отношения между мужем и женой были отношениями защитника и покровителя. Отец, отдающий невесту ее мужу на ее свадьбе, символизирует эту передачу охранительного долга. Сегодня эти асимметричные отношения между супругами могут выглядеть как простое неравенство.

• Тем не менее образ жизни, доступный мужчинам и женщинам, значительно отличался от одного общества к другому. Вы, вероятно, с большей вероятностью найдете женщин, занимающихся медициной в средневековые времена, чем, например, в 19 веке. Монастыри давали возможность учиться и заниматься различной профессиональной деятельностью как женщинам, так и мужчинам.

• Наряду с нашим индивидуализмом, наша карьера стала центром нашей жизни. Наши рабочие места — это наши сообщества. Именно в них мы находим компанию и уважение наших коллег. Таким образом, быть лишенным карьерных возможностей — значит быть лишенным социальной роли, лишенным доступа к источникам общественного уважения. Но в большинстве прежних обществ для подавляющего большинства людей семья и община были центром их жизни. Люди получат компанию и уважение своих сверстников благодаря вкладу, который они внесли в жизнь сообщества. Конечно, некоторые ремесла имели бы больший престиж и богатство, связанные с ними, но карьера обычно не была в центре человеческой психики, как сегодня.

• Наконец, еще один аспект аномальности нашего нынешнего общества заключается в том, что культ характера, веками господствовавший на Западе, уступил место культу личности. Мы больше не судим и не ценим людей за их характер, а за их личность. Это привело, среди прочего, к прославлению экстраверта, знаменитости, звезды. Слишком чувствуя себя ценными, мы часто чувствуем, что нам нужно выделиться, оставить след, быть замеченными и прославленными. Таким образом, средства для достижения такой известности становятся жизненно важными для нашего самоощущения и нашей самооценки. Там, где люди в прошлом заслужили бы уважение окружающих, а значит, и самоуважение, за свой характер, за то, как усердно и безропотно исполняли свой долг, как служили ближнему, теперь этого для нас недостаточно.

Говорить о том, что о людях прошлого следует судить в контексте их времени, старо, но в значительной степени это упускает из виду суть дела. Мир прошлого был совсем другим, и у людей были разные ожидания от своей жизни. Основные вещи, которых мы все жаждем — еда, защита, любовь, уважение наших сверстников — пришли из самых разных источников.

Людей раздражает несправедливость вещей, которые мешают им удовлетворять эти потребности. Но когда эти потребности удовлетворяются совершенно по-разному, ожидайте, что людей будут раздражать совсем другие вещи.

Часть реалистического письма о прошлом заключается в том, чтобы передать читателю этот смысл вещей и поместить ваших персонажей, их желания и их жалобы в такое общество. Их представление о том, что было величайшей несправедливостью того времени, сильно отличалось бы от представлений о несправедливости, которые есть у многих людей сегодня.

Чувство несправедливости у людей в значительной степени связано с тем, что мешает им получить то, что больше всего занимает их мысли. Большинство людей на протяжении большей части истории больше всего думали о том, хватит ли еды на зиму и будут ли мои дети и животные в безопасности от мародеров. Мы можем позволить себе роскошь чувствовать несправедливость, потому что в большинстве случаев нам не нужно беспокоиться об этих вещах.

Не проецируйте тревоги и обиды сегодняшнего дня на прошлое. У них были свои тревоги и обиды. Достаточно для дня зла его.

Неявная поддержка

как я могу написать культуру, в которой доминируют мужчины, не поддерживая ее неявно?

Это сложно, но вот две простые вещи, которые вы можете сделать, чтобы помочь

• Включите полностью раскрытых женских персонажей, которые важны для сюжета.
• Знакомьтесь с тестом Бекделя .

Если вы думаете, что не можете сделать это, когда пишете в условиях общества, в котором доминируют мужчины, значит, вы не достигнете своей цели.

Суть имплицитной поддержки культур угнетения в художественной литературе заключается в отсутствии личности и человечности в изображении угнетенных или в использовании угнетенных исключительно в качестве повествовательного инструмента для описания или развития характеров персонажей, принадлежащих к какой-либо другой группе. .

Явная поддержка

Ответ на этот вопрос разный:

Как я могу написать культуру, которая угнетает какую-то группу, не поддерживая ее явно ?

Не прославляйте угнетение, контроль и насилие в отношении членов этой группы. Пример @Jay, «Рождение нации», явно поддерживает угнетение.

Означает ли это, что моя история должна быть о притеснении?

Если это часть мира, то это одна из вещей, о которых ваша история. Единственный способ, чтобы этого не было, — это сделать так, чтобы оно не было частью мира, который вы описываете. Но это не обязательно должно быть главным, о чем ваша история.

История, в которой есть полностью развитые персонажи, являющиеся членами угнетенной группы (будь то рабы, женщины, инвалиды или кто-то еще), не больше об этом угнетении, чем история, в которой эти персонажи не раскрываются полностью.

Как я могу написать культуру, в которой доминируют мужчины, не поддерживая ее неявно?

Как я часто говорю здесь, в «Письме», важно, чтобы почти все, что вы пишете, имело последствия, какое-то влияние на ваших персонажей, их отношение, юмор, решения, эмоции и т. д. читатель.)

В этом случае, если вы считаете (как и я), что культура, в которой доминируют мужчины, изначально несправедлива и создает трудности (или преимущества) там, где их быть не должно, ответьте сами себе: в чем заключаются эти трудности? Где дисбаланс?

Сексуальные домогательства и эксплуатации, которых не испытывают мужчины? Отказ в финансовых возможностях, работе, продвижении по службе и инвестициях, которые вместо этого достаются мужчинам? Вынуждены выбирать между детьми и карьерой, а мужчин нет? Мало платят за выполнение одной и той же работы? Быть автоматически заклейменным гомосексуалистом из-за желания заниматься «мужской» работой? С вами обращаются как с глупыми детьми, нуждающимися в мужском руководстве, на работе, в полиции или в суде? Потерять доверие к своим профессиональным достижениям, если они работают с мужчиной или для мужчины, в ситуациях, когда, будь они мужчиной, этого бы не произошло? Быть названным шлюхой или шлюхой, если они занимаются случайным сексом, или кричащей сукой, если они на что-то жалуются (включая неравное обращение)?

Ответьте сами, я уверен, что я что-то пропустил. Вам не нужно выяснять все, что неправильно, но выберите некоторые вещи, которые вы считаете вопиющими (или женщина, которую вы знаете, находит вопиющей); и запишите это, показывая последствия в негативном свете; для персонажа, который нам нравится, чтобы мы могли видеть боль, которую вызывает эта дискриминация.

Люди, которые одобрительно относятся к такой дискриминации, как правило, занимаются дискриминацией и пользуются своими несправедливыми преимуществами, они редко упоминают о ненавистных страданиях и лишениях, которые они причиняют, чтобы пожинать плоды этих привилегий, потому что это проигрышный аргумент.

Если вы поднимете их и покажете боль и лишения персонажа, которому мы симпатизируем; тогда никто не подумает, что вы одобряете эту дискриминацию. Ваш персонаж может даже взять верх над ситуацией, избавиться от дискриминации, занять свою нишу и так далее.

Я бы не стал это скрывать или приукрашивать. Если вы хотите быть нейтральным наблюдателем:

Даже нейтральный наблюдатель может увидеть плачущую женщину.

Исторически сложилось так, что западные культуры не были так предвзяты по отношению к женщинам, как вы могли бы подумать. Посмотрите, например, в этом источнике на суде над поединком между мужчиной и женщиной. Это говорит о том, что по крайней мере некоторые женщины научились драться и смогли это сделать. Кроме того, дворянка в средние века управляла замком своего мужа, а не защищала его от врагов, в то время как ее муж был в крестовом походе / сражался в какой-то войне короля. Некоторые женщины обладали значительной политической властью: Изабелла I Кастильская и мадам де Помпадур — всего лишь два примера разных видов власти. Средневековым литературным примером сильных женщин может быть Песнь о Нибелунгах .: две женщины, Брунгильда и Кримхильд, являются главными героями, обладающими фактической властью, манипулирующими мужчинами вокруг них, в конечном итоге сеющими множество разрушений ради мести, которую они искали. У героев этой истории, даже у великого героя Зигфрида, мало собственной воли. Общество отнюдь не было равным, но женщины не были так бессильны, как можно подумать.

Женские персонажи могут быть сильными и интересными, не бросая вызов законам своего общества. Жена может иметь сильное влияние в имении мужа. (На самом деле от нее ожидалось сильное присутствие.) Она может быть мудрой, образованной, проницательной, иметь политическое и стратегическое понимание. Любовник может иметь сильное влияние на своего покровителя, незаметно давая советы. Мать может формировать и давать советы своему сыну и беспокоиться о нем, когда он идет в бой. Женщина может оказаться управляющей собственным имуществом, если ее муж отсутствует или если она овдовела и не имеет взрослого сына. В качестве литературных примеров рассмотрим роли Галадриэль и Эовин во «Властелине колец », в котором доминируют мужчины .

Женские персонажи могут страдать от правил общества и выражать несправедливость ситуации. Героини Джейн Остин выступают против несправедливости законов о наследовании в Англии. Фантина в «Отверженных » страдает из-за того, как общество относится к матерям-одиночкам.

Женщина может вступить в конфликт с общественными правилами и пострадать от последствий, действующих или нет. Жанна д'Арк — один из примеров, Ада Лавлейс — другой (к ее работам не относились серьезно, потому что она была женщиной). Средневековая романтика полна женщин, переодевающих мужчин по разным причинам. Александр Дуров — один из реальных примеров из наполеоновских войн (хотя, возможно, вместо этого мы должны думать об Александре Дурове как о трансгендере — трудно сказать, понимание гендера тогда было другим).

Все это жизнеспособные варианты. Еще один жизнеспособный вариант, если вы пишете фэнтези, а не историческую прозу, — просто иметь женщин в сильных «мужских» ролях. Если мы можем принять драконов, нет причин, по которым мы не должны допускать, чтобы женщины ездили на них.

Что неприемлемо , так это иметь женщин только в качестве тропов — принцесса, которую нужно спасти от злодея, принцесса, смерть которой является мотивом героя, и т. д. Если у ваших женщин нет свободы действий, если их можно легко заменить золотой чашей для все ту роль, которую они играют в вашем сюжете, это плохо.

Однако есть аспекты, которые вы должны учитывать, какой бы выбор (или их сочетание) вы ни сделали: есть причины, по которым положение женщин остается таким, каким оно было на протяжении длительного периода истории. Во-первых, женщина физически слабее мужчины. Я говорю здесь как «в среднем», так и о пике, которого мы можем достичь: самая сильная и быстрая женщина обязательно будет медленнее и слабее самого сильного и быстрого мужчины — это просто наша анатомия. ( Конкретная женщина может быть сильнее и быстрее, чем конкретнаямужчина, даже чем большинство мужчин вокруг нее.) Таким образом, до тех пор, пока способность обеспечивать семью (как едой, так и безопасностью) зависит в основном от физической силы, мужчины будут обладать большей властью. (В фантастическом романе магия может действовать как уравнитель, перенося власть с физической силы на то, к чему оба пола имеют равный доступ. В реальном обществе викингов есть свидетельства того, что сила пришла с силой и военной доблестью, а не с полом. , позволяя некоторым женщинам стать военачальниками.)
Во-вторых, до появления эффективной контрацепции женщина длительное время была беременна или кормила грудью, что ограничивало ее способность заниматься другими делами. Это проблема даже сегодня - женщина, у которой есть дети, по необходимости будет уделять меньше времени построению карьеры. (Сегодня, например, соображением является возможность иметь детей в более позднем возрасте. Тогда для женщины могло быть соображением не выходить замуж, если у нее изначально был такой выбор.)
Существовало также христианское учение о браке. место женщины, но я не уверен, что здесь курица, а что яйцо - поддерживает ли доктрина существующий обычай, или обычай был сформирован доктриной, или и то, и другое.
Эти аспекты не исчезают только потому, что мы этого хотим. Это те вещи, которые вам так или иначе придется решать, если вы хотите, чтобы ваша история была логичной.

Как правило, есть четыре дороги, по которым вы можете следовать:

1. Исторически достоверный, позитивный. Иметь женский персонаж(и), который пользуется успехом в пределах общества. Это может быть связано с одним или несколькими факторами, такими как благородное происхождение, богатство, интеллект, остроумие, поддерживающий муж или даже монахиня.
2. Исторически достоверный, отрицательный. Имейте женского персонажа, который пытается нарушить стандарты и добиться успеха в «мужской сфере», как Жанна д'Арк. Однако велика вероятность, что эта история закончится трагедией.
3. Исторически неверно. В вашей книге есть амазонки Бриенны Тарт или Темискиры. Так вы сможете отомстить за всю социальную несправедливость по отношению к женщинам.
4. Исторически точное "замазывание". Примите историческое неравенство как данность. Игнорируйте более серьезные проблемы женских персонажей и сосредоточьтесь на других вещах. Это то, что, по-видимому, делает большинство «авторов эпохи».

Вы можете относиться к своим женским персонажам с уважением и делать их полностью реализованными, трехмерными личностями, даже в обстановке, где доминируют мужчины. И наоборот, даже обстановка, в которой на первый взгляд преобладают женщины, может быть полностью населена стереотипными, бумажно-тонкими, ориентированными на мужчин женщинами. Ваша настройка не определяет, как вы относитесь к своим персонажам.

Независимо от сеттинга, я всегда замечаю, как автор обращается с персонажами с более низким статусом — слугами, иностранцами, женскими персонажами, инопланетянами, рабами, пикси или кем-то еще, кто оказался в этой нижней скобке для этого конкретного сеттинга. И я действительно чувствую, что автор, который довольствуется тем, что полностью отодвигает этих людей на задний план и делает из них не что иное, как инструменты для персонажей с более высоким статусом, выдает что-то о своих собственных взглядах.

Вот два контрастных примера, которые мне особенно запомнились:

1. Master of the Five Magics (Hardy) — во многих смыслах классическое фэнтезийное приключение об одиноком герое-мужчине, преодолевающем огромные трудности, когда он лихо прокладывает себе путь через фэнтезийный пейзаж. В книге не так много женских персонажей, и они не появляются на страницах очень долго. Однако они выделяются, особенно учитывая жанр и эпоху, потому что они не беспомощные девицы в беде. В частности, любовный интерес — это сильная, умная женщина, которую никогда не нужно спасать, которая подходит к отношениям как равноправный партнер и делает по-своему столько же для достижения счастливого конца, сколько и герой. Харди кажется мне автором, который хотел рассказать историю о мужчине, но писал с искренним уважением к женщинам.

2. Наоборот, « Пистолет Джонатана Летема с случайной музыкой » — это научно-фантастический нуар ближайшего будущего, где генетически модифицированные разумные животные стали новым классом слуг — или, точнее, новыми рабами. Хотя сеттинг полностью оторван от реальности, к животным-рабам относятся с таким отвращением, презрением и руганью со стороны человеческих персонажей, и такое полное отсутствие критических замечаний по этому поводу у автора, что мне трудно - для меня - - не рассматривать это как тонкую маскировку реального отношения автора к тем, кому отведены холопские роли. В целом Летем производит впечатление автора, чье фантастическое тщеславие и поверхностная щедрость постоянно служат прикрытием для выражения его собственной скрытой (и вполне вероятно, подсознательной) расовой неприязни.

В Рим ведет много дорог. Итак, я посмотрю, смогу ли я предложить несколько. Имейте в виду, что все мнения, высказанные здесь, являются моими собственными. Некоторые взгляды явно чрезмерно драматизированы ради того, чтобы донести суть, а не в качестве социального комментария или для того, чтобы погрозить кому-то пальцем. (с отказом от ответственности...!)

Дело в том, что в исторической фантастике раздражает, если вы не относитесь к женщинам как к гражданам второго сорта. Посмотрите на Игру Престолов. Одна из самых больших жалоб, о которых я слышу, касается женщин-лидеров — это просто не было сделано. (обычно эта жалоба разбивается бульдозерами, когда упоминаются драконы... но это добавляет к делу).

Давайте посмотрим на другой пример. Дракула Брэма Стокера. Давно я ее не читал, так что простите, если не так помню. Но, насколько я помню, с мисс Харпер обращаются как с изящной маленькой беспризорницей, несмотря на то, что она лучше знает, что делать. И двое мужчин, которые «должны с этим справиться», постоянно (хотя и непреднамеренно) принижают ее и говорят, чтобы она позволила им разобраться с этим.

Итак, читатель видит, что мисс Харпер права, что она знает, что делает. А потом видит, что мужчины дурачатся по этому поводу.

Я лично против такого подхода. Потому что это голливудский эффект. См. один взгляд на различия характеристик Гермионы от книги к фильму . По сути, если вы относитесь к женщинам как к совершенным или предъявляете нам более высокие стандарты, вы создаете неравное общество, к добру или к худу.

Однако, хотя я и не советую этого делать, в викторианской Англии это было обычным делом. Женщины были «слишком хороши для этого мира» и все такое.

как я могу написать культуру, в которой доминируют мужчины, не поддерживая ее неявно?

Почему вы думаете, что вы неявно поддерживаете это, с самого начала? Многие фэнтезийные истории (слишком много, чтобы перечислять) включают в себя убийства и грабежи. Многие из них включают в себя религиозный фанатизм, и это не всегда преподносится как что-то плохое. У вас может быть ни один женский персонаж, который когда-либо чего-то добивается, а все те, кто пытается потерпеть неудачу, с историей, вроде бы подтверждающей неравенство, и вы все равно не поддерживаете неравенство.

Дело в том, что написание темы не означает, что вы ее поддерживаете или оправдываете. На самом деле, во многих книгах используются настройки или главные герои, которые олицетворяют то, что автор не поддерживает , чтобы четко показать проблемы. Великий Гэтсби — один из примеров. «Скотный двор» и «О дивный новый мир» — другие.

Если вы говорите, что то, что я сказал, на самом деле не применимо к исторической фантастике, то ведь единственная защита, которая вам нужна в случае исторической фантастики, — это книга по истории. «Вот как обстояли дела тогда — я не поддерживаю это, просто рассказываю, как это было». Поддерживали ли сценаристы HBO: Rome рабство? Нет, но тогда это было реальностью, поэтому демонстрация военных рабов и гладиаторов просто добавляла атмосферы.

Я понимаю, что этот последний раздел немного тангенциален, но я подумал, что вы, возможно, путаете, когда пишете об обществе как одобряющем это общество. Вы не являетесь частью этого общества, вы никогда не сталкивались с этим обществом, и вы, по сути, писатель, использующий захватывающий сеттинг в качестве основы для своей работы. То, что вы думаете, что Средневековая Франция, Имперский Рим или Древний Китай — очаровательные условия для работы , не означает, что вы согласны с их политикой и социальной реальностью, но более или менее дает вам карт-бланш, чтобы написать об их социальная реальность, потому что именно в такой обстановке вы работаете.Сказать, что вы не можете использовать части сеттинга, все равно что сказать, что вы не можете написать книгу в гипотетическом общедоступном сеттинге «Звездных войн», в котором есть Дарт Вейдер.

Если ваши читатели не заботятся о проблеме, это не проблема. Для тех, кто это делает, я ожидаю, что вы могли бы сделать историю более привлекательной, убедившись, что ваш главный герой не поддерживает ее.

Это не означает, что он должен подняться с оружием в руках или начать войну, чтобы исправить это, просто его поведение указывает на то, что он не разделяет предрассудков, которые поддерживает его общество. Это общество, в котором доминируют мужчины? Он ведет себя уважительно по отношению к женщинам и проявляет презрение к тем, кто оскорбляет женщин. Это общество с рабством или кастовой системой? Он справедлив даже к самым низким и открыто не терпит худших из злоупотреблений, которые причиняет им общество, по крайней мере, в той мере, в какой у него есть на это власть, особенно для тех, кто находится в его «власти».

Если ваша история не будет сосредоточена на тех проблемах, которые читатели сочтут несправедливыми, я бы посоветовал вам сделать их как можно более случайными и мимолетными. И если вы чувствуете, что должны сделать их главной проблемой, будьте готовы потерять много потенциальных читателей, если только ваш главный герой не будет на стороне «анти».