Большинство контрактов могут быть успешными при одних раздачах и защитах 26 противоположных карт и проваливаются при других. Если контракт (кроме турниров Большого шлема) противостоит какой-либо защите и распределению, вы занижаете ставку. Если вы никогда не заработаете против любого распределения и идеальной защиты, вы перебьете ставку. Последние два явно «неоптимальные» контракты.
Когда я изучал бридж в начале 1970-х, меня учили «предлагать, чтобы делать». Со стандартным восьмикарточным козырем и 26 очками следует заключать четырехуровневый контракт, который будет действовать, если, например, козырная масть выпадет 3-2 (вероятность 68%), но часто не сработает, если масть выпадет 4-1 или 5. -0. Другие эквивалентные (68%) шансы представляли собой комбинацию 3-3 разрыва масти с последующей ловкостью.
Совсем недавно правила подсчета очков изменились, особенно для IMP, так что вы выходите вперед, если ваши контракты имеют 50% шансов на выполнение, а в некоторых случаях даже 40%. Приспособились ли системы торгов к этим изменениям, требуя, скажем, 24 очка вместо 26, чтобы ваш контракт зависел от 50-50 тонкостей, а не от ситуаций с вероятностью 68%, описанных выше?
Ответ Александра Ву хорошо отвечает на прямой вопрос, о котором идет речь, но в теле вопроса сделано (и подразумевается) множество утверждений, которые в лучшем случае основаны на недоразумении. Давайте рассмотрим их один за другим:
Большинство контрактов могут быть успешными при одних раздачах и защитах 26 противоположных карт и проваливаются при других.
Нет, для этого на самом деле нет никаких оснований. Для любого контракта на уровне выше 1NT вероятность того, что у нашей стороны есть шанс его выполнить, намного меньше 50%. Кроме того, двойная фиктивная совместная защита не имеет никакого отношения к здравому анализу Моста. Даже очень слабые игроки стремятся к успеху и, как правило, получают хотя бы пару хороших результатов за вечер на 26 досках.
Если контракт (кроме турниров Большого шлема) противостоит какой-либо защите и распределению, вы занижаете ставку.
Нет. Например, нет смысла предлагать на торгах контракты на:
за исключением (фактического или потенциального) конкурентного аукциона для получения наилучшего тактически достижимого результата . Надежное руководство по ставкам, по уважительной причине, не рекомендует делать ставки на этих уровнях по конструктивным причинам, за исключением приглашения следующего более высокого « бонусного уровня »: игры или шлема, в зависимости от обстоятельств.
Если вы никогда не заработаете против любого распределения и идеальной защиты, вы перебьете ставку. Последние два явно «неоптимальные» контракты.
Нет; цель, если игра состоит в том, чтобы максимизировать свой счет. В качестве тактического средства приближения к этой цели иногда на аукционе можно решить, что лучше проиграть небольшую сумму при падении, чем рисковать гораздо большей потерей, позволяющей противникам установить контракт. Это оптимальная оценка , а не оптимальный контракт по вашему определению.
Когда я изучал бридж в начале 1970-х, меня учили «предлагать, чтобы делать».
Это разумный совет для новичка. Если вы прошли этот этап, не познакомившись с упреждающими открытиями и повторными открытиями (т.е. балансировкой), то ваши инструкции сильно отсутствовали.
Со стандартным восьмикарточным козырем и 26 очками следует заключать четырехуровневый контракт, который будет действовать, если, например, козырная масть выпадет 3-2 (вероятность 68%), но часто не сработает, если масть выпадет 4-1 или 5. -0. Другие эквивалентные (68%) шансы представляли собой комбинацию 3-3 разрыва масти с последующей ловкостью.
У новичков никогда не бывает интуиции , так как она развивается в любом здравом смысле только сотнями (для очень удачливых) или даже тысячами (для менее удачливых) часов игры и обучения. У некоторых он вообще никогда не наступает. Это руководство должно временно обеспечить небольшой успех, который позволит приобрести здоровую интуицию . Вы смешиваете улучшение оценки подсчета очков , которое произошло в Северной Америке одновременно с появлением в Северной Америке « научных » систем в конце 1950-х годов (см. ниже), с самими этими системами.
Совсем недавно правила подсчета очков изменились, особенно для IMP, так что вы выходите вперед, если ваши контракты имеют 50% шансов на выполнение, а в некоторых случаях даже 40%.
Единственное известное мне изменение в подсчете очков с начала 1970-х, IMP или что-то другое, это изменение четвертого и последующих неуязвимых двойных трюков с 200 до 300 за каждый. Это было введено, чтобы воспрепятствовать чрезмерно конкурентным неуязвимым контрактам как на IMP, так и на других форматах турниров; и уж точно не по той причине, которую вы описываете.
Приспособились ли системы торгов к этим изменениям, требуя, скажем, 24 очка вместо 26, чтобы ваш контракт зависел от 50-50 тонкостей, а не от ситуаций с вероятностью 68%, описанных выше?
Нет. На самом деле произошло то, что оценка подсчета очков Горена была усовершенствована за счет более четкого различия между высшими очками карт и (общими) очками. Это привело к снижению оценки средней руки на один общий балл и, таким образом, общего количества баллов по партнерству на два общих балла .
Изменение связано с различием в том, как оценивается разница в силе игры между руками с распределением 4333, 4432 и 5332, наиболее распространенными комбинациями:
Подсчет очков Горена :
рука 4333 оценивается в 0 очков силы распределения (учитывается как в контрактах NT, так и в костюмах). Рука 4432 оценивается в 1 очко силы распределения (учитывается как в NT, так и в Suit-контрактах). Рука 5332 оценивается в 1 очко силы распределения (учитывается как в NT, так и в Suit-контрактах).
Современный подсчет очков :
4333 руки оцениваются в -1 очка силы распределения (учитываются как в NT, так и в костюмных контрактах). Рука 4432 оценивается в 0 баллов силы распределения (учитывается при контракте NT) и 1 балле силы распределения (учитывается при контракте масти). Рука 5332 оценивается в 1 балл силы распределения (считается либо в NT, либо в его двухтонной масти) и в 2 балла силы распределения (в противном случае).
Влияние вышеизложенного :
это изменение оценки лучше распознало слабую игровую ценность распределения 4333 по сравнению с более распространенными распределениями 4432 и 5332, а при сопоставлении обоих партнерских владений позволило указать 24 балла (вместо 26) в качестве рекомендуемого минимального совокупного значения. партнерский холдинг для надежного игрового контракта на 3 NT. Точно так же это снова позволило снизить рекомендуемый минимум для контракта на мажорную игру с восемью картами с 26 до 25 очков (поскольку предположительно не оба партнера держали 4333 руки, где контракт 3NT мог бы быть лучше).
Примеры :
Рука AQx KTx Kx AQxxx оценивается в 19 очков Goren , а также в 19 Modern Points, таким образом, в обоих случаях она слишком сильна для открытия 1NT. Обратите внимание, что Горен засчитывает 1 очко за дублетон, Модерн - одно очко за добротную 5-карточную масть.
Рука AJx KJT AQ Qxxxx оценивается в 18 очков Goren Points и в 17 Modern Points, таким образом, удовлетворяя требованиям верхнего предела в обоих случаях для открытия 1NT. ( Modern не считает масть из пяти карт со средней честью стоящей очка для NT.)
Обратите внимание, как улучшился процесс оценки рук, а не сама система торгов.
Также ваш вывод о том, что эти идеи появились после 1970-х годов, вопиюще неверен. К середине 1950-х годов Тобиас Стоун и Элвин Рот, к которым вскоре присоединились Каплан, Шейнволд, Кей, Уолш и другие, уже формулируют эти идеи в виде восточных и западных вариантов нового научного подхода к Североамериканским стандартным торгам, который впоследствии разовьется в подходе Каплана-Шейнвольда. и Two-Over-One Game Force соответственно. Каплан и Шейнволд публикуют материальные элементы своей системы (описанные в разделе «Как играть в выигрышный бридж ») в двух выпусках, в 1958 и 1962 годах, более чем за десять лет до того, как вы заявили о начале этих разработок.
Системы торгов, особенно те, которые эксперты используют против экспертов, построены на оптимизации общих результатов, а не контрактов.
В половине случаев у оппонентов руки лучше, чем у вас, а вы все равно пытаетесь сделать их результаты как можно хуже. Иногда это происходит путем жертвоприношения - получения контракта, который идет вниз, но за который оппоненты получают меньше за то, что поставили вас, чем за то, что они заключили свой собственный контракт. Часто это происходит просто из-за того, что торги срываются настолько, что оппоненты не могут обменяться достаточной информацией, чтобы принять решение о своем лучшем контракте.
На уровне большого шлема и даже часто для игр эксперты часто думают о полном распределении вероятностей того, какой может быть рука партнера, какие могут быть руки оппонента, глядя на их руку и вычисляя, существует ли по крайней мере 50% или 35% (в зависимости от формы скоринга и уязвимости) за заключение контракта. Они не учитывают баллы.
Безусловно, но я думаю, что это более сложно, чем просто изменения в подсчете очков. Меня учили в 1990-х, и игры с 26 очками определенно были бы слишком консервативными даже в то время. 24-25 баллов было гораздо разумнее.
Я не думаю, что это просто выигрыш; Я думаю, это связано с тем, что люди изучают лучшие стратегии, особенно с помощью статистического анализа. Более агрессивные системы ставок в целом стали более популярными — посмотрите, например, на помехи из-за сильного 1NT, которые используются в настоящее время, в отличие от старых методов, которые требовали гораздо более необычных рук. Скорректировался даже диапазон открытия 1NT — 15-17, а не 16-18, даже в достаточно стандартных системах.
Нидж