В настольной игре Го есть два основных стиля: высокий и низкий. «Высоко» в моде лет десять, пока люди не разучились играть «низко». Затем «низкий» «открывают заново», и люди выигрывают с ним турниры в течение примерно десяти лет, пока высокий снова не станет популярным.
В бридже люди обычно «занижали ставку» в соревновательных ситуациях. То есть им не удавалось сделать оверколл, сделать дубль на вынос или «сбалансировать», даже когда это было в их пользу (то есть, когда штраф за проигрыш был меньше, чем вероятная игра противника). Потом люди научились этим приемам и много их применяли. Не переусердствовали ли они когда-либо с такими соревновательными приемами (то есть отдавали больше игр или проигрывали больше, чем должны были)?
Совершали ли люди в прошлом «ошибки», которые по сегодняшним стандартам считались бы таковыми, даже если они могли быть приемлемыми в то время, когда они были сделаны?
Есть известный анекдот о Хансе Крейнсе (играющем с Бобом Славенбургом), где-то в 1960-х годах, где-то в 1960-х годах Ганс Крейнс (играющий с Бобом Славенбургом) переигрывает 4 пики Бенито Гароццо с опережением 4 пик. Это завышенная ставка.
Серьезно, когда я учился играть в бридж в начале 1970-х, везде были завышенные ставки. Точность только что стала известной, и все начинали с крысиных счетов 10 и 11, потому что это сделала команда Precision CCWei.
С тех пор в мостовой компании, которую я держу, снизилось количество завышенных ставок, равно как и заниженных. Конечно, это уже не та компания: качество существенно возросло, да и торги в целом стали более точными. Меньше завышений и меньше занижений, потому что торги просто лучше.
Многие «прикладные» вмешательства имеют место не столько в конструктивной манере, чтобы попытаться найти лучший контракт, сколько для вмешательства в систему торгов оппонентов, которая обычно менее приспособлена для этого.
Возьмите большинство систем торгов, и это могут быть страницы и страницы ставок, ответов, повторных ставок и т. д., и очень мало информации о том, что делать, если появятся оппоненты.
Вмешатель, конечно, идет на риск, но надеется, что ему это сойдет с рук, тем более что противники еще не обязательно определили свои владения и поэтому могут предпочесть продолжить, показывая своим партнерам, что у них есть, а не идти на штрафы.
Настоящим недостатком вмешательства является то, что когда другая сторона в конечном итоге выигрывает раздачу, она часто может лучше разместить карты оппонента.
Такие методы, как DONT при сильном NT (и большинство других предложений, сделанных при сильном NT) являются хорошими примерами.
Я помню, в начале 1990-х лучшие международные команды были довольно агрессивны. Поляки в частности. Открытие сильных проходных систем не было редкостью. Если вы сможете найти архивы старых турниров, финал Bermuda Bowl 1991 года между Исландией и Польшей может оказаться весьма интересным для анализа. Конечно, вы должны иметь в виду, что Bermuda Bowl - это «командный» турнир, и финал проводится на большом количестве досок, и вы играете против команды, которая знает вашу систему и хорошо ее изучила.
В парном событии с матч-пойнтами, которое является выигрышной или проигрышной ситуацией, когда неудача дает вам «только» низ (но потенциально может быть восстановлена быстрее) и против противников, которые видят вашу системную карту только в последние моменты, часто можно быть более агрессивным.
В середине 1990-х годов Ларри Коэн популяризировал «Закон тотальных уловок», и были опубликованы «Партнерские торги» Робсона и Сигала, в первую очередь о конкурентных торгах, и я думаю, что эти две публикации улучшили конкурентные торги в целом среди бриджей средней квалификации. игроки. (Достойные игроки клубного уровня, которые не соответствуют международному стандарту / стандарту Bermuda Bowl, но и не являются новичками).
В «старые времена» (до того, как дублирование стало популярным в 1960-х и 1970-х годах) люди делали НИЖЕ ставки в конкурентных ситуациях.
Частично это произошло потому, что еще не был открыт «Закон всех уловок» (Жан-Рене Верн в 1966 году), который гласил, что если обе стороны имеют (потенциально) восемь козырей в лучшем случае, (по крайней мере) ОДНА сторона мог взять восемь трюков; если у обеих сторон было по девять козырей, то и по девять взяток; а если десять козырей, десять взяток; даже несмотря на то, что они будут в среднем всего 20 HCP за раздачу.
Другой причиной была вероятность «сета»; люди избегали небольших отрицательных результатов, даже если они могли «спасти» более результативную игру, которая была отмечена как ПЛЮС (для их противников).
Когда дублирование стало популярным, люди начали понимать, что значение имеет производительность на «кривой», то есть два удвоенных не-вул (-300) предпочтительнее, чем позволить соперникам выиграть игру. Были разработаны методы конкурентных торгов, в том числе «упреждение», «двойное вынос», «оверколл», «уравновешивание» и т. д.
В настоящее время я считаю, что распространение вышеупомянутых техник могло заставить маятник качнуться в другую сторону; что люди упреждают, коллируют и уравновешивают «мусором», например, иски, возглавляемые QT (или меньше). Это неплохая идея для «благоприятной» уязвимости (non-vul vs. vul.), но, возможно, она переусердствует с другими уязвимостями. Даун три, удвоенный, неинтересно, если только это не игра на -500 против 620. А если вы делаете оверколл на уровне двойки с QTxxxx, а у партнера «ничего», то одному оппоненту слишком легко удвоить вас с AKx. Кроме того, вы действительно не хотите открывать свой QTxxxx (одна из основных целей перезвона).
Забудь, что я когда-либо был здесь
Том Ау