Насколько опасен FOD стаканчик для напитков из пенополистирола?

Итак, Фонд Коллингса и их гастролирующие боевые птицы недавно были в городе, и мы пошли навестить их. Однако, находясь на рампе, мой отец умудрился потерять одну из пенопластовых чашек для кофе / напитков, которые предоставляет FBO (конечно, для их бесплатной воды со льдом и чая со льдом). Насколько опасен FOD может представлять эта неуправляемая чашка из пенополистирола, учитывая ее относительное отсутствие твердости и жесткости / прочности по сравнению с большинством других предметов, представляющих опасность FOD?

Ответы (3)

Наверное, очень мало. Есть очень небольшой шанс, что он может застрять на трубке Пито или в каком-то другом ужасном сценарии в фильме типа «Конечный пункт назначения», что в сочетании с другой проблемой может вызвать проблему, но опять же очень маловероятно.

Основной опасностью является отношение к ППП в целом. Это дурная привычка – снисходительно относиться к любому FOD, сидящему на парковочном фартуке или позволяющему ему «уйти». Если собирать FOD БЕЗОПАСНО, то его следует забрать. Вполне возможно, что в следующий раз, когда кто-то проигнорирует чашку, своенравный механик мог использовать ее для хранения липкого химического вещества, которое могло бы испортить лобовое стекло пилота и его день, если бы оно шлепало и пачкало стекло при взлете. Опять же очень маловероятно, но зачем рисковать!

Это был сценарий типа «вещь, которая, как вы знали, лежала у вас в кармане, но в какой-то момент вышла наружу», кстати...

Если какой-либо двигатель выходит из строя из-за пенопластового стакана, он уже выходит из строя. Очевидно, вы никогда не захотите есть корм на линии полета, но есть существенная разница между мягким и твердым кормом.

Вероятность того, что это приведет к реальному ущербу, невелика, но не пренебрежимо мала. Измельченный пропеллером может попасть в зонд Пито и засорить его. Лучшим примером такого рода больших неприятностей является монета в механизме лифта, которая случилась несколько лет назад с планером (к счастью, никаких повреждений или чего-то еще). В моем клубе у нас был пассажир, потерявший серьгу во время полета, и последовало немало разборок....

Монета настолько отличается от чашки из пенопласта, что трудно понять, какое сравнение может быть уместным.
То, что есть у пенопластового стаканчика и монеты, обычно воспринимается как маленькое, легкое и неуместное. Сравнение призвано показать, что, когда речь идет о безопасности самолетов, ни один объект не является настолько маленьким, чтобы о нем не нужно было беспокоиться.
Я не вижу, чтобы работники рампы носили сетки для волос, поэтому человеческий волос явно является достаточно маленьким объектом, чтобы о нем не нужно было беспокоиться. Но я не сказал, что пенопластовая чашка или монета настолько малы, что о них можно не беспокоиться: я сказал, что они настолько разные, что знание одного почти ничего не говорит о другом.
Вы можете либо понять, о чем я говорю (небольшие объекты, не воспринимаемые как опасность для транспортных средств, с которыми люди знакомы, например автомобили, могут быть проблемой для самолетов), либо продолжать придираться. В любом случае, наслаждайтесь вашим днем. Да, кстати, человеческий волос в т.е. в цехе сборки микромеханики, где производится ваша авионика, может быть довольно большой проблемой...
Монета самоочевидно опасна: монеты очень похожи на камни, а камни явно могут нанести ущерб (также это ). Человеческие волосы показывают, что есть некоторые объекты, которые определенно не являются проблемой. Стаканы из пенопласта не столь безопасны, как волосы, и не столь опасны, как монеты. В этом весь смысл вопроса: ответ не очевиден, поэтому человек спросил сообщество, которое знает больше. Я согласен с вашим общим сообщением; Я просто не думаю, что монета является полезным примером.
@DavidRicherby Я согласен с комментариями Caterpillaraoz. В неподходящем месте что-либо любого размера или материала может представлять опасность ППП, просто с разной вероятностью.