Насколько разумно просить моих рекомендателей присылать мне рекомендательные письма?

Этой осенью я подаю заявку на должность младшего преподавателя (т. е. на уровне доцента) в научно-исследовательском университете США. В рамках процесса подачи заявки университет запросил резюме, сопроводительное письмо, письмо с заявлением о приеме на работу, а также список рекомендателей на начальном этапе. Теперь они снова связались со мной и попросили отправить по электронной почте три рекомендательных письма, заявление о преподавании и план исследования, чтобы заполнить мое заявление. Самое интересное, что касается рекомендательных писем, мне была предоставлена ​​возможность отправить рекомендателей по электронной почте напрямую или я могу переслать им их письма. Я могу сделать как мне удобнее. Меня беспокоит второй вариант. Если я попрошу своих рецензентов прислать мне свои письма, я увижу, что они обо мне пишут. Будут ли они чувствовать себя защищенными таким образом? Посоветуйте, как мне поступить в этом отношении.

Судя по всем комментариям, становится ясно, что было бы лучше, если бы судьи отправили письмо непосредственно в комитет по найму. Я согласен. Однако еще одним недостатком этого варианта является то, что административный сотрудник (всегда так) будет получать электронные письма от четырех человек (я, а также три рефери) для моего заявления. Надеюсь, что он / она будет собирать эти вещи с большой осторожностью.
Это довольно часто. Другая возможность состоит в том, что ваш нынешний административный персонал отдела готов собрать для вас LOR и разослать их вместе. Вы можете спросить, это то, что они регулярно делают. Один из моих отделов сделал это (хотя это было до того, как электронные приложения стали нормой, и я не знаю, изменилось ли что-то).

Ответы (4)

Вы должны попросить ваших рекомендаций отправить письма непосредственно в комитет по найму. Ваши рекомендации будут более откровенными в письмах, которых вы не видели, и это повысит доверие к письмам в глазах членов комитета.

По моему опыту, вы должны попросить своих рекомендаций отправить свои письма в комитет по найму.

До появления электронных приложений рекомендательные письма заявителю нередко давали в запечатанном конверте с подписью на обороте поперек печати. Идея в том, что если вы не доверяете человеку, которому пишете письмо, вам, вероятно, не следует писать письмо. Запечатанное письмо сообщает комитету по найму / приему, что оно является конфиденциальным. Были/есть также службы переадресации ссылок.

Тем не менее, лучше всего, если автор письма пересылает письмо напрямую. Те немногие старожилы могут распечатать письмо и вложить его в конверт. Мне давно не давали и не давали конверт с маркой и адресом для рекомендательного письма.

Одно из преимуществ самостоятельного сбора писем заключается в том, что вы знаете, что они отправлены. Это можно преодолеть, связавшись с авторами писем, чтобы убедиться, что они отправили письмо.

Я знаю, что в разных местах разные обычаи, и особенно когда люди покидают должность, они часто получают рекомендательные письма, чтобы взять их с собой, чтобы их бывшему начальнику не нужно было продолжать писать рекомендации (довольно ленивые... в некоторых случаях я знаю, что люди были даже сами попросили написать письмо...)

Если университет попросит вас выбрать одно или другое... Я бы предпочел, чтобы судьи прислали их напрямую. Прямая ссылка более надежна (потому что она может быть более откровенной, и вы никогда об этом не узнаете), но я подозреваю, что они, вероятно, разрешают косвенную ссылку, потому что некоторые люди просто будут иметь буквы и не захотят или не смогут попросить другого одолжения. рефери.

Значение: я бы рассматривал вариант «вы можете отправить его самостоятельно» только как запасной вариант для случаев, когда другой вариант не работает.

Судя по всем комментариям, становится ясно, что было бы лучше, если бы судьи отправили письмо непосредственно в комитет по найму. Я согласен. Однако еще одним недостатком этого варианта является то, что административный сотрудник (всегда так) будет получать электронные письма от четырех человек (я, а также три рефери) для моего заявления. Надеюсь, что он / она будет собирать эти вещи с большой осторожностью.
Я уверен, что они привыкли к этому. Обычно они рассылают рецензентам письма и ждут их в ответ. Если у вас есть какие-либо сомнения, вы всегда можете вежливо попросить своих рефералов сказать вам, когда они его отправили (в зависимости от вашего положения с ними). Тем не менее: если рекомендация опаздывает, сотрудники отдела кадров, вероятно, сообщат вам, поэтому вы можете спросить рефери. Ничто из этого не уменьшит ваши шансы на получение сообщения, потому что действие всегда происходит на ком-то другом (в отличие от того, когда письма проходят через вас).

Лучший способ — отправить свои последние обновления судьям и попросить их изучить обновления, прежде чем отправлять рекомендательные письма. Хотя иногда во многих приложениях запрашиваются открытые рекомендательные письма, когда рефери отправляет/отдает рекомендательное письмо заявителю, и заявитель, наконец, прикрепляет их к заявке, но ваш случай отличается от этого. Так что верьте своим рецензентам, что они дали вам хорошие рекомендации.

Группа по найму часто предпочитает, чтобы рекомендательные письма были конфиденциальными, но прямое заявление о том, что они конфиденциальны, может ввести в заблуждение. Очевидно, что везде, где OP подает заявку, не слишком беспокоится о конфиденциальности, поскольку они разрешают или просят, чтобы OP отправлял письма самостоятельно. Хотя некоторые не одобряют это, многие авторы писем просят кандидата на черновик текста письма помочь им начать работу (или напомнить им о контексте). В таком случае конфиденциальность более или менее теряется.