Как избежать гендерной предвзятости при написании рекомендательных писем?

Во-первых, вот ответ на вопрос «Что обычно делают авторы писем, когда пишут о кандидатах-мужчинах или женщинах?»

Одно отличие, о котором я упоминал в литературе, но не упоминалось в других ответах: использование выдающихся прилагательных, таких слов, как «превосходный», «выдающийся» и «отличный».

В частности, в письмах от 62 женщин и 222 мужчин, поступающих на медицинский факультет крупной американской медицинской школы в середине 1990-х годов:

Мы разработали список «выдающихся прилагательных», а именно «отличный», «превосходный», «выдающийся», «уникальный», «исключительный» и «беспрецедентный». Подсчитав процентное соотношение писем для заявителей-женщин и заявителей-мужчин, содержащих эти термины, мы обнаружили, что они одинаковы (63% для женщин и 58% для мужчин). И все же буквы для мужчин читаются иначе. Наша интуиция после прочтения многих из этих писем заключалась в том, что мужчин хвалили этими словами больше, чем женщин. Таким образом, мы были вынуждены рассмотреть частоту. То есть вместо того, чтобы кодировать простое появление хотя бы одного из этих терминов в письме, мы кодировали множественные вхождения. Здесь мы обнаружили, что в письмах для женщин, содержащих хотя бы один из этих терминов, было в среднем 1,5 термина, тогда как в письмах для мужчин, содержащих хотя бы один термин, было в среднем 2,0 таких термина. То есть,

Трикс, Ф., и Псенка, К. (2003). Изучение цвета стекла: рекомендательные письма для женского и мужского медицинского факультета . Дискурс и общество, 14 (2), 191–220.

И в письмах, написанных для 235 мужчин и 42 женщин, соискателей на должность факультета химии или биохимии в крупном исследовательском университете США:

В соответствии с Гипотезой 5 результаты выявили значительную гендерную разницу в том, сколько выдающихся прилагательных (например, выдающийся, уникальный и исключительный) использовал рекомендатель для описания кандидата, F(1, 278) = 3,95, p = 0,05. В соответствии с представлением о том, что неявные предубеждения могут влиять на то, как авторы писем описывают кандидатов-женщин, рекомендатели описывали кандидатов-мужчин (M = 0,70) со значительно более выдающимися прилагательными по сравнению с кандидатами-женщинами (M = 0,60). Чтобы учесть возможность того, что эта разница может быть объяснена различиями в квалификации кандидатов-мужчин и женщин, мы провели ANCOVA, который включал количество публикаций, презентаций, стипендий, постдокторских должностей и количество рекомендательных писем в качестве ковариатов. Даже после устранения дисперсии в выдающемся языке из-за любой из этих переменных, гендерная разница оставалась значимой, p = 0,04. Между отделами не было различий в том, сколько выдающихся прилагательных содержались в письмах кандидатов.

«Выдающимися словами» из последнего исследования были: превосходный*, превосходный, выдающийся, уникальный, исключительный, беспрецедентный, *самый, самый, замечательный, потрясающий*, невероятный, великолепный, замечательный, экстраординарный*, удивительный, высший*, непревзойденный.

Шмадер, Т., Уайтхед, Дж., и Высоцкий, В.Х. (2007). Лингвистическое сравнение рекомендательных писем для мужчин и женщин, соискателей на работу в области химии и биохимии . Половые роли , 57 (7-8), 509-514.

Однако последнее исследование также показало, что «результаты выявили больше сходства, чем различий в письмах, написанных для кандидатов-мужчин и женщин».

Третье исследование не обнаружило существенной разницы в использовании выдающихся прилагательных в зависимости от пола заявителя. В обзоре 763 писем для соискателей программы резидентуры по отоларингологии/хирургии головы и шеи (OHNS) в Стэнфордском университете:

Длина букв была одинаковой, как и среднее количество «выдающихся» терминов.

Тем не менее, это исследование ответило на другой ваш вопрос: «Что мужчины и женщины склонны делать по-разному при написании писем?»:

Все 763 письма «рекомендовали» претендента на получение резидентства OHNS. 91% писем были написаны мужчинами, 68,4% — мужчинами-отоларингологами (ОТО), 4,2% — женщинами-ОТО и 33% — руководителями отделений или отделов OHNS (100% мужчин). Сравнение женщин-писателей и мужчин-писателей выявило пять категорий со значительными различиями: женщины-писатели чаще называли заявителя «командным игроком» (P = 0,000), «сострадательным» (P = 0,001) и использовали строки. прилагательных (P = 0,024). Напротив, они реже упоминали личную жизнь заявителя (P = 0,003) или писали «письма с минимальной уверенностью» (P = 0,035), по сравнению с авторами писем мужчинами.

Более детально:

Писатели-мужчины с большей вероятностью (28% писем по сравнению с 10% писем авторов-женщин) комментировали личную жизнь кандидата, иногда обсуждая семейную историю кандидата (например, иммиграция из другой страны), крупные достижения (например, езда на велосипеде по Соединенным Штатам) или хобби (например, рыбалка нахлыстом). Писатели-женщины, как правило, обсуждали кандидата только с точки зрения его или ее профессиональных достижений. Они также чаще упоминали, что заявитель был «командным игроком» и «сострадательным». Женщины чаще использовали ряд прилагательных для описания заявителя. Некоторые исследователи утверждают, что использование строковых терминов используется для замены более содержательных формулировок академических характеристик кандидата. Это, по-видимому, не имело место в этой группе букв, где при корреляции с баллами USMLE «ряд прилагательных» был близок к положительной корреляции с более высокими баллами (P = 0,068). Писатели-женщины реже писали письма с «минимальной уверенностью».

Месснер, А.Х., и Шимахара, Э. (2008). Рекомендательные письма в ординатуру по отоларингологии/хирургии головы и шеи: их функция и роль пола . Ларингоскоп , 118(8), 1335-1344.

Более тонкое различие, которое может иметь место в рекомендательных письмах, заключается в «сортировке» студентов на основе гендерных стереотипов — например, в более благоприятном отзыве о способностях студенток в области семейной медицины:

Чтобы получить некоторое представление об этом, мы провели подробный текстовый анализ примерно 300 оценок успеваемости студентов-медиков (MSPE), написанных для студентов, подающих заявки на конкурсную резидентуру по диагностической радиологии. Результаты показали тонкие различия в тексте MSPE, связанные с полом автора и студента, предполагая, что гендерные стереотипы и сопутствующие им ожидания и предположения способствуют гендерной социализации студентов-медиков по отношению к разным специальностям. Например, факторный анализ категорий слов в MSPE показал, что семейная медицина, коммунальная специальность, была положительно связана с выдающимися прилагательными (например, превосходный, исключительный) только в MSPE, написанных авторами-женщинами о студентках. Для сравнения, авторы-мужчины редко упоминали семейную медицину в письме о студентах-мужчинах. В текстах авторов-женщин, пишущих о студентах-мужчинах, семейная медицина отрицательно коррелирует со словами, указывающими на способности и проницательность. Эти результаты показывают, что, хотя и непреднамеренно, основанные на стереотипах предположения о том, что женщины общительны, а мужчины агентичны, могут привести к тому, что оценщики увидят, что женщины лучше подходят для общинных специальностей, таких как семейная медицина. Тщательное изучение текста подтверждает это, о чем свидетельствует удивление, когда студент мужского пола преуспел в семейной медицине, отмеченное этой женщиной-автором: «[Он] действительно удивил нас! [Он] — выдающийся студент [в области семейной медицины]». Текст другой женщины-автора, по-видимому, выражает облегчение по поводу того, что студент-мужчина, который преуспел в коллективной обстановке семейной медицины, также хорошо проявил себя в агентной обстановке хирургии:

Цитата из Карнес, М., Бартельс, К.М., Каатц, А., и Колехмайнен, К. (2015). Почему Джон с большей вероятностью станет заведующим кафедрой, чем Дженнифер? . Труды Американской клинической и климатологической ассоциации , 126, 197.

Но исследование, из которого оно взято: Isaac, C., Chertoff, J., Lee, B., & Carnes, M. (2011). Влияет ли пол учащихся и авторов на оценки? лингвистический анализ оценок успеваемости студентов-медиков . Академическая медицина , 86(1), 59.

Когда я пишу свои письма, я стараюсь сознательно избегать предубеждений, о которых сообщается в литературе. А именно, я стараюсь не подчеркивать усилия/эмоции/влияние женщин-кандидатов. Для обоих полов я стараюсь сосредоточиться на исследовательской способности и компетентности.

Вы можете найти это полезным:

• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2572075/
• http://www.academic.umn.edu/wfc/rec%20letter%20study%202009.pdf
• График ниже можно найти в этой статье: https://www.ncwit.org/sites/default/files/resources/avoidingunintendedgenderbiaslettersrecommendation.pdf
• первоисточник: Изучение цвета стекла: рекомендательные письма для женщин и мужчин на медицинском факультете doi: 10.1177/0957926503014002277, где заголовок гласит: «Семантические области, следующие за притяжательными именами. Ранжирование в пределах гендерных наборов из равного количества букв« ее обучение » ; «его исследование».

Я не эксперт по гендерным предрассудкам, но хочу прокомментировать эту часть вопроса (которую, как мне кажется, следует разделить):

Что мужчины и женщины склонны делать по-разному при написании писем?

В исследовании, упомянутом в вопросе (которое, как отмечается, имеет небольшой размер выборки и может быть предвзятым), основные наблюдения в отношении этого вопроса таковы:

• мужчины и женщины с одинаковой вероятностью обсуждали преподавание, исследования и коллегиальность (все положительно)
• однако женщины с меньшей вероятностью поддерживали положительную оценку исследований кандидатов-женщин.
• мужчины чаще писали об интеллекте

Исходя из моего личного опыта чтения писем для математиков-исследователей, я скептически отношусь к тому, что второй пункт применим в моей области в настоящее время, потому что все письма, не связанные с преподаванием, почти полностью посвящены исследованиям, хотя, возможно, мужчины пишут об исследованиях больше, чем женщины в общий. Я не уделил достаточно внимания третьему пункту, чтобы иметь мнение.

Тогда заданный вопрос

Как можно распознать и смягчить эти предубеждения?

Возможно, это более важно для мужчин и женщин-кандидатов, чем для мужчин и женщин-писателей. Не то чтобы уже не интересно, но каждый пишет по-своему и вариаций много, как у мужчин, так и у женщин. Какой более важный вопрос, я думаю,

• Как написать эффективное письмо кандидату?

См., например: это исследование , в котором цитируется статья Белла, Коула и Флоге и обнаруживается, что самая большая разница заключается в письмах для успешных кандидатов по сравнению с неудачниками, а не в рассмотрении гендерных различий.

Примечание: похоже, существует гораздо больше исследований по другой стороне вопроса о различиях между буквами для кандидатов-мужчин и кандидатов-женщин. Вы можете использовать Google Scholar для исследования, о котором вы упомянули, и просмотреть цитирующие документы и связанные с ними документы. См. Также ответ RoboKaren. Однако в моих беглых поисках я не заметил никаких других исследований, посвященных писателям-мужчинам и писателям-женщинам.

На http://www.csw.arizona.edu/LORbias вы можете увидеть красивый одностраничный постер под названием «Избегайте гендерных предубеждений в написании справочных материалов». Его предложения обычно повторяют пункты, уже упомянутые в других ответах, но это удобный и краткий источник.

Одной из общих тем является сосредоточение внимания на достижениях человека, а не на его усилиях, потенциале, эмоциональных или личных качествах.

Если вы хотите уменьшить гендерную предвзятость в рекомендательных письмах, которые вы пишете, возможно, вы могли бы провести эксперимент: представьте, что несколько студентов, которых вы хорошо знаете, кто-то из мужчин, кто-то из женщин, просят вас дать рекомендации. Напишите письмо для каждого. Затем зачерните имя и местоимения и покажите их другу или коллеге и посмотрите, можно ли правильно определить пол.