Я студент бакалавриата по математике, который хочет подать заявку на участие в программе PhD по статистике. Я спросил у нескольких профессоров, насколько рекомендательное письмо поможет студенту поступить в аспирантуру, и мне ответили следующее.
Немного. Часто профессора не хотят оскорблять студента, поэтому пишут хорошие письма. Многие люди получают хорошее письмо, ваше ничего не изменит.
и
Рекомендательные письма — это все. Они практически являются вашим приложением.
и
Некоторым они помогают, но это зависит от того, от кого. Если это от государственного профессора, это хорошо. Профессор математики тоже подойдет, но статистика будет предпочтительнее. Если они не занимаются статистикой или математикой, им все равно.
Как вы понимаете, теперь я еще меньше понимаю, насколько хорошо помогает хорошее письмо.
Правда ли, что буквы практически решают ваше приложение? Или они просто формальность?
У меня нет непосредственного опыта работы со статистическими программами, но я не знаю причин думать, что они отличаются от математических программ в этом отношении. Если это так, рекомендательные письма абсолютно необходимы, по крайней мере, в университетах США. Я согласен с человеком, который сказал вам, что они практически являются вашим приложением, и я озадачен тем, как кто-то может сказать вам, что они не имеют никакого значения. (Интересно, это кто-то, кто никогда не работал в приемной комиссии или получил образование по совсем другой системе.)
Это правда, что почти все получают то, что может показаться хорошим письмом. Вопрос не в том, говорят ли они о вас плохо, а в том, насколько они сильны и насколько убедительны. Я, конечно, видел много случаев, когда письма, написанные одним и тем же человеком, сильно различались по своему эффекту, хотя все они номинально были положительными.
Третий совет, который вы получили, никоим образом не противоречит второму. Недостаточно, чтобы в письме были только лестные комментарии о вас. Это должно быть убедительным аргументом в пользу того, почему вы добьетесь успеха в статистике, написанным кем-то, кто точно знает, что нужно для успеха в этой области, видел других сильных студентов, с которыми вас можно сравнить, и имеет репутацию, защищающую это. удержит их от преувеличения или попыток манипулировать приемной комиссией. Старший статистик — лучший вариант, но и младший статистик или математик тоже могут неплохо справиться. Письмо от химика не поможет, а письмо от профессора литературы, каким бы энтузиазмом оно ни было, навредит вашему делу (показав, что вы понятия не имеете, как работает процесс подачи заявки, или что вы не можете
Что именно требуется, зависит от того, где вы подаете заявление. В высших отделах вам нужны письма, которые действительно являются очень сильным аргументом. Даже отличники будут отвергнуты, а вам нужны грамоты, которые отличат вас от других. На факультетах с гораздо более низким рейтингом может быть возможно произвести благоприятное впечатление, основанное в основном на оценках и результатах тестов, но даже в этом случае вам все равно понадобятся достаточно хорошие письма. (Планка будет просто ниже.)
Это часть моего личного опыта: когда меня приняли на один из 15 ведущих факультетов статистики США, мне сказали (чуть позже, когда я пришел и поболтал с директором по аспирантуре), что ценный вес в Поддержку моему заявлению оказал (1) профессор экономического факультета, не имевший отношения к статистическому факультету, но знавший (2) автора рекомендательного письма, еще одного эконометриста из Европы, (3) чью книгу я тогда переводил на русский язык (поэтому я продолжал беспокоить человека 2 разъяснениями об опечатках, предлагаемыми примерами и т. д.). Человек (1) был лучшим статистиком, чем многие, с несколькими крутыми вычислительными методами за плечами, парой очень строгих книг и известен тем, что преподавал теорию вероятностей, основанную на теории меры, своим студентам-экономистам (если мне не изменяет память, на бакалавриатестуденты).
Поэтому я бы сказал, что Мнение 3, вероятно, неуместно. Количественный биолог может сказать о вас как о статистике (т. е. о человеке, который должен сочетать данные, немного существенного опыта, вычислений и статистических методов) больше, чем ваш учитель абстрактной алгебры.
Как правило, как предположили другие, это зависит от культуры конкретного учреждения. Кто-то смотрит на буквы, кто-то нет. Поскольку вы не знаете, на чью сторону попадает та или иная школа, относитесь к ним так, как если бы они были вашим приложением .
У других могут быть другие взгляды, но для меня, если вы собираетесь принять кого-то, о ком вы ничего не знаете, для долгосрочных обязательств, вы можете полагаться только на некоторые объективные и субъективные источники:
Академический отчет.
Рекомендательные письма.
Интервью.
Все важны. Письма, как правило, стандартны в том смысле, что все пишут о том, насколько кандидат хорош (даже некоторые руководители заставляют будущего кандидата писать свои письма, а потом просто подписывают их!). Тем не менее, письма дают вам возможность напрямую связаться счеловеку, рекомендующему кандидата, и спросите его о конкретных аспектах, которые могут вас беспокоить. Например, какие-либо недостатки характера, которые можно скрыть на собеседовании и не отразить в аттестате (и, скорее всего, не упомянутые в рекомендательном письме). Или какое-то замечательное умение, которое недостаточно выделено в рекомендательном письме, но которое вы считаете очень важным. Таким образом, важно иметь мнение третьего лица, которое знает кандидата. Рекомендательные письма могут быть важным источником информации при приеме на докторскую степень. кандидата в частности и при приеме на работу кого-либо в целом.
хЛейтикс
ff524