Куайн выступает за натурализованную эпистемологию, а не за традиционные виды. Последствия этого шага приводят к чистым описаниям, отказывающимся от всякой нормативности. Является ли метод науки Куайна как «парадигма исследования» и приверженность эмпиризму в прагматическом смысле — онтологической относительности — формой элиминативизма? Возможен ли вообще рецепт апрескриптивного или анормативного значения и ценности, как предполагает Куайн?
Хорошие, сложные вопросы
Во-первых, следует с осторожностью утверждать, что любая точка зрения «отказывается от всякой нормативности». Степень, в которой Куайн избегает обвинений в том, что он «прокрадывается» к ценностям или нормативности, в точности соответствует степени, в которой он уступает другим (например, ученым). Цель позиции Куайна не в том, чтобы предоставить «чистые описания» или прийти к эпистемологии или онтологии, свободной от ценностей. Действительно, предполагается, что один из ключевых уроков, который мы извлекли из Куайна (и других до него, а также прагматиков в целом), состоит в том, что не существует фактов, свободных от ценности. Таким образом, ответ на ваш второй вопрос выглядит следующим образом: нет, такие вещи невозможны, но это не противоречит Куайну. [Подробнее см.: http://plato.stanford.edu/entries/quine/#QuiNatImp , особенно раздел «нормативность».]
Что касается первого вопроса, то ваше собственное признание того, что Куайн является онтологическим релятивистом, заслуживает внимания. Элиминативизм бывает разных направлений, в первую очередь материалистический. Однако быть элиминативистом любого рода означает отдавать предпочтение одной онтологии над всеми другими и, таким образом, быть онтологически абсолютистским.
Потерянный парадокс