Не могли бы вы закодировать данные в пинге Black Box?

Черные ящики издают звуковой сигнал на частоте около 32 кГц. Из того, что я читал, в зависимости от состояния моря пинг будет слышен на поверхности примерно до 16 км, оставляя площадь поиска около 1024 кв. км. Добавив немного сложности в схему проверки связи, вы можете закодировать в ней последнюю полученную GPS-позицию коробки до того, как она упадет на воду. При средней глубине моря и средних углах погружения менее 45° эта информация сократит площадь поиска примерно до 10 квадратных километров. Есть ли какая-то причина, по которой эта технология не используется, или она все еще находится в стадии тщательного тестирования, которое должны пройти эти устройства?

под морскими течениями все равно будет большой дрейф, также детекторы направления (и просто прохождение мили в одном направлении и обнаружение различий в силе пинга) сделают больше, чем неточный захват GPS
Какова «последняя полученная GPS-позиция» черного ящика? Черный ящик находится внутри самолета: он не может принимать GPS, потому что он не находится в прямой видимости ни с чем, включая созвездие спутников GPS.

Ответы (3)

Современные подводные маяки-локаторы (ULB) имеют дальность обнаружения всего несколько километров. 16 км были бы при исключительно благоприятных условиях. Так что в большинстве случаев данные GPS не помогут. Это может сказать вам, где находился самолет до того, как он упал в воду, а не точное место, где оказались обломки после падения через несколько километров воды.

Преимуществом современных ULB является их чрезвычайная простота и небольшой размер. Нет необходимости во внешних каналах передачи данных и источниках питания. Нет проблем с отверстиями в корпусе для водонепроницаемых соединителей, которые также должны выдерживать перегрузки и давления, которые, как ожидается, выдерживает ULB. Их легко регулярно тестировать и относительно легко обслуживать.


Из того, что я прочитал, текущие предложения по улучшению ULB в основном сосредоточены на

  • увеличить продолжительность с 30 дней до 90 дней
  • увеличить диапазон, изменив частоту с 37,5 кГц до ~ 10 кГц

Здесь есть компромиссы — большая продолжительность означает большие батареи. изменение частоты может затруднить отличие от других источников звука в океане.


В интересной диссертации 2011 года описываются связанные с этим трудности и обсуждается модулирование сигнала маяка для включения данных.

и GPS не работает под водой!

Даже если кто-то начал поиск со многими судами, оборудование которых не может обнаружить ничего, кроме того, что маяк существует где-то в пределах 16 км, корабль, обнаруживший сигнал маяка, может вызвать один или несколько кораблей с более причудливым оборудованием, которые смогут поймать сигнал. намного точнее. Я не думаю, что кодирование последнего местоположения самолета над землей в данных пинга могло бы существенно помочь в обнаружении маяка.

Если черный ящик «вслепую» кодирует любой значительный объем информации в своих эхо-запросах, это значительно увеличит требования к мощности; может быть некоторая польза от того, чтобы иногда черный прослушивал (пинги указывали, когда) внешний запрос данных, а затем передал некоторые из своих данных в ответ на такие запросы. Это могло быть полезно в тех случаях, когда ящик можно было найти, но он находился в месте, недоступном для аварийно-спасательного оборудования. Однако можно было передать только ограниченный объем данных; в зависимости от того, как далеко он должен быть получен, передача даже минутного звука может потреблять больше энергии, чем месячный эхо-запрос. Я не знаю, сколько случаев, когда коробка обнаруживается и содержит данные, но не может быть извлечена физически, будет достаточно, чтобы оправдать дополнительные затраты и сложность ультразвуковой передачи данных. Вероятно, было бы дешевле добавить к самолету резервные регистраторы в местах, которые, вероятно, окажутся в разных частях поля обломков, чтобы максимизировать вероятность того, что по крайней мере один из них будет доступен спасательному судну.

Основная причина, по которой эти сигналы можно отличить по тому, чем они являются, заключается в том, что они имеют определенную сигнатуру. Если бы сигналы постоянно менялись из-за того, что вы подмешиваете дополнительную информацию, их было бы невозможно распознать и, следовательно, они были бы бесполезны.
В сочетании с малым радиусом действия сигнала (неизбежное следствие потребности в малой мощности, что-то большее означало бы более тяжелое оборудование и/или более короткий срок службы) пользы просто нет.

Это не следует. Например, радиоприемники могут улавливать только те радиоволны, которые «имеют определенную сигнатуру», но эти радиоволны можно модулировать для кодирования данных, и, очевидно, это можно сделать без нарушения «специфической сигнатуры».
@DavidRicherby это означало бы замену каждого отдельного приемника, точно так же, как теперь вам нужны приемники AM, FM, LW и т. д. и т. д. для каждого типа радиосигнала. И все зря. Нет, модуляция - это не ответ, она только усложняет без какой бы то ни было причины (но тогда это политика, делать что-то без какой бы то ни было причины, так что я уверен, что вы получите мандат FAA, если вы просто потребуете: "они делают что-то СЕЙЧАС!»).
Вам понадобится новый приемник только в том случае, если вы действительно хотите декодировать данные. Простой приемник все еще мог обнаружить факт наличия сигнала, как и сейчас.
@fooot Действительно: приемник записывает сигнал, отправляет в штаб-квартиру, штаб-квартира декодирует, штаб-квартира говорит: «Сообщение было xyz». Я не говорю, что это хорошая идея, просто мои возражения против нее необоснованны.