Два главных героя, где один темный - ошибка?

Каждому читателю, вероятно , не понравятся главные герои одинаково. Читатели не являются монолитной группой. Некоторых привлечет добродетель хорошего характера, в то время как другие поглотят борьбу темного характера. Это даже не обязательно связано с их моралью, и трудно сказать, какие черты характера больше всего найдут отклик у конкретного читателя.

Единственное, что вы можете сделать, это сделать обоих персонажей симпатичными и одинаково проработанными. Им даже не нужно нравиться как людям, чтобы нравиться как персонажам. Если оправдания персонажа имеют смысл, и если вы исследуете, как он стал таким, какой он есть, даже злой персонаж может быть хорошим персонажем. Вот почему такие персонажи, как Волан-де-Морт, кажутся мне поверхностными (хотя Роулинг и пыталась дать ему некоторую предысторию), в то время как мне нравился Снейп как персонаж. Возвращаясь к моему предыдущему замечанию, я знаю, что у других людей противоположное отношение к персонажам.

Помните, что никто не является злодеем в своем собственном уме, и только самые мультяшные злодеи Диснея или супергероев являются злом сами по себе. Только настоящий психопат будет совершать такие действия ради собственного удовольствия. Все остальные мотивированы на это, считая, что цель оправдывает средства. Это звучит так, как будто я отклонился от вопроса «могу ли я сделать их одинаково симпатичными» на территорию «как мне создать симпатичного темного персонажа», но на самом деле я просто подчеркиваю важность того, чтобы читатель мог познакомиться с персонажами». мотивы и оправдания в равной степени.

Зло круто. Добродетель глупа.

Чистый герой действительно существует только в агиографиях и трактатах — произведениях, которые вызывают восхищение чьими-то представлениями о политической или моральной добродетели. Работы такого рода существуют для того, чтобы провести черту между добром и злом, а не для изучения человеческого состояния.

И рассмотрим основную форму истории. Кульминация обычного рассказа по сути моральна, это выбор ценностей. Готов ли герой заплатить цену за достижение своей цели? Для чистого героя ответ, очевидно, да, и мы все знаем, что это будет да, поэтому, если только наш единственный интерес в этой истории не состоит в том, чтобы подтвердить наши политические или моральные взгляды, это скучная история: на самом деле ничего не происходит. ставка.

Герой, выбирающий жертву, должен быть по крайней мере достаточно продажным, чтобы его выбор вызывал сомнения. Но, и это главное, чем грешнее герой, тем глубже и трогательнее становится момент, когда он делает жертвенный выбор.

Не менее трогателен, кстати, и святой герой, который спотыкается в момент кризиса, как это делает Фродо на вершине Роковой Горы. Фродо был таким добрым, таким самоотверженным, таким терпимым (даже к Горлуму), что, если бы он шагнул к краю вулкана, сорвал кольцо с пальца и бросил его в пламя, было бы немного не по себе. разочарования. Но святой спотыкается. В великий момент кризиса он выбирает эгоистично.

Это и древний троп, и человеческая истина, что внешне добродетельный человек может иметь глиняные ноги, в то время как внешне негодяй может иметь золотое сердце и стальной позвоночник. Мошенник, в некотором смысле, видит насквозь все благочестивые манеры сознательно добродетельных и отвергает их (конечно, не без эгоизма или вины), но когда ставки повышаются, их более глубокая нравственная природа задействуется, и они доказывают свою несостоятельность. иметь больше настоящего мужества, чем бумажный святой.

Это обычно делается в аниме довольно часто. Обычно в аниме есть множество главных героев, у каждого из которых есть свои образы... и обычно 1 из них темный/был темным/преобразованным/преобразованным. Я не вижу, что это отталкивает. Это скорее уловка, чтобы заставить аудиторию сочувствовать их бедственному положению.

Убегают ли они от своего прошлого, чтобы понять, что все, что они знали, было ложью? Являются ли их действия «злыми» (темные искусства и быть злым, на мой взгляд, две разные вещи, хотя их обычно принимают за одно и то же ПРИМЕР: см. профессора Снейпа из « Гарри Поттера ») из-за их прошлого, и они делают это из страха/ненависти для другого?

Часто в аниме вы увидите ребенка злого лорда, который сбежал из своего измерения и спрятался на Земле. Этот человек, как правило, считается технически темным/злым и делает все по-своему, потому что не знает другого пути. Затем на сцену выходит другой главный герой и показывает им правду и свет мира, и постепенно этот человек преобразует / строит связи, которые он искал, и действует в открытом бунте против путей своих родителей и обычно произносит какую-то клише о друзей и что не все пытаются причинить им боль.

Так что да, вполне возможно, что главный герой будет темным, проживет темную текущую/прошлую жизнь и понравится публике. Вопрос только в том, как вы их изображаете.

Взгляните на «Трансформеры: Войны зверей» в качестве хорошего примера, уделив особое внимание персонажам Рэттрапа и Динобота. Первый - пожизненный солдат Максимала и, возможно, самый ярый сторонник борьбы за героическую сторону. Между тем, Динобот является приверженцем идеалологии предиконов и культуры воинов, но предал других предиконов, потому что чувствовал, что они едва ли на словах поддерживают эти идеалы. Примечательно, что до самого конца своей сюжетной арки Динобот сожалеет о чем-либо, что он сделал, работая с предиконами. Это вызывает конфликт между ними, поскольку Рэттрап считает, что Динобот думает так же, как и он ... что Динобот ничего не будет делать, пока это делается для дела ... и считает, что Динобот действительно верен Предиконам. Динобот не доверяет Рэттрапу, потому что Рэттрап Его менталитет «Цель оправдывает средства» был главной причиной, по которой он покинул Predicons. Динамика интересная, и пока пара является любимицей фанатов, но Динобот считается изюминкой всей серии. Не говоря уж о том, почему, почти через 10 лет после завершения шоу, когда франшиза «Трансформеры» создала зал славы для своих различных важных персонажей, призывники вошли в правило из 2 автоботов, 2 десептиконов и одного персонажа, за которого проголосовали фанаты. Динобот одержал неожиданную досадную победу в самом первом голосовании фанатов и стал одним из первых пяти человек, попавших в Зал славы, и единственным в своем классе, кто был из сериала, который не был оригинальным мультфильмом. Динамика интересная, и пока пара является любимицей фанатов, но Динобот считается изюминкой всей серии. Не говоря уж о том, почему, почти через 10 лет после завершения шоу, когда франшиза «Трансформеры» создала зал славы для своих различных важных персонажей, призывники вошли в правило из 2 автоботов, 2 десептиконов и одного персонажа, за которого проголосовали фанаты. Динобот одержал неожиданную досадную победу в самом первом голосовании фанатов и стал одним из первых пяти человек, попавших в Зал славы, и единственным в своем классе, кто был из сериала, который не был оригинальным мультфильмом. Динамика интересная, и пока пара является любимицей фанатов, но Динобот считается изюминкой всей серии. Не говоря о том, почему, почти через 10 лет после завершения шоу, когда франшиза «Трансформеры» создала зал славы для своих различных важных персонажей, призывники вошли в правило из 2 автоботов, 2 десептиконов и одного персонажа, за которого проголосовали фанаты. Динобот одержал неожиданную досадную победу в самом первом голосовании фанатов и стал одним из первых пяти человек, попавших в Зал славы, и единственным в своем классе, кто был из сериала, который не был оригинальным мультфильмом. когда франшиза «Трансформеры» создала зал славы для своих различных важных персонажей, призывники вошли в правило, состоящее из 2 автоботов, 2 десептиконов и одного персонажа, за которого проголосовали фанаты. Динобот одержал неожиданную досадную победу в самом первом голосовании фанатов и стал одним из первых пяти человек, попавших в Зал славы, и единственным в своем классе, кто был из сериала, который не был оригинальным мультфильмом. когда франшиза «Трансформеры» создала зал славы для своих различных важных персонажей, призывники вошли в правило, состоящее из 2 автоботов, 2 десептиконов и одного персонажа, за которого проголосовали фанаты. Динобот одержал неожиданную досадную победу в самом первом голосовании фанатов и стал одним из первых пяти человек, попавших в Зал славы, и единственным в своем классе, кто был из сериала, который не был оригинальным мультфильмом.

Rattrap еще не удостоился такой чести.

Я думаю, что вопрос немного основан на мнении; и это зависит от того, насколько злой злой парень. Он просто время от времени ворует в магазинах, или участвует в драках в барах и ломает палец или нос ради развлечения, или он все еще занимается похищением детей и продажей их трансплантируемых органов? (но пытаюсь бросить.)

Антигерой может вызывать симпатию и даже приносить БОЛЬШЕ удовольствия, чем безжалостно хороший главный герой: но вы должны убедиться, что читатель видит, что в целом добро, которое он делает, намного перевешивает любое зло, которое они делают, и эта тенденция должна казаться постоянной и надежной. .

Для старого примера см. Грязный Гарри; более современная версия, возможно, Декстер.

Я думаю, что часто менее важно, нравится ли личность персонажа, чем то, насколько его цель близка. Злой персонаж, который хочет стать лучше, но не совсем знает, как это сделать, на самом деле может быть более привлекательным, чем хороший персонаж, который точно знает, что нужно делать, и просто идет и делает это.

Большинство из нас знает, каково это — хотеть быть лучше или не знать, что делать правильно. Как бы нам ни нравилась эта идея, очень немногие из нас автоматически отличают правильное от неправильного и просто идут вперед и делают добро . Те, кто верят, что делают это, часто являются самыми опасными людьми из всех, поскольку, когда они делают что-то неправильное, они делают это с абсолютной убежденностью.

Так что мне кажется, что (по сути) у вас есть четыре возможных истории:

• (1) Персонаж G (добрый) становится еще мудрее и лучше, а персонаж E (злой) становится добрым (возможно, даже таким же хорошим, как персонаж G) к концу (возможно, намекая на то, что персонаж-персонаж G находится в конце история — это кто-то, кем персонаж Е мог бы стать, если бы приложил достаточно усилий).

• (2) Персонаж G настолько уверен в своей доброте, что никогда не подвергает сомнению свои действия и в конечном итоге становится злым, в то время как персонаж E настолько полон решимости стать менее злым, что фактически становится хорошим.

• (3) Вера персонажа G в собственную врожденную доброту становится самосбывающимся пророчеством и делает его еще лучше, в то время как признание персонажем E собственного зла в конечном итоге приводит его к разочарованию и/или отчаянию и заставляет его стать еще более злым ( или стать хорошими на некоторое время, а затем трагически вернуться к своим прежним путям).

• (4) Персонаж G становится злым (по причинам, описанным в (2) ), тогда как персонаж E становится еще более злым (или временно хорошим, а затем снова становится злым), как в (3) . В этом случае история может быть поучительной историей о том, что обе крайности таят в себе опасность.

Какой бы из них вы в конечном итоге ни выбрали, я считаю, что контраст между двумя историями только сделает каждую из них более интересной, и ваша предпосылка будет хорошей. Люди поддержат обоих ваших персонажей, если смогут сочувствовать их ситуации и их целям, даже если они признают, что персонажи — как люди — глубоко порочны.