Не завышают ли модели изменения климата МГЭИК чувствительность к двуокиси углерода?

Может ли чувствительность быть ниже 3°C при удвоении CO ₂ e ?

Да , могло бы, как говорится в их оценочных отчетах МГЭИК , и как утверждала наука на протяжении десятилетий. Это единственное новое исследование предлагает диапазон 1-2,9 ° C, который сильно совпадает с диапазоном МГЭИК. Таким образом, он согласуется с оценками МГЭИК, и хотя он добавляет новые данные и новый анализ к существующему большому объему исследований, он не опровергает их.

Надежен ли их метод?

Результат, заявленный в пресс-релизе , должен вызвать у научного скептика некоторую обеспокоенность по поводу их метода:

Когда исследователи из CICERO и Норвежского вычислительного центра применили свою модель и статистику для анализа показаний температуры воздуха и океана за период, закончившийся в 2000 году, они обнаружили, что чувствительность климата к удвоению концентрации CO2 в атмосфере, скорее всего, составит 3,7 °C. , что несколько превышает прогноз IPCC. Но исследователи были удивлены, когда ввели в модель температуры и другие данные за десятилетие 2000-2010 годов; чувствительность климата значительно снизилась до «всего лишь» 1,9 °C.

Если данные за 10 лет вызывают такое сильное изменение результата, полученного на основе данных за 250 лет, вполне возможно, что их метод переоценивает самые последние данные. Это придает слишком большое значение небольшому количеству последних лет. Поскольку число лет невелико, погодные шумы будут доминировать в климатических трендах. Здесь стоит отметить, что некоторые работы Цицерона, лежащие в основе этого пресс-релиза, не были опубликованы на момент выпуска пресс-релиза, и ни одна из них еще не была подтверждена другими исследованиями.

Все ли в порядке, если форсирование, скажем, всего лишь на 1°C, а не на 3°C?

Нет , потому что даже в этом невероятно оптимистичном сценарии, который не подтверждается подавляющим большинством эмпирических данных и исследований, мы находимся на пути к повышению содержания CO ₂ e с доиндустриальных уровней ~280 частей на миллион до ~1000 частей на миллион, что приведет к повышение температуры на 3-4°C, что ставит нас на очень опасную территорию.

Безопасно ли предположить, что чувствительность намного меньше?

Нет , это безумная игра. И это потому, что ставки очень высоки - это асимметричная ставка. Давайте возьмем чрезвычайно оптимистичный случай, настолько оптимистичный, что он бросает вызов известной науке, что существует только 5%-ная вероятность того, что форсирование равно 3°C, и 95%-ная вероятность того, что форсирование равно 1°C. Стоимость обезуглероживания экономики неясна — она может быть чистой положительной, или около 1% ВВП, и почти наверняка ниже 5,5% ВВП . Таким образом, даже в этом крайнем случае, когда подавляющая часть науки о климате ошибочна, предлагаемая ставка составляет 95%: 5%; ставка - человеческая цивилизация, а потенциальная ценность выигрыша составляет от -1% до 5,5%.мирового ВВП. Это не разумная одноразовая ставка, это безумная игра. Если бы мы собирались усреднить это по десяткам тысяч случаев, то статистика была бы на нашей стороне. Но это одноразовая игра, шансы на форсирование высоки, и ставки слишком высоки в пользу декарбонизации.

Было ли отсутствие потепления за последние 14 лет?

Нет , если не изменились законы физики. И у нас нет оснований полагать, что они есть. Мы знаем, что солнце продолжает облучать Землю на том же уровне, что и в течение многих лет. И мы знаем, что изоляция Земли от парниковых газов увеличилась — мы знаем это из огромного количества эмпирических наблюдений. Итак, мы знаем, что глобальное теплосодержание продолжает расти — это основа термодинамики. В океанах накапливается много тепла ; это означает, что она не проявляется в температурах поверхности, пока мы не получим один из тех периодических выбросов тепла из океанов, которые впоследствии повышают глобальные температуры поверхности.

Мем FUD , который сбил с толку некоторых неученых, о том, что за последние 14 лет не было потепления, появился потому, что за последние 14 лет нет четкой тенденции в температуре поверхности. Нет четкого тренда — это не то же самое, что плоский горизонтальный тренд , а также восходящий или нисходящий тренд. Это не четкая тенденция. Отсутствие четкой тенденции не означает, что вы можете выбирать ту тенденцию, которая соответствует вашему воображению; это означает, что в этом конкретном наборе данных недостаточно доказательств того, какова тенденция. Это не должно удивлять: поверхностные температуры за небольшое количество лет, скорее всего, указывают на шум погоды, а не на климатические тенденции. Тенденции в климате, как правило, проявляются в масштабе 30 лет или около того, и в этом временном масштабе тенденция к потеплению недвусмысленна: