Некоторые защитники окружающей среды недавно заявили, что Exxon провела исследование глобального потепления, а затем скрыла результаты. Например, Билл Маккиббен пишет в Guardian :
Exxon знал все, что можно было знать об изменении климата несколько десятилетий назад, и вместо того, чтобы предупредить остальных из нас, отрицал науку и препятствовал политике глобального потепления.
... сознательно они помогли организовать самую серьезную ложь в истории человечества и позволили этой лжи выйти за пределы того момента, когда мы можем защитить полюса, предотвратить закисление океанов или замедлить повышение уровня моря настолько, чтобы спасти самые уязвимые регионы. и культур.
Exxon, в ответ, предполагает, что обвинения основаны на сборе вишен и что беспристрастное чтение всего корпуса материалов показывает, что утверждения не соответствуют действительности. Читайте документы, говорят они и:
Чтение документов показывает, что эти утверждения основаны на преднамеренно отобранных заявлениях, приписываемых различным сотрудникам ExxonMobil, чтобы ошибочно предположить, что окончательные выводы были сделаны исследователями компании несколько десятилетий назад. Эти утверждения были полностью вырваны из контекста и игнорировали другие общедоступные утверждения, демонстрирующие, что наши исследователи признавали развивающийся характер науки о климате в то время, которое, по сути, отражало глобальное понимание.
Кто прав? Exxon запретил важные исследования в области науки о климате?
Статья Билла МакКиббена основана на отчете группы авторов для LA Times и Inside Climate, которые в интересах прозрачности разместили здесь многие свои документы . Вот некоторые из того, что они говорят.
Письмо "Плохие новости" (1978)
Компания Exxon должна создать заслуживающую доверия научную группу, способную критически оценивать информацию, полученную по данному вопросу, и сообщать корпорации плохие новости, если таковые имеются. Эта команда должна получить признание научного сообщества, правительства и внутреннего руководства Exxon за ее выдающиеся достижения.
Памятка о вероятном законодательстве (1979 г.)
Очевидно, что в наших интересах, чтобы такое законодательство основывалось на достоверных научных данных. Данные, полученные в результате исследования глобального ущерба от загрязнения, например, от сжигания угля, дадут нам необходимый фокус для дальнейших исследований, чтобы избежать или контролировать такие загрязнители. Мы должны быть готовы и опережать правительство в информировании общественности о проблемах загрязнения.
Письмо Natuna об экологических опасениях (1983 г.) - это письмо стоит прочитать целиком, чтобы ознакомиться с соображениями Exxon в отношении окружающей среды.
План по связям с общественностью Exxon's CO2 Research (1980)
I. Коммуникационные цели
- Продемонстрировать инициативу Exxon в применении своих научных и других ресурсов для улучшения понимания экологических проблем.
- Укрепить доверие к Exxon как к ведущему авторитету в области науки о CO2/теплицах, особенно среди лидеров общественного мнения, не являющихся учеными.
- Чтобы помочь лучше понять общественность о парниковом эффекте CO2.
Из статьи LA Times несколько примеров открытой дискуссии с научным сообществом примерно в 1990 году:
Кен Кроасдейл, старший исследователь льда в канадской дочерней компании Exxon, возглавлял группу исследователей и инженеров из Калгари, которая пыталась определить, как глобальное потепление может повлиять на операции Exxon в Арктике и ее прибыль. / «Конечно, любая крупная разработка с продолжительностью жизни, скажем, 30–40 лет, потребует оценки последствий потенциального глобального потепления», — сказал Кроасдейл на инженерной конференции в 1991 году.
[Другой консультант Exxon] охарактеризовал внутренние усилия компании по изучению последствий глобального потепления как необходимость для конкуренции: «Если вы этого не сделаете, а ваши конкуренты сделают это, вы в убытке».
Выбросы парниковых газов растут «из-за сжигания ископаемого топлива», — сказал Кроасдейл аудитории инженеров на конференции в 1991 году. «Никто не оспаривает этот факт, — сказал он, и никто не сомневался, что эти уровни удвоятся к середине век.
Кроасдейл заявил в 1992 году, что продление сезона открытой воды потенциально может снизить затраты на разведочное бурение и строительство на 30-50%. / Он не рекомендовал принимать инвестиционные решения на основе этих сценариев, поскольку считал, что наука все еще не определена. Однако он посоветовал компании рассмотреть и учесть возможные «негативные последствия»…
Коллекция документов также свидетельствует о гораздо более известной стратегии Exxon: публичная атака на науку о климате и кампании FUD, начавшиеся в 1999 году. Это включало возражения против научного мнения и финансирование того, что правильно называется климатическим отрицанием .
Но я не вижу никаких доказательств того, что Exxon пытался скрыть информацию об изменении климата, когда эта область только начиналась в 1980-х годах, если только не существовал обширный заговор с использованием поддельных внутренних документов. Напротив, их первоначальной целью в те далекие времена, когда регулирующие органы жестоко обращались с крупными корпорациями, было использовать данные компаний, чтобы выглядеть ответственными лидерами в научном контроле загрязнения климата.
На самом деле команда LA Times не утверждает, что имел место заговор с целью сокрытия результатов, а просто обсуждает эти два разных периода современной истории: сотрудничество с научным сообществом примерно в 1980-х годах и наглое неприятие его консенсуса примерно в 2000-х годах. В статье Билла Маккиббена эти два периода без необходимости смешиваются, чтобы создать иллюзию заговора.
пользователь18604
матовый черный
пользователь18604
пользователь 22865