Я использовал код из опубликованной магистерской диссертации в своей докторской работе. Я изменил только 10% кода, чтобы удовлетворить мои исследовательские требования. Однако большая часть кода разработана первоначальным исследователем. Мне пришлось использовать код из литературы, потому что в настоящее время у меня нет времени, ресурсов или мотивации писать код с нуля.
Однако я стою перед дилеммой, делаю ли я что-то неэтичное, используя код, разработанный кем-то другим для своих исследований. Я буду цитировать оригинальный тезис в своих статьях и тезисах. Я процитирую его следующим образом:
Код, используемый в этой диссертации, был разработан на основе работы, опубликованной Джоном Доу в Университете Агарты [1].
[1] Доу, Дж. Реализация кода. Университет Агарты, 2008 г.
Кроме того, я не собираюсь добавлять код в свою диссертацию или статью. Будет ли это неэтичным и нарушением авторских прав оригинального автора?
Есть три проблемы:
Это нарушение авторских прав? Это зависит от лицензии, под которой был выпущен исходный код. Вам придется прочитать это.
Это плагиат? Нет, вы указали оригинального автора. Однако вы можете захотеть уточнить, что на самом деле это относительно незначительная модификация их кода. Ваша текущая формулировка «разработано на основе работы ...» может быть истолковано как «я получил некоторые идеи из их работы, но затем написал весь свой код с нуля», что исказило бы реальный вклад других авторов.
Достаточно ли этого для вашей кандидатской диссертации? Вы можете написать целую диссертацию, просто используя чужую работу, правильно процитировав ее, с небольшими изменениями. Это не будет плагиатом, но и не даст вам докторскую степень, потому что не демонстрирует способность проводить независимые исследования. Таким образом, вы должны убедиться, что ваш консультант и комитет полностью осведомлены о том, какие части являются вашей собственной работой, а какие — работой других, чтобы они могли оценить ваши исследовательские достижения на основе того, что вы сделали . Если они не считают это адекватным, вам, возможно, придется проделать больше работы, чтобы завершить диссертацию, которая будет принята.
То же самое относится и к публикации статьи. Здесь редакторы и рецензенты должны оценить вашу статью на основе ее новизны — какая ее часть является новой работой, а какая просто использует существующую работу?
Нет, это не неэтично. Если бы первоначальные авторы не хотели, чтобы вы использовали код, они бы не сделали его общедоступным. На самом деле они, вероятно, будут польщены тем, что вы найдете их код достаточно полезным/интересным, чтобы использовать его.
Конечно, вам нужно указать авторов оригинала, поскольку вы используете их работу.
Отказ от ответственности: я не юрист.
Но то, что вы предлагаете, прекрасно, если код не запатентован. Это очень маловероятно, конечно.
Различайте использование чего-либо (разрешенное, если только оно не запатентовано) и его повторную публикацию (зависит от лицензии).
Единственный случай, когда вы не можете что-то использовать , это когда это запатентовано, но не лицензировано для вас. Сомневаюсь, что здесь так. Но в противном случае вы можете использовать то, что вы найдете, и вы можете использовать его модификации. Вы просто не можете переиздавать работу других без какого-либо разрешения, такого как лицензия.
Плагиат — это другая проблема, чем публикация/авторское право. Если вы цитируете работу, вы правильно указываете ее источник и таким образом избегаете плагиата.
Придумайте аналогию с математикой. Если я найду формулу (авторское право) в учебнике по математике, я смогу ее использовать. Я даже могу адаптировать его для другого использования. Я не могу утверждать, что создал его (это было бы плагиатом), и я не могу переиздавать его без разрешения. Если бы это было не так, прогресс математики был бы невозможен. Любая формула или любая другая идея были бы абсолютным препятствием для любого другого математика.
Придумайте аналогию с поэзией. Если я найду где-нибудь опубликованное стихотворение, я могу адаптировать и переписать его для своих целей. Я просто не могу переиздавать его и, возможно, не смогу опубликовать свою переписку. Но я могу использовать его сам, может быть, для собственного удовольствия.
Код немного отличается, поскольку его можно выполнить. Если я найду это и оно не запатентовано, я могу его исполнить. Я также могу переписать его для своих целей. И это я тоже могу выполнить. Я просто не могу переиздавать это обязательно. А смогу ли я опубликовать измененный код, зависит от вещей.
В целях воспроизводимости вы можете опубликовать, как вы изменили оригинал, потому что это ваша работа, но вы не сможете опубликовать полную версию, которую вы использовали, поскольку она частично является работой другого человека, но это зависит от лицензии.
На мой взгляд, патентование кода чрезвычайно проблематично. К сожалению, в некоторых местах это возможно.
Обратите внимание: я предположил, что программный код публикуется в виде текста, а не в виде исполняемого файла. Я также предположил, что у вас есть законный доступ к этому тексту.
Обратите также внимание, что я предположил, что это не «коммерческая тайна». Если бы это было так, то вы бы даже не смогли его увидеть без (возможно) подписания явной лицензии с изложением условий. Но обладатели коммерческой тайны должны проявлять должную осмотрительность в сохранении работы в «секретности».
Джей-Кун