Некачественная работа или ее отсутствие — что лучше для бакалавра при поступлении в аспирантуру?

Как известно, исследовательский опыт помогает студенту поступить в аспирантуру. Было бы еще лучше, если бы у магистранта была публикация о его исследовательском опыте.

Тем не менее, для студента очного отделения довольно сложно уделять слишком много времени исследованиям, поскольку у него все еще есть школьная работа. (Поддержание высокого среднего балла также важно, не так ли?) Учитывая ограничение времени по тем или иным причинам, бакалавр может столкнуться со следующей дилеммой.

Качество работы низкое , но магистранту некогда его улучшать .

Должен ли студент опубликовать его на случайной конференции низкого уровня, чтобы хотя бы иметь публикацию?

ИЛИ

Должен ли он или она просто сделать технический отчет, а не публиковать его?

Другими словами, во время приема в докторантуру, как приемная комиссия или профессора рассматривают некачественный доклад конференции? Воспринимают ли они это как преимущество в том смысле, что у большинства студентов его нет? Или начинают подозревать исследовательский потенциал студента? Выигрывает ли в этом случае некачественная «1» над «0»?

К вашему сведению, областью интересов является EECS, но любые общие комментарии также очень ценятся!

Сделать из него технический отчет — значит опубликовать его.
ИМХО технический отчет - лучший вариант, потому что его можно было бы расширить или улучшить и стать частью "настоящей" публикации. Я бы подумал о том, чтобы сделать это с помощью конференции низкого уровня в качестве публикации салями, даже если публикуется технический отчет (как указывает @JeffE), я вижу разницу в обоих. Но это может быть только я.
@JeffE Извините за путаницу. Я имею в виду, что это должен быть непубличный отчет, который записывает то, что я сделал.
что вы подразумеваете под: "Качество работы низкое"?
@Trylks Извините за вызванную путаницу! Я имею в виду, что экспериментальные данные не показывают, что результат многообещающий.
Здравые и неутешительные выводы — неплохие выводы. Посмотрите на Гёделя. Исследования не о том, что хорошо, а о том, что верно.
@Trylks Но оказывается, что мой метод работает даже не так хорошо, как очень наивный ... это действительно разочаровывает. Тогда все же стоит?
ИМХО да, если кто-то обнаружит, что гомеопатия действует даже хуже, чем эффект плацебо, сочтете ли вы, что публикация об этом важна?
См. этот мой связанный вопрос, заданный с другой стороны стола academia.stackexchange.com/questions/7908/…
@DanielE.Shub Спасибо за ссылку, это действительно связано. Так что у профессоров есть сомнения по поводу такого рода вещей. Думаю, я постепенно прихожу к выводу, что плохая 1 на самом деле хуже, чем 0.

Ответы (2)

Если качество работы низкое, студент не должен ни публиковать ее на конференции более низкого уровня, ни публиковать ее в виде технического отчета. Они должны либо найти время, чтобы улучшить его, либо выбросить его в мусорное ведро. Плохая публикация, независимо от того, где она опубликована, хуже, чем отсутствие публикации .

Точно так же «публикация», указанная в резюме или описанная в заявлении о цели, которую нельзя найти через Google (в отличие от большинства технических отчетов, которые можно найти в Google), также хуже, чем отсутствие публикации вообще, потому что мы не можем сказать, заявитель лжет. (К сожалению, некоторые заявители лгут.)

Я не уверен, что у нас одинаковое понятие «плохой» публикации. Для меня плохая публикация не является ошибкой, она просто не очень актуальна, может быть, относительно очевидна, может быть, это небольшое улучшение по сравнению с уровнем техники. Если это хорошо написано и правильно, я не вижу, чем это может быть хуже, чем отсутствие публикации. Не могли бы вы уточнить это?
Большое спасибо! Ваше мнение по этому вопросу очень ценно, потому что 1. в той же области 2. вы должны быть в приемной комиссии аспирантов. Сначала я думал, что 1 лучше, чем 0, поскольку у большинства старшекурсников нет.
@Trylks То, что вы описываете, не соответствует описанию ОП «Качество работы низкое ...».
Я не уверен, что у нас одинаковое понятие качества. Попросил разъяснений ;)

У меня другое мнение:

Я думаю, вам следует продвигать его для публикации на национальной конференции, а не на международной (потому что качество низкое).

Вес для этого определенно будет меньше, но это оставляет другое впечатление, если у вас есть опубликованная работа.

Некачественная работа или ее отсутствие — что лучше для бакалавра при поступлении в аспирантуру?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v