Несмотря на пункт Конституции Канады

Не правильный ответ на аналогию (которого, похоже, не существует), а представление канадской системы как промежуточного звена между американской и европейской континентальными системами, а также с некоторыми частичными аналогиями из Израиля и Австралии, на основе Bader (2016) «Парламентское верховенство против судебной власти» :

«Судебный надзор», что это за название? [...] (i) Сильный или слабый судебный надзор. При строгом конституционном надзоре суды имеют право отказать в применении закона или изменить действие закона (чтобы привести его в соответствие с правами личности) или, что более строго, установить, что с точки зрения закона данный закон не будет применяться (действующий закон становится мертвой буквой) или даже полностью вычеркнуть часть закона из сводов законов. При слабом судебном надзоре суды могут тщательно изучать законодательство, но не могут на конституционной основе отказывать в его применении или модерировать его применение. В Великобритании заявление суда о несовместимости права с Европейской конвенцией о правах человека не влияет на действительность, продолжение действия или правоприменение и не является обязательным для сторон. В Нидерландах,Канада, с введением оговорки несмотря ни на что, явно является промежуточным случаем. [...]

Введение этого пункта было «уникальной разработкой Канады, не имеющей эквивалента ни в международных документах по правам человека, ни в западных демократических декларациях о правах человека». [...] есть несколько более поздних подобных положений, таких как в Израиле 1992 г. (ограничено правом на работу) и в Австралии в 2006 г. в пересмотренной Викторианской Хартии прав человека и Закона об обязанностях, раздел 31.

Увы, в статье не приводится более подробное описание сходства израильского и австралийского законодательства, так что вам придется прочитать их самостоятельно и сравнить. Упомянутый израильский закон 1992 года был краткосрочным, но похоже, что его преемник Основного закона 1994 года содержит аналогичное положение; в резюме Википедии

в отличие от Основного закона: человеческое достоинство и свобода, Верховный суд может дисквалифицировать законы, противоречащие этому Основному закону, только если они не соответствуют требованиям раздела 8.

Я немного в недоумении по поводу Хартии Виктории, потому что ее страница в Википедии , похоже, не охватывает исправленную версию; обсуждаемые там разделы заканчиваются до 31. Но раздел определенно существовал (с этим положением), согласно обзору 2015 года, стр. 32 , в котором предлагалось исключить этот раздел. Интересно, что в обзоре упоминается, что в 2014 году был принят первостепенный закон, направленный против конкретного лица, а именно Джулиана Найта (очевидно, в отношении его условно-досрочного освобождения).

Другая статья (Harel and Shinar, 2012), однако, просто привязывает канадский подход к слабой корзине судебного пересмотра [их таксономия имеет только две корзины] и при этом находит больше аналогов:

Слабый судебный надзор — это ярлык для различных систем, которые развивались одновременно с судебным надзором в американском стиле и в отличие от него. Он поддерживает идею о том, что конституционные ограничения могут применяться без отведения окончательной, а иногда и исключительной роли судебной власти. В Новой Зеландии и некоторых штатах и ​​территориях Австралии законодательным предписанием является то, что суд должен интерпретировать любой акт таким образом, чтобы он соответствовал перечисленным правам личности — интерпретация, которую законодательный орган может отклонить последующим принятием закона. В Соединенном Королевстве, наряду с механизмом мандата на толкование, Закон о правах человека 1998 г. (HRA) ввел «декларации о несовместимости» — процесс, посредством которого суд объявляет акт несовместимым с конституционными обязательствами, оставляя за законодательным органом возможность внести поправки, отменить, или оставить устав без изменений. Аналогичная позиция, сочетающая мандат на толкование с заявлениями о несовместимости, была принята в Законе о правах человека Австралийской столичной территории от 2004 г. (ACT HRA) и Хартии прав человека и обязанностей штата Виктория от 2006 г. (VCHRR). В Канаде раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательному органу в отношении некоторых (но не всех) хартийных прав активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. который сочетает в себе мандат на толкование с заявлениями о несовместимости, был принят в Законе о правах человека Австралийской столичной территории от 2004 г. (ACT HRA) и Хартии прав человека и обязанностей штата Виктория от 2006 г. (VCHRR). В Канаде раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательному органу в отношении некоторых (но не всех) хартийных прав активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. который сочетает в себе мандат на толкование с заявлениями о несовместимости, был принят в Законе о правах человека Австралийской столичной территории от 2004 г. (ACT HRA) и Хартии прав человека и обязанностей штата Виктория от 2006 г. (VCHRR). В Канаде раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательному органу в отношении некоторых (но не всех) хартийных прав активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. был принят в Законе о правах человека Австралийской столичной территории от 2004 г. (ACT HRA) и Хартии прав человека и обязанностей штата Виктория от 2006 г. (VCHRR). В Канаде раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательному органу в отношении некоторых (но не всех) хартийных прав активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. был принят в Законе о правах человека Австралийской столичной территории от 2004 г. (ACT HRA) и Хартии прав человека и обязанностей штата Виктория от 2006 г. (VCHRR). В Канаде раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательному органу в отношении некоторых (но не всех) хартийных прав активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательной власти в отношении некоторых (но не всех) прав Хартии активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. раздел 33 Канадской хартии прав и свобод позволяет законодательной власти в отношении некоторых (но не всех) прав Хартии активно отменять судебное решение в так называемом «пункте «несмотря на это». Наконец, слабый судебный надзор может принимать форму слабых средств правовой защиты. Это средства правовой защиты, которые возлагают на суды контрольную роль, оставляя подробности другим ветвям власти. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. оставляя подробности другим ветвям. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки. оставляя подробности другим ветвям. Такие средства правовой защиты были отмечены в отношении социально-экономических прав в Конституции Южной Африки.

Другой способ думать о слабом судебном надзоре — сквозь призму временности. Строгий судебный надзор допускает весьма ограниченную законодательную реакцию на судебные решения, признающие законы недействительными. Неудовлетворенный судебным решением законодательный орган мало что может сделать. Напротив, слабый судебный надзор позволяет законодательным органам реагировать на судебное решение в режиме реального времени. Законодательный орган, в зависимости от системы, должен действовать либо для включения судебного решения (в случаях «несовместимости»), либо для отмены его («несмотря на пункт» Канады или возможность Новой Зеландии принять новый закон, отменяющий толкование суда). Таким образом, слабый судебный надзор институционализировал процесс законодательной реакции на судебные решения, чего обычно не хватает в системах, характеризующихся верховенством судебной власти.