Я не говорю о Боге, так что субъект не обязательно должен быть всемогущим. Есть ли какая-то логическая нестыковка, которая делала бы существование такого существа невозможным? Как детерминизм повлияет на ответ на этот вопрос?
Чтобы быть на 100% уверенным в индуктивном утверждении о будущем, нужно ли быть потенциально всеведущим? Этот вопрос мотивирован неожиданным висячим парадоксом :
Если под всеведением вы подразумеваете способность знать все о будущем, а также о прошлом в нашей текущей вселенной, то детерминизм сделал бы такое существо более простым для понимания. Такому существу не нужно было бы знать все о вселенной как таковой; ему нужно было бы знать точное начальное положение вселенной и правила, по которым работает детерминизм, тогда из первых принципов можно было бы предсказать что-либо во вселенной в любой момент времени с помощью полной модели вселенной внутри разума такого существа.
Конечно, способность воспринять так много информации и пройти через такой объем обработки для определения информации, необходимой в любой момент, вероятно, делает такое существо неспособным жить внутри нашей вселенной, потому что такая модель 1:1 перестает быть моделью и становится копией, содержащейся в разуме существа, а это означает, что само существо по определению должно быть больше, чем наша собственная вселенная.
Именно по этой причине модели существуют как упрощения реальности; они позволяют нам предсказывать определенные действия или поведение в заданном контексте без необходимости понимать или воссоздавать всю вселенную. Таким образом, остается еще одна возможность. Существо, которое только кажется всеведущим.
С нашей точки зрения Вселенная настолько велика, что мы даже не можем увидеть ее целиком. Ученые часто называют наблюдаемую вселенную той частью вселенной, которую возможно познать. Следовательно, возможно существо, которое просто знает больше, чем мы (надмножество, а не перекрывающееся множество), и которое знает тот объем информации, который мы можем запросить. Способность ответить на любой вопрос, который мы можем придумать, заставила бы такое существо казаться нам всеведущим, но оно все еще могло бы обитать в нашей данной вселенной.
Конечно (несмотря на комбатибилизм), если мы предположим, что детерминизм НЕ имеет места и что у нас есть открытый выбор, тогда это делает всеведущее существо, которое может «знать» будущее, гораздо более проблематичным, поскольку наш выбор оказывает прямое причинное влияние на вселенную. это означает, что из любого решения, которое мы принимаем, будущее Вселенной становится все менее и менее определенным по мере того, как мы предсказываем дальше.
Для решения дополнительного вопроса в OP
Конечно, в недетерминированной вселенной возможность делать какие-либо утверждения о будущем с уверенностью могла бы возникнуть только в том случае, если бы кто-то знал соответствующую информацию о каждом возможном состоянии в каждый момент времени вселенной, и это могло бы показаться парадоксом, потому что свободной воли, но ради аргумента, скажем, что парадокса не существует, тогда такого рода всеведение не включало бы знание того, как работает Вселенная, а только всю информацию о ее состоянии в любой момент времени.
С другой стороны, в детерминистической среде для того, чтобы сделать истинное индуктивное утверждение о будущем, не требуется такого рода всеведение, но оно потребовало бы всеведения знания;
1) Вся информация о состоянии Вселенной в данный момент времени
2) Вся информация о детерминированных правилах, используемых Вселенной
Можно утверждать, что это само по себе потенциальное всеведение; имея информацию, чтобы сделать вывод о состоянии Вселенной в любой момент времени, фактически еще не сделав этого. Ситуация аналогична ситуации, когда мы садимся с ручкой и бумагой, чтобы вычислить произведение 11 218 и 30 669 287. Мы знаем исходные числа, мы знаем, как произвести арифметические действия, чтобы получить их произведение; все, что остается, это фактически делать математику. В этом случае мы обладаем потенциалом узнать ответ, еще не зная его на самом деле.
Итак, определяющие ограничения на всеведущее существо следующие;
1) Насколько просто мы можем сделать универсальную модель, не теряя целостности
2) Как далеко в будущее вы хотите заглянуть
3) Подвержена ли Вселенная истинному детерминизму
4) Хотите ли вы, чтобы ваше всеведущее существо могло общаться с остальными
Как и во всем, пределы (или их отсутствие) определяют, насколько близко вы можете приблизиться к идеалу в данном случае.
Есть два ответа, оба противоречащие всеведению.
1) Вы говорите о существе. Поэтому я предполагаю, что он был создан и живет во Вселенной. Вселенная имеет не более 10 ^ 100 частиц в доступной области в 50 миллиардов световых лет (и, возможно, больше, но всегда конечное число в большей, но доступной области). Поскольку каждая информация должна храниться в памяти материальным устройством, состоящим как минимум из одной частицы, ни одно существо не может иметь более 10^100 единиц информации. Это много, но меньше, чем информация, необходимая всеведущему существу.
2) Каждая информация должна храниться каким-то образом. Это означает, что информация чем-то закодирована. Это означает, что кодирующее устройство имеет состояние и функцию . Простой пример: если ваши нейроны с номерами от n до m активны, то «вы знаете, что небо голубое». Всеведущее существо должно знать о голубом небе так же хорошо, как и о состоянии нейронов от n до m . Последнее потребовало бы другого устройства, скажем, датчика, для которого снова потребовалось бы другое устройство, скажем, датчика состояния датчика и так далее. Следовательно, всеведущее существо невозможно, независимо от материализма, рассмотренного в параграфе 1.
Йехиам Вайс