Нужен ли нам золотой открытый доступ, если издатели разрешают самоархивирование и совместное использование?

То, что вы описываете, это открытый доступ. Это просто форма, отличная от той, за которую Спрингер хочет, чтобы вы заплатили...

Фактически существует два с половиной пути к открытому доступу с множеством тонких вариаций между журналами.

• Золото - статья доступна немедленно, бесплатно и бессрочно через веб-сайт журнала, возможно, с разрешительной лицензией на авторское право. Крупные журналы с открытым доступом ( PLOS One, Scientific Reports и т. д.), как правило, являются золотыми. Обычно за это платят, но не всегда — многие журналы являются золотыми, но не требуют оплаты.
  • Гибридное золото — частный случай вышеизложенного, но для отдельной статьи в журнале с доступом по подписке, а не для издания с полностью золотым доступом в открытом доступе. Обычно стоит больше, чем полностью золотой журнал, и почти всегда оплачивается.
• Зеленый — версия статьи (обычно, но не всегда принятая рукопись) доступна в репозитории (или на личном веб-сайте и т. д.), часто с задержкой около года и обычно без разрешительной лицензии на авторское право. Обычно бесплатно (кроме стандартных затрат на публикацию, если это применимо).

Почти все основные журналы разрешают зеленый открытый доступ, хотя правила сложны, и они часто называют это чем-то вроде «разрешенного распространения», а не «открытого доступа». Большинство журналов крупных коммерческих издателей предлагают гибридный открытый доступ, хотя вопрос о том, насколько часто люди выбирают этот вариант, остается открытым. (Наконец, большинство полностью золотых журналов также допускают зеленый открытый доступ, но, очевидно, в этом случае это менее важно!)

Итак, возникает вопрос: если мой журнал допускает зеленый открытый доступ, как это делают почти все названия Springer и Elsevier, какой смысл платить за гибрид? (Это вопрос, на который я часто отвечаю людям, просматривающим формы опционов ОД, и большинство из них решают не делать этого...)

Возможные причины, по которым лучше взять золото, а не зеленый, при условии, что вы уже решили вести этот журнал, могут быть такими:

• Аудитория . Если вы ожидаете, что название будет представлять широкий общественный интерес (= многие люди, не являющиеся учеными, захотят его прочитать) или будут ценны для определенной аудитории в регионах, где нет большой подписки на журналы (Африка, Южная Америка и т. д.), тогда гибридное золото может иметь смысл.
• Сроки . Если вы знаете, что сейчас оно может представлять особый интерес , и сделать его общедоступным через год или два будет по какой-либо причине гораздо менее ценным, тогда гибридное золото будет более полезным.
• Распределение . Если вы знаете, что захотите сделать много копий своей статьи и распространять их широко и публично, в этом может помочь разрешительная лицензия на авторские права через гибридное золото.
• Открытость . Статьи гибридного открытого доступа немного легче найти, чем документы зеленого открытого доступа, поскольку вы можете найти их на веб-сайте журнала, DOI указывает на них и т. д. Репозиторий или личный веб-сайт не всегда так легко найти.
• Требования политики . В некоторых случаях политика спонсора или учреждения требует использования гибридного варианта открытого доступа, если он доступен. Сейчас это реже, и большинство из них начинают сокращать расходы на гибриды, но это может быть применимо.

На практике большинство людей не выбирают этот вариант. И если вам нужны эти конкретные преимущества, вы можете получить большинство из них, в первую очередь, используя полностью золотой журнал открытого доступа...

В этом вопросе есть несколько аспектов, на которые я постараюсь ответить отдельно. Но я хочу сначала подчеркнуть, что не следует путать открытый доступ и оплату авторских сборов . Это разные понятия, первое — о том, кто может читать газету, второе — о бизнес-модели. Есть несколько способов сделать свою статью общедоступной без какой-либо платы (позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы прорекламировать принципы добросовестного открытого доступа).) и есть журналы, в которых авторы платят, но не делают свои статьи открытыми (например, цветной рисунок, плата за лишние страницы, обложка обычно оплачивается в химии; один из ведущих экономических журналов требует, чтобы все авторы были платными членами научное общество опубликует статью).

1. Противопоставление, которое вы создаете между открытым доступом и самоархивированием, вводит в заблуждение: есть несколько путей к открытому доступу, и самоархивирование — один из них (называемый «зеленым открытым доступом»). Таким образом, в самых общих чертах, когда вы размещаете свою статью в общедоступном репозитории, вы активно участвуете в открытом доступе.

2. Многие учреждения имеют свои собственные репозитории, а в некоторых областях есть всемирные репозитории для конкретных областей, но это не распространяется на все исследования . Для тех, у кого нет доступного хорошего репозитория (хорошее значение, в частности, не принадлежит устаревшему издателю, который может закрыть его в любой момент, если это угрожает его доходам), размещение статей на своей веб-странице приятно, но недостаточно для многих целей (такие статьи часто умирают, например, когда автор меняет учреждение или уходит на пенсию). В таком случае публикация открытого доступа у издателя (иногда называемого «золотым открытым доступом», но здесь точное значение может отличаться) может быть плюсом.

3. В большинстве случаев (включая политику Springer и Elsevier в этом вопросе) подписные журналы позволяют размещать в репозиториях и на веб-страницах только постпринт (отформатированную автором версию статьи после рецензирования). Это может быть проблемой (например, номера теорем могут не совпадать между опубликованной версией и постпринтом, что может быть проблемой). Было бы предпочтительнее иметь четкую, уникальную версию записи, должным образом идентифицированную (с DOI) и доступную для всех для чтения. Таким образом, публикация журнала в открытом доступе является преимуществом.

4. Как только мы смотрим на проблему не со стороны автора, а со стороны читателя , политика открытого доступа имеет большое значение , потому что на самом деле в репозиториях хранится гораздо меньше статей, чем могло бы быть. Таким образом, доступ по-прежнему является проблемой даже в областях, которые, как предполагается, часто используют репозитории, таких как математика (насколько мне известно, физика высоких энергий, вероятно, является единственной областью, где почти 100% статей фактически доступны в открытом доступе).

Тем не менее, чтобы ответить на вопрос в вашем тексте (а не на вопрос в заголовке), я бы не советовал платить сборы за открытый доступ (часто называемые APC для «Сборов за обработку статьи»), если, возможно, вы не находитесь в области, где это распространено и в положение, при котором это легко (например, у вас есть доступ к определенным фондам); Я бы настоятельно рекомендовал не платить сборы за открытый доступ в гибридных журналах (журналах, которые в основном выпускаются по подписке, но публикуют отдельные статьи в открытом доступе за плату), поскольку доход от статей в открытом доступе, похоже, на самом деле не компенсируется стоимостью подписки, и я бы настоятельно не советовал уплата высоких сборов (высокие обычно начинаются с более 500 или более 1500 долларов в зависимости от того, кого вы спросите разумно - обратите внимание, что Природа сказала бы, что 30 000 долларов не так уж высоки). Имейте в виду, что хищнические издатели открытого доступа обычно взимают умеренную плату (несколько сотен долларов).

Не платите им за воздержание от ограничения доступа — это все равно, что платить им за то, что они вас не бьют. И сделайте свои статьи доступными в Интернете - в надежном и видимом для поисковых систем месте (например, ArXiv или репозиторий онлайн-публикаций вашего института).

Мы находимся в переходном состоянии — с копируемой работой в целом — между эпохой ограничений на копирование и эпохой свободного распространения и совместного использования.

Предыдущая эпоха имеет свои корни в церкви в средние века, когда монахи переписывали запрещенные тексты, в то время как массы даже не могли читать; или с английскими печатниками, получившими корону, запрещающую независимую печать. Такие издатели, как Elsevier и Springer, унаследовали такое поведение и такое мышление.

В новую эру мы скрываем только частную информацию (точнее: мы позволяем АНБ и другим государственным агентствам, которые за нами шпионят, видеть наши личные данные); но все остальное — например, научные и художественные творения — общедоступно, их можно копировать и использовать для любых целей, которые могут быть у людей.

Поскольку все больше и больше людей ожидают увидеть в мире последнее, а не первое, издатели пытаются найти своего рода компромисс, который люди будут готовы принять. Давайте окажем на них большее давление.