о постоянстве материи и земной жизни

Я читаю «Бог говорит с Арджуной» Шри Шри Парамахансы Йогананды . В главе 2 стихе 20 я наткнулся на следующую строку в толковании:

Эта строфа выражает глубокую истину о бессмертной природе не только души, но и материи. Как отражение Духа, даже материя неразрушима. Сущность материи никогда не разрушается;

Разве это не позиция Бхагавад-гиты (и, следовательно, Вед) о том, что материя существует только потому, что мы их так воспринимаем? Это означает, что материя не существует без восприятия.
Итак, если утверждается постоянство материи, не должно ли это подразумевать постоянство сознания в воспринимающем его материальном мире? Что подразумевает постоянство земной жизни.

Есть ли ошибка в моем рассуждении?

Я бы посоветовал вам, вероятно, отредактировать заголовок вашего вопроса на «относительно постоянства материи» или «постоянство земной жизни», чтобы быть конкретным, а не просто постоянством жизни. Потому что я вижу тенденцию, когда пользователи просто читают заголовок вопроса и пытаются на него ответить. :) Спасибо
Я думаю, что Свами Йогананда упоминает, что материя вечна в том смысле, что ее сущность такая же, как и у всего остального, сущностью является Чистый Дух (или Брахман). Таким образом, в том смысле, что материя есть не что иное, как Брахман (Сарвам Калавидам Брахма), она Вечна. Джняни сначала рассуждает так: «это не Он, это не Он» (нети, нети), но в конце концов Он осознает, что все есть Он. Так говорит Шри Рамакришна Парамахамса (перефразируя). Думайте о джнана-йоге как об удалении одного шипа (застрявшего в ноге) с помощью другого шипа. Первая заноза — невежество, вторая заноза — знание.
Однако после реализации (удаления шипа) необходимо отбросить идею знания и невежества (оба шипа). т.е. это тоже из Евангелия Шри Рамакришны Парамахамсы. Нет разницы между материей, вами и Богом. Все Едины. Это Адвайта. Другими словами, Вселенная, индивидуальные дживы и Брахман — все Едины. Хороший вопрос, сэр. Всего наилучшего.

Ответы (2)

Когда я прочитал комментарий Йогананды по предоставленной вами ссылке, его комментарий совпадает с комментарием Шанкары к этому стиху. Но я не вижу нигде в комментариях Йогананды или Шанкары ничего, что согласовывалось бы с вашим дополнительным комментарием: «…глубокая истина о бессмертной природе не только души, но и материи ».

Дополнительный комментарий «но из материи» не соответствует стиху 20 или стихам до или после процитированного стиха Гиты . Это также не совпадает с комментариями Йогананды или Шанкары. Стихи явно имеют отношение к природе Я, Брахмана, а не к природе мира. Природа мира рассматривается в других стихах Гиты , в других главах, точнее, в главе 13, но не в стихах, цитируемых во второй главе.

В вашем втором абзаце перепутаны несколько разных понятий.

Вы заявляете:

Разве это не позиция Бхагавад-гиты (и, следовательно, Вед) о том, что материя существует только потому, что мы их так воспринимаем? Это означает, что материя не существует без восприятия.

  • Материи не существует, мы воспринимаем ее как существующую. Что существует, так это Брахман; мы воспринимаем Его как материю. Мы воспринимаем Брахмана и неправильно интерпретируем наше восприятие. Через призму Майи мы воспринимаем Брахмана.

Затем вы заявляете:

Итак, если утверждается постоянство материи, не должно ли это подразумевать постоянство сознания в воспринимающем его материальном мире?

  • Постоянство материи не утверждалось. Майя, или Пракрити, постоянна, а не материя (см. Гиту , главу 13). Грубые элементы — материя — разрушаются в конце цикла.

Вы заявляете:

Что подразумевает постоянство земной жизни. Есть ли ошибка в моем рассуждении?

  • Не уверен в логичности вашего аргумента перехода от постоянства сознания к постоянству земной жизни. Зависит ли сознание от тела? Нет. Одна из Ведических Махавакьев — это Праджнянам Брахма . Сознание — это Брахман. Вся земная жизнь заканчивается. Циклы приходят и уходят. Только Душа пребывает вечно.
Пракрити (иногда называемая МАЙЯ ) постоянна и содержит «грубые» и «тонкие» элементы. Да, они разрушаются, но потом снова создаются. Они «постоянно меняются». «Материал» или «Материя» — это просто английский перевод Пракрити . Вам не кажется, что они тоже должны быть постоянными? Или я что-то упускаю.
Мы воспринимаем Брахмана через майю, интерпретируем и обозначаем его как материю. Разве не необходимо существование эго (которое обволакивает душу) для истолкования материи? Как же тогда можно утверждать «бессмертную природу материи», не имея эго, интерпретирующего ее таким образом? И если говорится, что эго (любое эго) присутствует во все времена, не предполагает ли это существование жизни (и ее обманчивой интерпретации Духа как материи) во все времена во вселенной?
@iammilind Брахман через Майю проецирует вселенную в начале нового цикла. Материя или материя не являются английским переводом Пракрити. Акаша, пространство, это тонкий элемент, а не материя. См. Hinduism.stackexchange.com/questions/8508/… Между циклами их не существует.
@ sudeepdino008 Прочитайте мой ответ еще раз. Ни я никоим образом не утверждаю бессмертную природу материи, ни Йогананда, ни Шанкара. Я не утверждал, что эго всегда присутствует. Когда цикл заканчивается, вселенная разрушается, и все, что существует, — это Брахман. Сознание не подразумевает эго, сознание подразумевает только восприятие. Жизнь — это просто присутствие сознания в материи. Когда сознание отстранено, жизни нет.
Свамиджи, на самом деле здесь я имел в виду Пракрити = материальную природу, которая включает в себя всю материю. В сегодняшнее время, как мы знаем, хотя невоспринимаемая материя в вакууме также определяется как «черная дыра», «темная материя»… Большинство переводов определяет « Пракрути » как «материальную природу». Да, может быть, не идеально, но вполне близко. Ради аргумента, если мы не приравняем их, то не останется абсолютно никакого английского эквивалента. В отредактированном Q от @sudeepdino008, если вы читаете последнюю строку в цитируемом тексте, слово «материя» — это «материальная природа», которая ИМО используется для Пракрити .

«Разве это не позиция Бхагавад-гиты (и, следовательно, Вед), согласно которой материя существует только потому, что мы так их воспринимаем?»

Нет. Материя — это не просто восприятие.

БГ 13.20 — Знай, что Пракрити и Пуруша , несомненно, безначальны ; Известно, что трансформации и гуна (3 режима, саттва, раджас, тамас ) возможны благодаря Пракрити.

Если то, что вы назвали «материей», есть « пракрити », то Бхагавад-гита признает ее постоянной (то есть безначальной и, следовательно, бесконечной). Он мог бы сохранять себя вечно, постоянно меняясь в циклах навсегда. В основном Пракрити также представлена ​​асат (БГ 2.16).

«Это означает, что материя не существует без восприятия».

Правильный.
Если вы что-то воспринимаете, оно существует, но не иначе практически. Например, мы можем не знать, что существует на расстоянии 10 футов 30 градусов. Потому что мы равнодушны к этому. Точно так же некоторые люди безразличны ко всему остальному, кроме истинного «я» ( Атмана ). Для них относительной материи не существует, поскольку они достигли своей истинной природы.
"Дело представляет интерес!" :)

«Итак, если утверждается постоянство материи, не должно ли это подразумевать постоянство сознания в воспринимающем его материальном мире?»

Да, это подразумевает постоянство.
Мы видели выше, что и Пракрити , и Пуруша вечны. Некоторые люди называют Пурушу «наслаждающимся» (или набором «наслаждающихся»), а некоторые - «сознанием» (или набором «сознаний»).

Аналогично подумайте о реке ( Пракрути ) и пловце ( Пуруше ). Пловец прыгает в реку и принимает форму множества рыб ( Джива ). Все разные рыбы будут воспринимать реку по-разному. Ближе к концу все рыбы волшебным образом сольются обратно в пловца. Отдохнув некоторое время, пловец снова прыгает. Это продолжает повторяться.

«Что подразумевает постоянство земной жизни».

Не обязательно для всех.
Продолжая приведенную выше аналогию, некоторые рыбы принимают первоначальную форму пловца в самом начале, некоторые на полпути реки, некоторые на 70% завершения и некоторые в самом конце. Итак, в зависимости от того, какой мы джива , мы обретем покой, когда примем наше истинное я.

Земля — слишком локализованная платформа, но, вероятно, вы имели в виду «состояние постоянной вовлеченности в Пракрити ». Ну, значит, мокши нет , но точно есть состояние, когда человеку не нужно перерождаться ни в какой возможной форме. Итак , мокша существует.

Это спорная тема, постоянна мокша или нет. Для меня на данный момент мокша не сохраняется дольше 1 кальпы (дня/цикла Брахмы). После этого все повторяется снова. Если это вас интересует, вы можете сослаться на сообщение ниже:
Что произойдет, когда все атманы получат мокшу?

о постоянстве материи и земной жизни
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v