Противоречит ли Гита Ведам в этих стихах, и если да, то существует ли КАКАЯ-нибудь общепризнанная иерархия авторитетов среди священных писаний?

Веда Вьяса Смрити стих 4 говорит

Шрути Смрити Пурананаам виродхо ятра дришйате, татра шротам прамаанаанту тайордхйадхе смритирвара

Значение: Везде, где когда-либо могут быть различия во взглядах среди пандитов муни в отношении Смрити и Пуран, тогда действительно «Шрити/Веда Вачанаас» будет окончательным решением или суждением.

Рами Сиван, великий индуистский ачарья, пишет здесь и здесь , что

Шрути ВСЕГДА важнее смрити. В индуистских писаниях существует иерархия авторитетов.

1. Шрути-Веда
2. Смрити - кодексы поведения, в некоторой степени основанные на Ведах.
3. Итихасы – Рамаяна и Махабхарата
4. Пураны

Всякий раз, когда возникает противоречие, окончательное решение основывается только на Шрути/Веде. Таким образом, наиболее авторитетными текстами являются Веды, а наименее авторитетными — Пураны. Если есть конфликт между Пуранами и Итихасами, авторитетом являются Итихасы. Если есть конфликт между ними и Смрити, то Смрити являются авторитетом, а если есть конфликт между ними и Ведами, то Веды, т.е. Упанишады (последняя часть Вед), считаются высшим авторитетом.

Следовательно, Гита, являющаяся частью Махабхараты, является одним из трех наиболее важных Священных Писаний наряду с самими Упанишадами и Брахма-сутрами, представляющими собой анализ и синтез Упанишад. Эти три известны как прастхана траям и являются окончательным библейским авторитетом для ведантистов.

Что касается стиха Гиты, то он отвергает только поверхностное понимание Вед.

Тот, кто, отказываясь от предписаний Шастр, действует под влиянием желания, не достигает ни совершенства, ни удовольствия, ни высшего состояния (Гита 16.23).

Рамануджачарья пишет: «Здесь Шастра означает Веды. Видхи означает предписание. Тот, кто отказывается от Моих предписаний, называемых Ведами, и действует под влиянием желания, а именно, идет по пути в соответствии со своими собственными желаниями, не достигает совершенства, Он не достигает ничего. Сиддхи в следующем мире, и он не находит ни малейшего счастья в этом мире, не говоря уже о достижении высшего состояния. Для него это невозможно. Таков смысл».

Эти стихи в Гите являются критикой популярного в то время даршана Пурва-Мимамса. В основном библейские фундаменталисты осуждаются.

Предлагаемая здесь критика призвана провести различие между воззрением нового Евангелия Бхагавата-Дхармы, которое проповедовал Кришна, и воззрением ведических фундаменталистов, которые следовали философии ведического ритуализма, известной как система мысли Пурвамимамса. Эти философы-ритуалы считали, что цель Вед — побудить человека к совершению ритуалов и огненных жертвоприношений, которые принесут ему небесное блаженство. После смерти Джива отправится в те райские области, где они смогут насладиться плодами совершенных ими жертвоприношений. После того, как плодоносные эффекты кармы исчерпаны, джива возвращается на землю, чтобы совершить еще одну карму, позволяющую ему снова наслаждаться небесным блаженством. Таким образом, по их мнению, для души нет спасения или выхода из сансары. Душа переходит от воплощения к воплощению на земле и в других сферах, наслаждаясь плодами своих действий. Таким образом, их мировоззрение умножает человеческие желания и амбиции, и они оправдывают это, цитируя Веды как авторитет. По природе вещей их ум становится «многоразветвленным» или разделенным всевозможными преходящими желаниями. У них нет никаких убеждений в окончательной судьбе человека, кроме того, что было сказано. Они подобны странникам и бродягам на обширном поле жизни. У них нет никаких убеждений в окончательной судьбе человека, кроме того, что было сказано. Они подобны странникам и бродягам на обширном поле жизни. У них нет никаких убеждений в окончательной судьбе человека, кроме того, что было сказано. Они подобны странникам и бродягам на обширном поле жизни.

Противоположностью им являются санкхьи и йоги. У них есть духовное мировоззрение и убежденность в конечной судьбе человека. Они свободны от желаний. Таким образом, их разум объединяется, преследуя единую цель, в отличие от разума ритуалистов, чей ум становится «многоразветвленным» из-за меняющихся желаний и целей. Эта «единственная цель» санкхьев и йогов — реализация своей духовной природы как Атмана и своих неотъемлемых отношений с Высшим Существом. Осознание истины кладет конец переселению Дживы, и он соединяется с Божественным.

На этом пути спасения также есть место труду как долгу. Но всякая работа, священная или мирская, должна выполняться как подношение Божеству, а не для достижения небесных блаженств или любых других видов наслаждений. Единственным результатом этого является очищение ума и рассвет благодати Бога на дживе, посредством которой он обретает просветление.

Шримад Бхагавата Гита 2.42-44 комментарий Свами Тапасьянанды

Речь идет не об отрицании авторитета Вед, здесь Кришна имеет в виду тот цветистый язык Вед, то есть ритуальные части, предназначенные для тех, кто хочет преуспеть в материалистических целях этой жизни. Но если человеку нужен духовный рост, то такие вещи не нужны.

Точно так же те, кто запутался в этом цветочном языке, чтобы принести пользу и достичь своих материалистических целей, снова рождаются здесь.

Поэтому Веды, будучи всеобъемлющими, заботятся обо всех трех гунах, чтобы приносить пользу людям, которые хотят достичь своих земных целей.

Да, Гита противоречит ведам в приведенных выше шлоках.

Не только Гита, но даже некоторые упанишады говорят то же самое. Мундака-упанишад говорит, что Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа являются низшим знанием, а знание Брахмана — высшим знанием.

В чхандогья-упанишаде Светакету изучает все веды, но ничего не знает о брахмане. В той же упанишаде Нарада также изучает все веды, но все же не знает брахмана.

Приведенные выше примеры показывают, что изначально даже ранние упанишады не считали себя частью вед. Гита основана на упанишадах, а не на ведах, поэтому неудивительно, что Гита противоречит ведам. Ортодоксальная адвайта-веданта считает большинство вед ритуальными. Упанишады в основном считаются частью Вед, посвященной знанию. Считается, что самхиты, брахманы и араньяки связаны с ритуалами. У них может быть несколько утверждений здесь и там в самхитах, связанных со знанием, но большинство из них основано на ритуалах, согласно ортодоксальной адвайта-веданте.

Как мы все знаем, Гита — это Упанишада. Говорят, что Господь Кришна сбил молоко из 108 Упанишад и дал это молоко (Бхагавад-гиту) Арджуне. Итак, все, что написано в Гите, на самом деле является знанием Упанишад. В Упанишадах, Ведах и других сахстрах называется апара гьян (низшее знание), а знание Брахмы (высшее знание) называется пара гьяна.

Мундака Упанишада 1:1:5

В БГ 2:45 просит Арджуну узнать, получить высшее знание о Брахме, которое является парагьяном и превосходит Веды и другие писания.

Чандогья Упанишад VI-i-2: Уйдя (в дом учителя) в возрасте двенадцати лет, он вернулся, когда ему было двадцать четыре года, изучив все Веды , тщеславный, высокомерный и считающий себя очень ученым. Его отец сказал ему: «Светакету, дорогой мальчик, я вижу, ты тщеславный, высокомерный, считаешь себя очень ученым; ты просил об этом учении (о Верховном Брахмане).

Это не отрицает авторитет Вед, но говорит о том, что знание Брахмы важнее, чем изучение Вед, потому что он является высшим источником всех знаний, включая Веды.

Гаруда Пурана

Факт, который должен принять во внимание спрашивающий, заключается в следующем: Гита является частью литературы Рахасьи наряду с Упанишадами, Сутрами и Тантрой. Имеется в виду литература, которая хранилась между линией передачи Учителя (Гуру) и близко признанного достойного ученика (Шисьи). Почему? Гита сама по себе является кратким изложением, которое пересекает многие даршаны (особенно санкхья-йоги) культуры санатана, потому что она принадлежит к разделу итихасы. Так что читать его, как будто это учебник с дословным переводом, никогда не было намерением. Что является доказательством?Что ж, неужели мы действительно думаем, что в древние времена Гита широко обсуждалась среди широкой публики в открытой обстановке, подобно Рамаяне и событиям в Махабхаратаме и Пуранах? Действительно ли мы говорим о том, что Гита дословно давала правачану в открытых условиях без контекста во время фестивалей. Не смотрите на сегодняшний день как на основу, думаете из древности? Неужели мы действительно думаем, что такие тезисы, как Папанча-Сара-Танатра, Первичные Упанишады или Брахма Сутры, были даны широкой публике на открытой основе?

Итак, где источник для этого? Кто выдвинул Гиту на ее известность по сравнению с другими Гитами?Сначала обратимся к истории. Мы должны понимать, что было более 1180 шак изучения и реализации Вед. Сегодня у нас есть только 14 Шака, из которых 6 находятся в практической реализации (продолжение устной линии, губернатор Индии создал портал и пригласил эти семьи, чтобы они могли записать свое чтение). Если мы подсчитаем, менее 2% выжили после тысячелетних вторжений, перемещений семей, потери плодородия почвы из-за засухи, наводнения, падежа скота, гибели родословной. Почему это важно? Это важно, потому что читатели должны понимать, что каждая ведическая шака (ветвь) имеет свою собственную Упанишаду. Эта Упанишада представляет собой философскую концепцию, окружающую мантры, изложенные в разделе Самхиты этой школы.

Теперь мы знаем историю, как это применимо к Гите? И сделал ли кто-нибудь что-нибудь, чтобы сохранить это ведическое знание?Да, вундеркинд в совсем юном возрасте видел это. Этот молодой мальчик много раз прошел всю землю Бхарата пешком и реорганизовал всю ведическую сущность. Он собрал различные Упанишады (Веда+анта = Веданты), принадлежащие к разным Шакам/Школам. Затем он добавил Брахма-сутры и извлек Гиту из Махабхараты Итихасы. Затем Он взял содержание из тантр и создал различные гимны, такие как Соундарья Лахири, и дал тезис под названием Прапанча-Сара-Тантра (Трансцендентная (Тантрическая) сущность (Сара) пятиэлементного творения (прапанча)). Таким образом, этот молодой человек в возрасте до 30 лет основал 4 школы вокруг Бхарата. Он предвидел потерю различных ведических школ и дал эту огромную коллекцию литературы, извлеченную из ведической сущности.

Теперь вопрос к Спрашивающему: думаем ли мы, что Гита по-прежнему является отдельной книгой, которая должна идти вместе с печатными книгами с дословными переводами, сделанными каждой сектой на основе их собственных предпочтений? Ответ однозначный НЕТ. Есть два способа приблизиться к Гите.

1. Либо прочитайте всю Махабхаратам (от несектантского переводчика, такого как доктор Бибек Деброй, либо образ, созданный местными учеными, который называется Андхикаранам-реобраз), а затем прочитайте Гиту как часть ее континуума.
2. Читайте Гиту как часть Упанишад Бхашьи, данную первым человеком, который уделил ей такое внимание. Опять же, как продолжение Упанишад и Сутра Бхашьи.

Наконец, стоит ли Гита отдельно от Вед? Ну, а когда мы знаем, сколько шаков утеряно безвозвратно, сколько осталось, как можно об этом судить и чем? От этих шак остались только Упанишады. Так что либо свяжите это с Упанишад Бхашьей, либо свяжите с Итихасой в целом. Но слишком много вреда может быть нанесено, если читать сектантскую литературу или индивидуальный перевод как сольную литературу.