Обобщить статью I Всеобщей декларации прав человека

Для меня, в прямой ответ на заголовок:

Вся жизнь становится свободной и равной в своем достоинстве, правах и уважении. Та жизнь, которая наделена разумом и совестью, также должна соблюдать эту истину в отношениях с любой другой формой жизни.

Как человеку, который также придает значение нечеловеческой жизни, ограничение для людей кажется относительно произвольным. Более того, использование слова «братство» выглядит несколько шовинистическим. Все равны в достоинстве, мы просто также собираемся игнорировать существование женщин и небинарных трансгендеров, идентифицирующих людей в следующем предложении. Начиная с этих двух целей, я работал над изменением оператора.

Моя личная адаптация перешла бы от использования людей к жизни. К счастью, в целях расширения, жизнь не определена исключительно хорошо прямо сейчас, но определенно включает людей. К сожалению, это открывает то, что должно быть относительно простым утверждением, до определенной степени обсуждения. Ну что ж. Вот почему для обсуждения этого вопроса существует целый обмен стеками.

Точно так же я уделяю внимание достоинству и правам. Это имеет целью в человеческих системах также обязать обращение сверх минимально необходимого, а в нечеловеческих системах - действовать по отношению к другой жизни в соответствии с ее конкретными условиями и потребностями. То есть, когда я думаю о других людях, я отдаю свое время и ресурсы другим. Когда я думаю о другой жизни, я выбираю веганские варианты питания, такие как не причинение вреда другим и уважение к экосистемам даже при ненулевых финансовых затратах.

Более того, я могу представить себе обоих Homo sapiens, которые могут быть или не быть охвачены термином «люди», у которых отсутствует разум или совесть, и по этим причинам к ним не следует применять те же стандарты, что и к другим людям. Точно так же, выходя за рамки прав человека, ограничение разума и совести людьми, в частности, становится бессмысленным. По этой причине я разработал особый класс, характеризующийся исключительно способностью к разуму и совести, и поручил ему осуществление моего утверждения (поскольку никакая другая жизнь не была бы способна прочитать, понять и действовать в соответствии с ним).

У меня осталось то, что на самом деле не является Всеобщей декларацией прав человека, но, по моему мнению, в значительной степени включает в себя Декларацию, а также решает более широкие и более сложные вопросы с ее положением о справедливом обращении с нечеловеческой жизнью.

================================================== =================================

В нынешнем виде я очень сомневаюсь, что Декларация будет применяться к любой нечеловеческой жизни, даже если она разумна и сознательна. Исторически сложилось так, что ксенофобия всегда вытесняет толерантность, особенно при первом контакте. Без конкретного и преднамеренного обеспечения прав нечеловеческой жизни я бы не ожидал, что права будут предоставлены. Однако человек — понятие открытое . Поскольку Декларация воздерживается от использования научной терминологии, в настоящее время мы работаем со (спасибо Google!) следующим определением:

человек, особенно человек в отличие от животного или (в научной фантастике) пришельца.

Это довольно неточно. Люди — это животные, и в научной фантастике есть отличие от инопланетян. Вы, вероятно, проиграете спор, но можно утверждать, что термин «человек» может включать в себя любую форму жизни, обладающую разумом и совестью (на самом деле, вы даже можете утверждать это на основании Декларации). Если завтра мы столкнемся с нечеловеческой разумной жизнью, я буду отстаивать ее защиту на этом основании.

================================================== =================================

Потерянное человеческое племя? Я более оптимистичен по этому поводу. Люди любят себе подобных, и мы все, по крайней мере, были бы в одном роде (верно, мы хотя бы в одном роде?). Тем более, что слова «человек» и «гомо» несколько похожи, я уверен, что многие могли бы назвать их людьми. Надеюсь, это разумно.

С точки зрения реальной этики, вы видите, что я думаю об уважении в моем обобщении. Я считаю, что мы абсолютно обязаны относиться к ним (как и ко всему остальному) с величайшим уважением. Я думаю, что в соответствии с Декларацией мы бы поступили так же. Однако это не железная истина, вытекающая непосредственно из формулировки декларации, поэтому ваш пробег может отличаться.

================================================== =================================

Я думаю, что если мы сформулируем вопрос так: «О, я могу обращаться с x так, как захочу, без каких-либо моральных последствий, верно?» у нас есть довольно простой философский ответ. Декларация является подмножеством этого ответа, когда x принимается за определение людей в согласованной реальности. Это сводит это к вопросу о консенсусной реальности, который начинает дрейфовать в теоретическую социологию, так что я вполне спокойно захожу в этом вопросе так далеко и не дальше.