Каков был взгляд Платона на рабство, в частности, в отношении предложенной им утопии?

В « Диалогах» (в частности , в «Республике »), когда он обсуждает свою утопию, в какой-то момент он действительно говорит, что к детям не следует относиться по-разному в зависимости от статуса их родителей в жизни. Однако я не увидел в этом обсуждении упоминания о рабстве, поэтому хочу знать, что он предлагал о практике рабства в своей Утопии? Кроме того, каковы были его взгляды на рабство в целом?

Его Утопия является самым ранним зарегистрированным примером типа ужасных антиутопических тоталитарных государств, которые далее исследуются в таких книгах, как « Мы », « О дивный новый мир », « Калокейн » и фильмах, таких как « THX 1138 ». Таким образом, он обращается почти со всеми, кроме правителей, как с рабами государства. Как вы хотите интерпретировать это с точки зрения его «взглядов», зависит от вас, я думаю. Я предполагаю, что он хотел, чтобы мир был его рабами, проще говоря.
Я расширил комментарий до ответа.
Возможно, вы захотите рассмотреть опубликованные исследования по этому вопросу (который вызывает споры среди ученых): jstor.org/stable/267583 и jstor.org/stable/638835 , например.
@Джозеф Вайсман. Привет, Джозеф. Надеюсь ответить завтра. Между тем, вы заметили ссылку на рабство в Республике, VIII. 569а-с, где Платон говорит, что на самой вырождающейся стадии политического упадка, что при тиране все граждане низводятся до состояния рабства (douleia)? Ссылка: сэр Десмонд Ли, «Платон: Республика», Penguin, 2nd. изд. обр., 1987, 391.
@Джозеф Вайсман. Я понимаю, что вас интересуют взгляды Платона на рабство, особенно в совершенном состоянии. Так что я мог бы столкнуться с ответом: что рабство в наихудшей форме государства может сказать нам о рабстве в наилучшей форме? Что-то, я думаю. Тирания, наихудшая форма государства, является полной противоположностью совершенного государства. Если все граждане являются рабами в наихудшей форме, это не будет необоснованным выводом, что ни один из них не находится в лучшей форме. Однако я думаю, что Леннарт Регебро прав в том, что в некотором смысле все граждане, кроме опекунов, являются рабами в идеальном состоянии. Ссылки для подражания в ответе.
Я понимаю, что рабство было глубоко укоренившимся институтом в классической древности, нормой и никогда не подвергалось сомнению (отменено). Краткая выдержка по теме: cambridge.org/core/journals/classical-quarterly/article/abs/…
Я думаю, что платоновская утопия влечет за собой трудный, но неуклонный переход от принудительных отношений господина и раба к добровольным отношениям учителя и ученика, причем высшим учителем является не человек, а идея Добра.

Ответы (4)

В «Утопии Платона» нет особого состава под названием «рабы». Вместо этого все дети отдаются государству на воспитание и дают работу по усмотрению государства, когда они вырастут. Следовательно, почти все являются рабами. ref Хотя все люди - "граждане", эти "граждане" не имеют прав, только обязанности и вообще никакой свободы, кроме абсолютной верхней части, управляющей городом.

Платон желает уничтожить свободу и, следовательно, в нашей терминологии сделать всех рабами. Он пытается скрыть это, утверждая, что правители порабощены (ответственностью и страхом перед теми, кто правит), и в чистом NewSpeak утверждает, что свобода ведет к рабству. (ссылка: Республика)

В более поздних «Законах» Платона он описывает другой город, который, по его мнению, более реалистичен, и в нем действительно есть отдельный состав рабов. ссылка

Таким образом, взгляд Платона на рабство был явно положительным. Но он знал, что это слово отрицательное, и потому пытался как связать со словом рабство то, что ему не нравилось, в первую очередь свобода, так и пытался оправдать тиранических правителей, утверждая, что они на самом деле были рабами народа. Но люди, которых мы сегодня назвали бы рабами, — это люди, которых он хотел бы видеть в своих идеальных состояниях.

-1 Этот ответ излишне эмоционален и преувеличен. Он опирается на упрощенное понимание платоновской республики и интерпретирует ее в худшем свете.
В моем ответе нет ни эмоций, ни преувеличений. Это чисто факт. «Упрощенное» понимание, вероятно, будет тем, что действительно понимает и принимает Платона с его слов, вместо того, чтобы пытаться сгладить его тоталитарные идеи. Я могу понять желание попытаться сделать Платона приемлемым для сегодняшнего дня, он был очень влиятельным в истории, и может быть трудно согласиться с тем, что на протяжении большей части истории философии философы почитали человека с такими ужасными идеями. Но такова жизнь.

Нож хорош, говорил он, когда эффективно режет, то есть когда выполняет свою функцию.

Распределение всех людей по соответствующим классам будет происходить только после интенсивного обучения, и только те, кто способен на это, перейдут на более высокие уровни. Хотя теоретически у всех людей была бы возможность достичь высшей ступени, фактически они остановились бы на уровне своих природных способностей.

Это подразумевало, что по своей природе одни будут правителями, а другие ремесленниками, что обеспечит основу для совершенно стратифицированного общества. В то время как более поздние общества в Европе предполагали, что дети, рожденные в таком стратифицированном обществе, останутся на том же уровне, на котором они родились, Платон признал, что дети не всегда будут иметь те же качества, что и их родители. Поэтому он сказал, что среди предписаний, наложенных небом на правителей, нет ничего, за чем нужно было бы следить так внимательно, как за смешением металлов в душах детей.

Если их собственный ребенок рождается со сплавом железа или латуни, они должны без малейшей жалости назначить ему положение, соответствующее его природе, и вытолкнуть его среди земледельцев и ремесленников. Точно так же, если у ремесленников родится ребенок с золотом или серебром, «они возвысят его в соответствии с его ценностью».

Самое главное, по мнению Платона, все должны договориться о том, кто должен быть правителем, а также договориться о том, почему правителю следует подчиняться.

Хотя это правда, это не отвечает на мой вопрос. Да, эти факты, которые он приводит, могут означать, что он не поддерживал рабство, но и прямо об этом не говорится. А поскольку Афины зависели от рабов, а тогда было распространено мнение, что рабы ниже свободных людей, не очевидно, какой он хотел, чтобы их роль в Утопии была.

Во-первых, Республика Платона, которую вы называете Утопией, состоит из многих частей, взятых из существующих городов и законодательств, в частности из Спарты и Крита.

По поводу вашего комментария о рабстве. Вообще говоря, Платон принадлежал к афинской аристократии. Он считал, и это очевидно в Республике , что не все люди созданы равными. В Республике нет прямого упоминания о рабах как таковых , но мужчины разделены на 3 отдельных подразделения в зависимости от их личных достоинств.

Здесь следует отметить одну вещь, поскольку концепция рабства в Греции многими неверно истолковывалась, заключается в следующем:

  1. Царь в «Республике» Платона — самый лучший . Лучший во всех аспектах. Лучший воин, лучший философ, самый способный человек по любым меркам.
  2. Нет никаких наследственных прав на полномочия. Т.е. дети дивизии воинов не обязательно остаются в этой дивизии. Если они не годятся для воинов, они могут попасть в категорию земледельцев.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, дивизия 3 — это дивизия, которая в некотором роде является рабами Республики , поскольку все, что они делают в жизни, — это, конечно, работа, чтобы прокормить себя (и семьи), но также и для того, чтобы прокормить другие 2 дивизии (элиту республики).

Это недалеко от того, что делали рабы в Древней Греции, поскольку с ними обращались не так, как вы себе представляете, или как это происходило в Египте или где-либо еще.

Также обратите внимание на то, что раб в Греции - это δοῦλος, что является корнем сегодняшнего слова для работы на греческом языке.

«Это недалеко от того, что делали рабы в Древней Греции, поскольку с ними обращались не так, как вы себе представляете, и не так, как в Египте или где-либо еще». Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, но если вы хотите сказать, что греческие рабы не страдали, то рабы, работавшие на серебряных рудниках в Афинах, не согласны. Многие греческие рабы страдали от ужасных условий труда и обращения.

Как сторонник меритократии я считаю очевидным, что Платон не был сторонником рабства, поскольку рабство противоположно меритократии. Также третий класс в его республике явно свободен по сравнению с движимым рабом, который является собственностью, и их дети тоже будут собственностью. Несмотря на такие нелепые ответы, как: по Платону, все рабы государства, люди, которые, очевидно, даже не знают названия книги, на которую ссылаются, поэтому вместо этого называют «Республику», «Утопию»… совершенно ясно даже при поверхностном прочтении, что третий класс в «Республике» — это эквивалент рабочих или пролетариата, но с большими возможностями для их детей быть чем-то большим.

Вместо того, чтобы просто утверждать то, что вы считаете очевидным, этот ответ можно было бы улучшить с помощью некоторых цитат.
Но Платон не выступал за меритократию. Он был антидемократом. А Республика открыто выступает за наследственную аристократию, которая, как он признает, основана на лжи. См.: «Рабство в мысли Платона» jstor.org/stable/2180538 И: «Рабство в платоновской республике» jstor.org/stable/2180538 И рассмотрите критику Поппером его как «врага открытого общества». По сути, он был протофашистом, который рассматривал большинство людей как средство для достижения целей, определенных королями-философами — это полностью совместимо с рабством.
Ваш ответ может быть улучшен с помощью дополнительной вспомогательной информации. Пожалуйста , отредактируйте , чтобы добавить дополнительные сведения, такие как цитаты или документация, чтобы другие могли подтвердить правильность вашего ответа. Дополнительную информацию о том, как писать хорошие ответы, можно найти в справочном центре .
Каков был взгляд Платона на рабство, в частности, в отношении предложенной им утопии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v