Обязательно ли неопределенность не равна нулю для несобственных состояний?

Обязательно ли неопределенность отлична от нуля для оператора, действующего на состояние, которое не является одной из его собственных функций?

Например, если волновая функция, представляющая состояние, не является собственной функцией оператора положения, означает ли это, что либо Икс 2 или Икс 2 (или оба) будут отличны от нуля, так что существует неопределенность в наблюдаемом, когда система находится в несобственном состоянии этого наблюдаемого (оператора)?

Ответы (1)

Как вы сказали, наблюдаемый Ф ^ точно определена для и только для всех волновых функций, являющихся собственными функциями оператора Ф ^ .

Ф ^ ψ "=" Ф ^ ψ .

Позиционный оператор вообще не имеет собственных функций:

Икс ^ ψ "=" Икс ^ ψ Икс ψ "=" Икс ^ ψ если  ψ 0 Икс "=" Икс ^

Единственным решением было бы ψ "=" 0 которая не является нормируемой, т.е. не является волновой функцией. На самом деле, это не единственно возможное решение. Функция, равная 0 для всех Икс Икс 0 является собственной функцией. В этом сценарии вы можете думать о двух типах функций:

1.

ψ "=" { 0 если Икс Икс 0 С если Икс "=" Икс 0

2.

ψ "=" { 0 если Икс Икс 0 если Икс "=" Икс 0

Первая не является волновой функцией, поскольку ее нельзя нормализовать. А вторая, известная дельта-функция Дирака, не интегрируема с квадратом.

Вы могли бы сказать: «А как насчет ψ "=" дельта ( Икс Икс о ) ?'' В этом случае оказывается, что оно действительно интегрируемо с квадратом. Видимо нет проблем. У меня нет конкретного ответа, чтобы отказаться от этого, но я не думаю, в Икс 0 вообще имеет смысл. Я бы сказал, что это даже не функция.

То же самое и с импульсом, он точно определен только для плоской волны, которая опять же не интегрируема с квадратом.

Вывод:

0 "=" о Ф 2 "=" ( Ф ^ Ф ^ ) 2 "=" р 3 ψ * ( Ф ^ Ф ^ ) 2 ψ г 3 р "=" р 3 ψ * ( Ф ^ Ф ^ ) ( Ф ^ Ф ^ ) ψ г 3 р

Как Ф ^ эрмитов, ( Ф ^ Ф ^ ) также является эрмитовым.

0 "=" р 3 ψ * ( Ф ^ Ф ^ ) ( Ф ^ Ф ^ ) ψ г 3 р "=" р 3 ( Ф ^ Ф ^ ) ψ ( Ф ^ Ф ^ ) * ψ * г 3 р

определение ф "=" ( Ф ^ Ф ^ ) ψ .

0 "=" р 3 ф ф * г 3 р "=" р 3 | ф | 2 г 3 р

Что подразумевает (за исключением ф являющаяся функцией, равной 0 Икс Икс 0 , но я уже сказал, что происходит в таком случае)

0 "=" | ф | 2 0 "=" ф 0 "=" ( Ф ^ Ф ^ ) ψ Ф ^ ψ "=" Ф ^ ψ

Все шаги .

Меня смущает первое уравнение, это Ф ^ должно быть средним или собственным значением? Если для несобственного состояния обязательно существует неопределенность, как мы можем это доказать?
Оба. Среднее значение является собственным значением. Если вы знакомы с о Ф "=" 0 Ф ^ ψ "=" Ф ^ ψ , доказывать нечего: это заявление. Если вы спрашиваете меня о выводе, я могу обновить его позже, но в основном вы используете определение стандартного отклонения, тот факт, что Ф ^ Ф ^ является эрмитическим, и вы определяете функцию ф "=" ( Ф ^ Ф ^ ) ψ который в конечном итоге вы обнаружите, что он должен быть равен 0 .
Ах, я не был знаком с этими отношениями раньше. Вывод тоже помог. Теперь понял, спасибо за помощь!