Обязательно ли сторонники «машинного творчества» поддерживают «естественное творчество»?

Недавно кто-то спросил, можно ли запрограммировать компьютер на творчество? по философии СЭ. Ответы, похоже, делятся на две конкурирующие теории:

  • Если творчество определяется способностью создавать художественные артефакты, то и машины, и люди могут быть творческими.
  • Если креативность определяется «процессом», используемым для создания художественного артефакта, тогда люди могут быть творческими, но машины не креативны, потому что они не следуют конкретному «процессу», который используют люди.

Кажется, что первое определение креативности («способность создавать») кажется мне более правдоподобным, чем второе определение (которое, кажется, слишком беспокоится о «деталях реализации»), поэтому я склоняюсь к нему. Однако в реальном мире существует множество процессов, которые также могут создавать художественные артефакты. Мы можем представить себе закат, объявленный красивым, красивым и вдохновляющим (и на самом деле многие художники рисовали закаты). Тогда закат казался бы «творческим». Есть, конечно, и другие примеры (бриллианты, цветы и т. д.), но природа, похоже, умеет творить. Значит, это «креатив»?

Мне, конечно, кажется отвратительным вывод объявлять всю природу творческой, так как это обесценило бы саму идею творчества. Но, похоже, это логически согласуется с идеей рассматривать машины как нечто творческое. Это может быть даже «более чистая» форма творчества, поскольку люди несут ответственность за создание и программирование машин (и, таким образом, могут влиять на конечный результат), но не могут надежно контролировать или формировать природу.

Должен ли человек, поддерживающий «машинное творчество», принимать и «естественное творчество»? Или существует различие между художественными артефактами машин и художественными артефактами природы, которое может привести к принятию возможности «машинного творчества» при отрицании «естественного творчества»?

люди «не могут надежно контролировать или формировать природу»? Мы делаем это все время. я полагаю, что некоторые элементы периодической таблицы являются человеческими изобретениями. клонирование, редактирование генов и т. д. извините, это должен был быть комментарий.
re: "художественный артефакт". можете привести хоть один экземпляр машины производящей такой артефакт? если бы машина создавала прекрасную картину, я был бы сильно склонен либо отдать должное программисту, либо списать это на случайность. Я бы не рассматривал машину как " ответственную за художественность. Обезьяны за пишущими машинками, Шекспир.
re: «художественные артефакты природы». нет такого инго. природа слепа; производимые им вещи, которые мы считаем красивыми, не были произведены по художественному или иному замыслу , а потому не могут быть «художественными». интересный вопрос однако.
см . en.m.wikipedia.org/wiki/Synthetic_element . конечно, можно возразить, что эти элементы не совсем естественны, поскольку в природе их не существует. Но они существуют и предположительно подчиняются законам природы, так почему бы и нет?
Это игра на определение. Слово было пропитано нюансами качеств людьми. Слово имеет определенный оттенок, поскольку оно обычно используется, например, неявные условия, которые должны соблюдаться, чтобы то, что производит, считалось творческим. Например, что производитель разумен, преднамерен и т. д. Либо дайте определение творчеству, либо проведите различие между его различными формами.

Ответы (1)

Если детерминизм верен, творчество — иллюзия, потому что мысли — это естественные явления. Из этого следует, что шедевр Моцарта ничем не отличается от прекрасного заката в том смысле, что оба они являются природными чудесами: ни один из процессов, создающих эти прекрасные вещи, не выходит за рамки законов природы.

Маленький гадкий утенок творчески подходит к тому, чтобы стать лебедем, или он просто остается самим собой? Является ли машина творческой или она создана для работы по-другому? Творческий ли человек, или он рождается другим?

Творческие люди рождаются разными; многие из тех, кто отличается, также неприятны в той или иной степени. Одной из общих характеристик этих творческих обществ или организаций является то, что люди, отличающиеся от других, не подвергаются безжалостному давлению, чтобы они соответствовали друг другу, и обстоятельства позволяют им иметь небольшое место, где они могут быть самими собой.

Обязательно ли сторонники «машинного творчества» поддерживают «естественное творчество»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v