Следующий текст взят из книги «Искусство и психоанализ» Марии Уолш. Кто-нибудь знает, чем грозит возвращение взгляда в жирный раздел?
Контекст:
Другой, как чернокожий, выступает одновременно и нарциссическим гарантом целостности белого субъекта, и создает проблему для той самой фантазии, потенциально дестабилизирующая угроза которой тем самым порождает агрессию расизма как защитный механизм, удерживающий другого на своем месте. . Означающее «черная кожа» одновременно фиксирует идентичность и означает ее уничтожение, парадоксальным образом открывая эту область фантазии, фактор, менее изученный Фаноном, чем более поздними комментаторами его работ, такими как Бхабха, относящимися к визуальной культуре и искусству. «В объективации скопического влечения всегда присутствует угроза возвращения взгляда.; в отождествлении Воображаемого отношения всегда присутствует отчуждающий другой (или зеркало), решающим образом возвращающий свой образ субъекту; и в той форме замещения и фиксации, которая есть фетишизм, всегда есть след утраты, отсутствия». Возникает парадокс, когда чернота становится означающим того, что нужно сделать невидимым, но при этом нежелательно. Черный человек усваивает печать расы на коже, эпидермализуя это отношение, которое делает его другим, низшим и невидимым в его слишком видимой видимости. С одной стороны, он фиксируется, «как химический раствор фиксируется красителем», но, с другой стороны, он становится проекционным экраном, на который откладываются различные мифы, фантазии и страхи о другом в стремлении обеспечить белый колониальный субъект.
Когда группа отчуждается обществом — это означает, что создается некая социальная граница, которую нелегко пересечь, — общество в целом обязательно должно мифологизировать отчужденную группу. Отчужденную группу нельзя игнорировать или сбрасывать со счетов, поскольку она реально присутствует в сознании общества. Но в то же время отчужденная группа не может быть понята через опыт, потому что такие переживания запрещены актом отчуждения. Таким образом, все, что может сделать общество, — это создать мир фантазий, в котором отчужденная группа обладает определенными качествами и ведет себя определенным образом, и эта мифологическая фантазия заменяет реальный опыт. Это может работать по-разному. Чернокожие в США (которых, кажется, обсуждает этот отрывок) мифологизированы как неполноценные и опасные; Арабов и индийцев традиционно считали привлекательными и экзотичными; Жителей Восточной Азии мифологизировали как трудолюбивых и непостижимых. Мы можем распознать большинство этих открытых мифологий как установившиеся предрассудки. Но эти отчуждающие мифологии часто несут в себе психологическую подоплеку частной фантазии, где недоступный, отчужденный другой — сильный черный мужчина, лихой арабский принц, экзотическая индианка или азиатка — становится фокусом желания. Отчуждающая мифология сама создает это частное желание, делая его запретным. лихой арабский принц, экзотическая индианка или азиатка — становится фокусом желания. Отчуждающая мифология сама создает это частное желание, делая его запретным. лихой арабский принц, экзотическая индианка или азиатка — становится фокусом желания. Отчуждающая мифология сама создает это частное желание, делая его запретным.
Угроза здесь состоит в том, что кто-то будет смотреть на отчужденного другого с этим личным желанием, и этот взгляд будет возвращен . Это опасно, потому что встреча с этим взаимным взглядом прорезает социальные границы, приводящие к отчуждению. Он угрожает либо восполнить мифологию, либо разрушить ее, и в любом случае угрожают ужасными социальными и личными последствиями, поскольку он де-отчуждает другого.
Прямой взгляд — это утверждение равного социального положения; это примитивная реакция, которую мы наблюдаем у большинства млекопитающих и, конечно же, у всех высших приматов. Любой человек или группа, которые полагаются на доминирование над другими, будут настаивать на том, чтобы подчиненные отводили взгляд, и будут интерпретировать прямые взгляды как открытый вызов авторитету. Мы так устроены.
Конифолд