Очевидное внутреннее замешательство Раши по поводу יתרו/רְעוּאֵל.

Согласно Бамидбару 10:29 (см. ниже), חֹבָב בֶּן רְעוּאֵל был тестем מֹשֶׁה. Там רש"י спрашивает, почему רְעוּאֵל упоминается в Шемот 2:18 как "отец" בנות יתרו, и он отвечает, что они называли своего деда "отцом". одно из семи имен יתרו и утверждает, что только некоторые говорят вышеупомянутый ответ о том, что רְעוּאֵל является дедушкой.

Как обстоят дела с יתרו/רְעוּאֵל? Дает ли רש"י какое-либо понимание где-либо еще? Кто-нибудь обращался к этому? Я знаю, что в комментарии к ספרי есть цитата. в этом вопросе)?

כט. וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה לְחֹבָב רְע רְעוּאֵל הַמִּדְיָנִי חֹתֵן מֹשֶׁה נֹסְעִים אֲנַחְנוּ ַמָּק הַמָּקוֹם ...
חובב : הוא יתרו, שנאמר שופטים ד, יא) מבניתנקקןתבאנתבאנתבאנчей onקןןתבאנתבאנתבאנתבאנתבאנתבאנתבאנתבאנ Ch (שופט oThretפטתבאנתבאנתבאנתבאנממממממממ врата ןיקןןמשמשמש otthtאןמשמשמשמשממממ o) לאבי אביהן אבא. ושמות הרבה [ושני שמות] היו לו יתר על שם שיתר פרשה אחת בתורה. חובב על שחבב את התורה וכו

(Вышеприведенные цитаты скопированы/вставлены отсюда .)

Ответы (1)

Мизрахи в Раши к Шемосу 18: 1, кажется, предполагает, что, согласно мнению мидрашей, что у Исро было семь имен, в том числе Ховав и Руэль, и Исро, и его отец носили имя Руэль.

+1 за это, но две вещи: во-первых, почему тогда Раши (или «Еш Омерим») нужно говорить, что дочери называли своего деда «отцом»? Во-вторых, текст трудно читать, но я думаю, что он мог сказать, что он не думает в соответствии с этой интерпретацией (что у них обоих было одно и то же имя). Может быть, я просто борюсь с качеством печати/сканирования.
@SethJ, Раши цитирует противоречивые мидраши, что, как указывает Мизрахи, не редкость.
ХОРОШО; Я просто расширил свой вопрос выше.
Однако он, кажется, полностью поддерживает Еш Омерим.
@SethJ, я не уверен, что именно ты говоришь, но кто может обвинить Раши в том, что он одобряет еш омрим ? Если бы я был комментатором п'шат, я бы сделал то же самое, так как это мнение имеет более контекстуальный смысл. Лучше спросить, почему Раши считает необходимым привести мидраш «семь имен». Но я предполагаю, что он приводит его только для того, чтобы показать, что Ховав = Исро.
@SethJ, Мизрахи, кажется, обеспокоен тем фактом, что Раши принес мидраш «семь имен», а затем другое мнение мидраша о том, что Руэль на самом деле не был одним из имен Исро, но он не привел другие мнения мидраша . (которые, по-видимому, существуют), что некоторые из других перечисленных имен также не принадлежали Исро. Почему Раши проводит различие между мидрашами, которые противоречат оригинальному мидрашу «семи имен»?
Джейк, на твой вопрос я подумал именно то, что ты формулируешь: «Почему Раши вообще приносит этот мидраш? О, правильно, «Ховав = Итро»; я думаю, он не может его разобрать». Но потом он объясняет пару имён и останавливается! Мидраш тоже останавливается на этом? А ко второму пункту вы только еще больше усугубляете и усиливаете мой вопрос. (Кстати, это не противоречит вашему ответу. Вы все равно получите мой +1. Просто возникает так много вопросов...)
Не уверен, что есть что еще добавить, но на всякий случай давайте продолжим обсуждение в чате , а не в комментариях.
Очевидное внутреннее замешательство Раши по поводу יתרו/רְעוּאֵל.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v