* Of * (עוֹף) в кашрус галаха

Чтобы найти кашрусный статус организма, нам сначала нужно правильно классифицировать его как растение, животное , рыбу или рыбу, поскольку каждая группа имеет свои собственные особые требования. Например, животным необходимо жевать жвачку и иметь раздвоенные копыта, а рыбам нужны (плавники и) чешуя.

Каково галахическое определение слова (עוֹף)?

Пингвины! Ням.
@DoubleAA Это было бы круто , не так ли?
Может быть? Маловероятно, что пингвины были в списке некошерных птиц Моше. («Ты не должен есть пингвинов». «Псс... этот парень становится « пингвинами», если ты понимаешь, о чем я...»)
Например Моа был птицей? У него не было крыльев (даже рудиментарных), а его перья больше напоминали мех, чем оперение.

Ответы (1)

Обратите внимание, что во многих переводах и летучая мышь, и страус указаны как «птицы». Например, раввин Арье Каплан в « Живой Торе» и английский переводчик в « Рав Хирш» (его внук Исаак Леви ) используют Бас-Хаяана как страуса, а аталеф - как летучую мышь. В этих переводах говорится, что и страус, и летучая мышь галахически считаются «от». Таким образом, получается, что птица является «крылатым животным», независимо от того, летает она или нет. Казалось бы, пингвин похож на страуса тем, что это нелетающее крылатое животное.

На самом деле, если кто-то хочет проанализировать плавник и крыло, можно сказать, что рыба «летает» по воде или птица «плавает» по воздуху. В обоих случаях они продвигаются через внешнюю среду чем-то очень похожим.

Почему удалил? Кажется разумным.
@ msh210 Потому что у меня было два отрицательных голоса, и я не хотел тратить на это больше времени. Я оставлю его неудаленным до воскресенья и посмотрю, что произойдет.
У пингвинов есть крылья или ласты? Киты тоже птицы?
@DoubleAA Пингвины имеют эквивалент крыльев и не ограничены водой. У китов есть ласты, но они полностью привязаны к воде, поэтому они дагим.
@sabbahillel (... на основе правила, которое вы только что придумали из воздуха.) В чем разница между крылом и плавником, который, как вы знаете, есть у пингвина?
@DoubleAA, потому что пингвин не полностью привязан к воде и кажется (на суше) нелетающей птицей. Таким образом, это не даг
(1) Откуда берутся эти переводы? (2) Почему эти переводы имеют отношение к галахическому определению «עוף»?
Значит, моа , вообще не имеющий крыльев, не птица? А плавники летучих рыб ?
@NBZ Поскольку летучая рыба по-прежнему является водным животным, это будет даг, так же как «белка-летяга» (в отличие от летучей мыши) является наземным животным. Плавники «летающей» рыбы по-прежнему являются плавниками, а не крыльями. У моа были рудиментарные крылья, как указано в статье в Википедии, что они связаны с летающими видами.
"еще водное животное" - Потому что ты так говоришь? «У моа были рудиментарные крылья» — попробуйте перечитать Википедию: «Девять видов моа были единственными бескрылыми птицами, у которых не было даже рудиментарных крыльев , которые есть у всех других бескилевых».
Я предполагаю, что вы бы классифицировали летающих драконов как наземных животных, поскольку это все еще ящерица? (сарказм) Почему бы вам не отнести летучую мышь к наземным животным, если она все же млекопитающее?
@NBZ, потому что Тора не классифицирует так же, как Линней (орфография?)
Я согласен с тем, что Тора не (обязательно) классифицирует, как Линней, но как классифицирует Тора? Вы не можете просто делать предположения без источника или хотя бы намека. Да, Тора называет и летучих мышей, и страусов , но так как их «крылья» уже анатомически радикально различны, этого недостаточно, чтобы признать рыбьи плавники и ребра ящериц некрыльями. несмотря на их
* Of * (עוֹף) в кашрус галаха
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v