Окончание интервью в середине из-за чувства обиды из-за уровня вопроса

Интервьюируемый решил закончить интервью на его середине, потому что он чувствовал себя оскорбленным из-за уровня некоторых заданных вопросов. вы бы его наняли?

Немного фона:

Случилось так, что этого человека рекомендовали нам как супергениального разработчика программного обеспечения, но он не был выпускником компьютерных наук. Чтобы оценить его уровень мастерства, мы решили задать вопросы от базового до продвинутого уровня, чтобы увидеть, как он подойдет нам. Он почувствовал себя оскорбленным основным вопросом и решил не завершать и ушел с криком. Мне интересно, есть ли оправдание такому поведению?

Нет, я не найму его, потому что я не брал у него интервью. Ты сделал. Вы наймете его?
Вы спрашиваете, может ли компания нанять его, или вы спрашиваете, должна ли компания нанять его?
Мы не брали его в нашу команду. Случилось так, что его порекомендовали нам как супергениального разработчика программного обеспечения, но он не был выпускником компьютерных наук, поэтому мы решили задать вопросы от начального до продвинутого уровня, чтобы увидеть, подходит ли он нам. Он почувствовал себя оскорбленным основным вопросом и решил не завершать и не кричать. Мне интересно, есть ли оправдание его такому поведению?
Если бы вы брали интервью у кого-то, кто кричал на вас, когда его спрашивали о ежедневных задачах, то зачем бы вы его нанимали? Не могли бы вы предоставить больше информации о причинах, по которым вам следует это делать: например, являются ли они друзьями/членами семьи компании, чем-то важным и т. д.?
Компания сделала это, и мой друг, который там работает, сказал: "Он действительно отличный программист! Почему вы не наняли его тогда?" Вот почему я задаю этот вопрос, просто чтобы узнать, было ли это мудрым решением, которое мы приняли, или нет?
— Вы бы наняли его? не имеет смысла как вопрос. Интервью не было завершено, как вы могли принять решение? Кроме того, даже если вы решили, что хотите его, он явно не хочет вас — так какое это имеет значение?
Я могу только удалить. я не могу редактировать
@YasserSinjab Я отредактировал это для вас.
честно говоря, я думаю, что у вас не было логического смысла. То есть, если вы видите человека, который работает с холодильником около 5 лет, но у него нет никакого курса или чего-то подобного, вы ему тоже будете задавать элементарные вопросы?
Я пытаюсь сказать, что в нашей области принято придавать большее значение XP, а не выпускным экзаменам.
Да, программистам не стоит зацикливаться на дипломах, они гораздо менее ценны, чем опыт. Это была твоя ошибка. Но эта ошибка показала, что интервьюируемый был несколько неуравновешенным, так что все получилось.
@LMaker да, я согласен. XP будет лучше для любого программиста, независимо от того, какое у него высшее образование.
@kbelder Да, я согласен здесь, что это было ошибкой, поскольку я лично знаю некоторых, хотя и не многих, разработчиков, которые не являются выпускниками CS. Но их всего 3% от всех, кого я знаю, потому что так устроен рынок.
Приветствуем нового пользователя! Вы правильно сделали. Я бы выгнал их из офиса :) Ну не очень, я бы настойчиво попросил их уйти. Нет никакого оправдания тому, что идиот кричал и поднимал шум.
Нет, потому что он уже принял решение о компании. Ущерб нанесен и помешает ему чувствовать себя хорошо в компании.
Собеседник экономит ваше время, давая понять, что эта работа вам не подходит. Хотя, конечно, ему следовало быть более уважительным, чем кричать об этом.

Ответы (5)

Нет. Такой человек слишком тонкокожий, чтобы его можно было нанять.

Что делать, если человек обиделся на клиента? Что, если человек обидится на моего начальника, а я его нанял? Что почувствует мой начальник, если этот человек уйдет, потому что ему не нравится то, что говорит генеральный директор?

Нет, не рискнул бы.

Как бы ни был хорош человек на работе, если он не может ужиться с коллективом или обижаться на вопросы, у него ничего не получится, и любой «гений», который он привнесет, будет далеко компенсирован тем, что он просто не сможет вписаться в компанию.

По сути, вы принимаете решение о найме на основе информации, предоставленной вам другой стороной, которая не смогла провести собеседование.
Я всегда верю в команду. Я не возражаю, если у кого-то есть эго. Но будь здоров. Поддерживайте здоровье команды и рабочей среды.
@maksimov эр, нет.
Как разработчик, я могу сказать вам, что этот человек был бы ужасен для любой команды. Способность взаимодействовать с другими людьми на базовом уровне — это первый тест на собеседовании. Тот сразу провалился.
@ Seano666 Я якобы «великий» программист. Частью моей текущей работы было обучение консультанта, которого мы наняли, чтобы помогать мне. Он не был готов к работе, когда только начинал. Я не кричал на него, я не называл его некомпетентным, потому что он не знал, что я делал, я вводил его в курс дела, потому что мы КОМАНДА. Я согласен с вами полностью. О, и добро пожаловать в TWP
@RichardU Продолжай давать нам доброе имя и поступай правильно! Мы оба знаем, что слишком много разработчиков, как описывает OP, полны себя, им не хватает коммуникативных навыков и они не хотят совершенствоваться. Я уверен, что вы произвели неизгладимое положительное впечатление на консультанта, которого вы обучали.

Вы имеете право прервать интервью посредине, если оно особенно плохое. При этом, по сути, вы говорите интервьюерам, что вы больше не заинтересованы в этой должности.

Я был бы на самом деле обеспокоен, если бы получил предложение после того, как ушел с собеседования . Достаточно ли они отчаяны, чтобы сделать предложение кандидату, который даже не прошел собеседование?

Определение и интервью плохо субъективны. Что делает интервью плохим?
Это может быть что угодно, что собеседник считает оскорбительно плохим. Не существует объективного определения «плохого» собеседования, это может быть что угодно, от того, что кандидат осознает, что компания представила себя в ложном свете, до чего-то более драматичного, например, когда на него кричат.
Я согласен с вами, что это то, что мы называем плохим интервью. Но учитывая, что задавать основные вопросы по программированию ABC оскорбительно, и это плохое интервью, я чувствую, что это проблема.
Если бы я был старшим кандидатом, я мог бы, может быть, увидеть в этом признак того, что компания не знает, чего они хотят от меня, если они спрашивают о тривиальных вещах. Я бы не стал вступать в кричащий матч или уходить. Но опять же, кандидат был достаточно оскорблен, чтобы уйти. Это их проблема, а не ваша.
Если интервьюируемый оскорбляется и уходит, это делает интервью плохим.
Оскорбление из-за его эго не делает интервью плохим. Если он увидит, что намного превосходит его, то может просто ответить, не прерывая интервью. Но он не ответил на большинство вопросов и вместо этого почувствовал себя оскорбленным. И когда я ему говорю, что на многие вопросы по машинному обучению я тебе задавал такие как: градиентный спуск, какие оптимизаторы ты используешь, что такое кросс-энтропия (машинное обучение АВС), у тебя нет ответа, не лучше ли убрать это из своего CV только для того, чтобы не лгать о своих навыках. (Через 1 год, когда я встретил его) Он сказал: «Как ты думаешь, кто может давать мне советы на будущее?»
Похоже, вы увернулись от массивной пули, если это действительно так. Почему ты вообще передумала сделать ему предложение?
Он сказал это предложение перед некоторыми людьми, которые до сих пор считают его великим программистом, хотя знают, что произошло в предыдущем интервью. Были ли мы неправы? или они слепы, чтобы видеть его личность и отношение?

Различия во мнениях по «тривиальным» деталям работы часто могут привести к конфликту или спорам по более сложным вопросам, поэтому имеет смысл осветить основы на собеседовании и обеспечить совместимость.

Кроме того, начав с «простых» вопросов, вы сможете оценить общение кандидата, его внимательность и общую пригодность для вашей команды, не оказывая давления на фактическое содержание ответа. «Как они формулируют свой ответ?» так же важно, как и вопрос «какое содержание их ответа?» на многих работах. Итак, опять же, вполне законно начинать с основ.

Кандидат, который «оскорбляется» во время собеседования и уходит, кажется явным признаком того, что он культурно не подходит для вашего рабочего места. Кроме того, поскольку вы (очевидно) не смогли перейти к более сложным вопросам, вы, по-видимому, остались без возможности полностью оценить навыки кандидатов. Это дает нам очень четкий ответ на ваш вопрос: «Вы бы наняли его?» из "нет".

Далее - в комментарии вы упомянули, что его наняла другая компания и эта компания считает его отличным программистом. Честно говоря, я не понимаю, как это имеет какое-либо значение - во-первых, я предполагаю, что вы не имеете четкого представления об их критериях "великого программиста". во-вторых, как упоминалось выше, даже в программировании, культурное соответствие/соответствие команды, общение и общий подход к проблемам (например, когда на собеседовании задают «оскорбительные» вопросы) часто так же важны, как и реальные навыки.

Наконец, поскольку кандидат ушел с вашего собеседования, я не понимаю, в чем реальная ценность этого вопроса. Кажется очевидным, что они отвергают вас независимо от того, что вы о них думаете. Я не думаю, что есть прецедент для работодателя, чтобы предложить работу тому, кто ушел с собеседования.

Да, «отличный программист» — это тот, кто в целом приносит большую пользу компании. Эгоистичная шишка — не великий программист. Такие обычно шьют инакомыслие.
Компания наняла его из-за нехватки devops-разработчиков на местном рынке. Во-вторых, это был стартап, получивший огромную сумму денег, которая заставила его расти в геометрической прогрессии и нанять десятки сотрудников.

Вы задаете неправильный вопрос. Это не «мы его нанимаем», а «он нанимает нас». Ваша компания провалила собеседование. Он не принимает работу.

И что заставило вас задавать ему элементарные вопросы, когда он пришел к вам с наилучшей рекомендацией? Степень CS ничего не значит по сравнению с реальным опытом, поэтому ваш интервьюер все испортил.

Если интервьюер задает вопрос, каким бы простым он ни был, вы должны ответить на него. Откуда нам знать, что его резюме не поддельное. Мы уважаем его реальный опыт. Но в это время копипастной разработки нужно проверить его знания, аналитические способности и т.д. Ему был задан вопрос: «Вы добавили в резюме, что работали с Tensorflow и знаете машинное обучение. Что такое градиентный спуск? Как вы решаете проблему переобучения?» Он не знает ни одного из них.
@YasserSinjab Со страницы Gradient descent Wiki, я не думаю, что ваш вопрос относится к базовому уровню. Если бы у интервьюируемого не было реального опыта или формального образования, я думаю, что он/она не смог бы ответить.
@scaaahu Да, я немного согласен. Мы начали с простых вопросов, а затем усложнили их. Но я по-прежнему считаю этот вопрос очень тривиальным, если вы инженер по машинному обучению. В своем резюме он утверждал, что построил и обучил модель и запустил ее в производство с помощью tensorflow. Я задал ему этот вопрос, чтобы узнать, действительно ли он знает, что он на самом деле сделал. Или просто скопируйте и вставьте решение для начала работы из документации Google, которая полна «полезных» ресурсов. см. это в качестве примера github.com/GoogleCloudPlatform/cloudml-samples/tree/master/…
@YasserSinjab Вы никогда не упоминали об образовании интервьюируемого. Имеет ли он/она степень бакалавра в области STEM? Я спросил об этом, потому что хотел бы знать, есть ли у него необходимый опыт, чтобы понять математику, лежащую в основе градиентного спуска. Если у него действительно есть математическое образование, вполне возможно, что он чувствовал себя оскорбленным, потому что математика находится на уровне старшекурсника. Если он никогда не получал формального математического образования, я подозреваю, что он пытался скрыть свою некомпетентность в математических знаниях.
@scaaahu Он выпускник факультета делового администрирования.
@YasserSinjab: Я согласен, что этот вопрос является базовым, даже если вы просто балуетесь ML (при условии, что «баловаться» означает, что вы изучаете, что это такое, а не берете готовый пример и притворяетесь, что решили что-то). Кроме того, я никогда не встречал Data Scientist или разработчика, который знал бы что-то подобное и не был бы рад объяснить это. Объявить это «слишком тривиальным» и устроить из-за этого истерику — это очень экстремально — происходит что-то странное. Судя по вопросу и этим комментариям, я думаю, что вы избежали пули в этом найме.

Либо кричать недопустимо, либо интервьюер сделал что-то ужасно неправильное. Если, например, интервьюер потребовал взятку или физически напал на интервьюируемого, можно кричать на выходе.

В противном случае следует поблагодарить интервьюера за уделенное время и уйти спокойно и с достоинством. Быть оскорбленным из-за того, что вопросы слишком простые, а затем кричать на выходе, очень похоже на дымовую завесу для некомпетентности.

Теперь, слишком много основных вопросов было бы другим вопросом, запросить FizzBuzz было бы нормально, попросить программу Fizz, а затем программу Buzz? Это может заставить некоторых уйти, потому что это в основном один и тот же вопрос, даже Fizz, за которым следует FizzBuzz, может оттолкнуть некоторых. Охватывать диапазон, убедиться, что кандидат знает основы и промежуточные вещи, а также более продвинутые вещи, конечно, но сосредоточение внимания на базовых вещах, вероятно, будет воспринято как плохое собеседование или что должность ищет кого-то менее опытный. В любом случае, оценка против компании. Но кандидат должен уйти, не поднимая шума.

Эти второй и последний абзацы выглядят так, как будто они могут что-то добавить к существующим ответам, но вам следует переформулировать свой пост, чтобы он выглядел немного менее обвинительным по отношению к ОП, особенно в той части, где вы, кажется, обвиняете их в вымогательстве взятки.
@Haem: я ни в чем не обвиняю ОП, я на самом деле защищаю ОП. Если ОП не сделал что-то действительно ужасное (и я предполагаю, что нет, потому что иначе вопрос не имеет смысла), у интервьюируемого нет оправдания для крика. Я также защищаю ОП по поводу слишком простого вопроса, который является предполагаемым оправданием для крика, поскольку простые вопросы (в умеренных количествах) должны быть приемлемыми. Даже если ОП не задавал ничего, кроме основных вопросов, это указывает на плохое соответствие, а не на оправдание для крика.
Окончание интервью в середине из-за чувства обиды из-за уровня вопроса
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v