Справедливо ли, чтобы веб-сайт публично делился вопросами интервью? [закрыто]

Недавно я наткнулся на этот веб-сайт и обнаружил, что огромное количество интервью было опубликовано в мельчайших подробностях с указанием того, какие вопросы были заданы, любые дополнительные вопросы, ответы на эти вопросы интервью и, возможно, приблизительное описание интервьюера. Эти общие интервью касаются многих громких имен в технологической индустрии США. Ясно, что это саботирует возможности других кандидатов без этой привилегированной информации о недавно проведенных собеседованиях. Я уверен, вы все видели, как люди делились мельчайшими подробностями о своих собеседованиях на других веб-сайтах по поиску работы. Но я могу заверить вас, что количество подробностей интервью огромно.

Мой вопрос заключается в том, справедливо ли размещение такой информации на этом веб-сайте? И будут ли технологические компании по-прежнему считать свой процесс найма справедливым, если некоторые кандидаты придут полностью подготовленными с ответами на вопрос, который интервьюеры только что задали 1 или 2 интервью назад. Поскольку интервьюеры обычно не меняют свои вопросы так часто, у этих кандидатов на самом деле больше шансов правильно ответить на вопрос.

И если это несправедливо для веб-сайта, что мы можем сделать, чтобы убрать его, чтобы другие кандидаты, такие как я и вы, могли получить честную конкуренцию?

В США, где свобода слова почти религия. Да, это было бы нормально (вроде). На самом деле, взгляните на этот сайт careercup.com/page. Возможно, он не такой подробный, как китайский сайт, о котором вы упомянули, но это, вероятно, потому, что предоставление слишком большого количества деталей выдало бы личность человека, публикующего эту информацию. Однако для других стран и других юрисдикций я понятия не имею, как будет рассматриваться такой сайт.
Голосование за закрытие не по теме, поскольку мы не отвечаем здесь на юридические вопросы.
«Саботирование возможностей других», да, это довольно богато, исходящее от промышленности США.
@DavidK Я отредактирую вопрос позже, чтобы не включать юридическую часть.
@DavidK Я не ищу совета, и мне не к кому обратиться по этому вопросу, который я задаю. Кроме того, допустимо спросить: «Можно ли раскрывать вопросы интервью своим друзьям? » а мой нет?
Этого никогда не было. Еще раз следует отметить, что любое упоминание о законности автоматически не делает вопрос не по теме. Любой человек, имеющий достаточный опыт в таких вопросах, может ответить, не пытаясь дать юридическую консультацию. Также голосование за открытие.
Люди также часто публикуют детали вопросов интервью на этом сайте. Я думаю, мы обычно опускаем имена, чтобы защитить невиновных, но если вы хотите, вы, вероятно, могли бы заполнить пробелы.
"Это нормально?" мне кажется, имеет только два значения; "это законно?" или «этично ли это?». Первое не по теме, второе - вопрос мнения.
Когда я учился в университете, почти каждый профессор, которого я когда-либо выдавал, студентам в качестве примеров выдавал копии экзаменационных работ прошлых лет. Я не вижу, чем это отличается от того.
@JonathonCowley-Thom, на самом деле, первое не по теме. Об этом было обсуждение за обсуждением. В большинстве случаев вы можете задавать вопросы о законности. Конкретных юридических консультаций никто не просит.

Ответы (2)

Мой вопрос заключается в том, можно ли размещать такую ​​информацию на этом веб-сайте?

Это не является незаконным. Это не ограничивается Китаем. И это тоже не новость. Эти «свалки» существуют с тех пор, как Эл Гор много лет назад изобрел паутину.

(Поищите «вопросы для интервью в Google», «вопросы для интервью в Facebook» или «вопросы для интервью [ваша любимая известная компания]». Или посмотрите на такие сайты, как GlassDoor. Множество результатов на английском языке.)

Еще до того, как эти сайты появились, многие агенты допрашивали кандидатов, которых они представляли, и использовали полученную информацию, чтобы помочь следующему кандидату (включая задаваемые вопросы).

И будут ли технологические компании по-прежнему считать свой процесс найма справедливым, если некоторые кандидаты придут полностью подготовленными с ответами на вопрос, который интервьюеры только что задали 1 или 2 интервью назад. Поскольку интервьюеры обычно не меняют свои вопросы так часто, у этих кандидатов на самом деле больше шансов правильно ответить на вопрос.

Если технологические компании достаточно глупы, чтобы неоднократно задавать одни и те же технические вопросы, к которым предприимчивый кандидат мог бы легко подготовиться, то они, по-видимому, соответственно «пострадают». Не так уж сложно придумать множество вопросов практически для любой работы.

Если они не могут отличить кандидатов, которые запомнили ответы, от тех, кто действительно понимает, о чем говорит, то, возможно, они заслуживают того, что получат.

Когда я проводил собеседования с кандидатами, я никогда не задавал вопросов, на которые было бы так просто ответить. Я всегда задавал вопросы, которые демонстрируют некоторую мысль и некоторое понимание процесса. Я никогда не задавал «головоломных» вопросов. И я редко повторял один и тот же вопрос.

По моему опыту, наем технических работников не похож на сдачу теста SAT или вступительного экзамена (по крайней мере, так быть не должно).

Эти результаты поиска, скорее всего, вернут типичные вопросы с подвохом, которые хорошо подготовленные кандидаты уже знали. Тем не менее, веб-сайт, на который я ссылаюсь, публикует технические вопросы с датами интервью, описанием вопроса, возможными решениями и предостережениями. И я предполагаю, что они будут достаточно хитры, чтобы не просто запомнить ответы и процитировать их, но попытаться имитировать разумный мыслительный процесс, как будто они никогда не сталкивались с вопросом, и найти оптимальное решение, которое они подготовили. Поэтому интервьюерам будет сложно отсеять мошенников.
Как я уже сказал, технические вопросы трудно решить по своей природе. Таким образом, в течение некоторого времени некоторые технические вопросы будут оставаться достаточно долгими, чтобы эти мошенники могли их использовать. Кроме того, некоторые проверки включают онлайн-испытания, когда кандидаты проходят онлайн-тест по кодированию, и эти онлайн-испытания также просочились на веб-сайт.
Правда, надо было посмотреть результаты поиска, прежде чем снова комментировать. Тем не менее, вопросы на других сайтах не такие актуальные, как на этом, о котором я говорю. Но я нахожу, что этот веб-сайт CareerCup имеет сходство. Но на первый взгляд кажется, что CareerCup не содержит так много утечек онлайн-вызовов/оценок.
@chuck Некоторые веб-сайты собрали вопросы и пометили их как «просочившиеся», чтобы раскрутить их. Разумнее просто относиться к ним как к вопросам, которые можно задать.
@Brandin Как я уже сказал, веб-сайт выходит на новый уровень. Он постоянно обновляется людьми, которые в настоящее время находятся на рынке труда. Таким образом, просочившиеся вопросы будут иметь гораздо больше шансов вновь всплыть в течение нескольких интервью.
@chuck На рынке есть книги, в которых собраны такие вопросы; они не являются незаконными. Подобные вопросы есть на Stackoverflow.com и на этом сайте. Ни один разумный интервьюер не предполагает, что технические проблемы, которые они создают, не «просочятся». Кроме того, если кандидат приходит после того, как сумел запомнить их все, может быть, он все-таки хороший сотрудник?
@Brandin Допустим, кандидат А только что пришел на техническое собеседование с компанией C, и А разместил подробности интервью на веб-сайте, затем кандидат Б случайно наткнулся на эту тему, опубликованную А, и Б фактически назначен на собеседование с компанией. C сегодня или только через несколько дней с тем же интервьюером. И интервьюер, скорее всего, задаст Б хотя бы часть вопросов, заданных А. Вы по-прежнему считаете, что это справедливый процесс найма для других кандидатов, которые не видят опубликованную ветку А?
@JoeStrazzere Ну, некоторые компании заставили своих кандидатов подписать соглашение о неразглашении. А некоторым компаниям просто все равно, даже если они знают, что эти сайты существуют и кандидаты «хорошо подготовлены». Это не разглагольствования, когда некоторые крупные компании начинают подражать последним. Эти крупные компании раздают уже просочившиеся онлайн-конкурсы, и после двух онлайн-конкурсов кандидатов нанимают даже без личного собеседования или проверки по телефону. В шоке? Такое уже давно происходит в большой компании.
@JoeStrazzere Извините, я не спрашиваю, незаконно это или нет. Вопрос уже отредактирован. Я спрашиваю, справедливо ли это. Считают ли компании, что это справедливо по отношению к их кандидатам? Что еще мы можем сделать? Я не могу придумать предложение, потому что сам не знаю ответа. Но я бы сказал, что если интервьюеры будут менять свои вопросы каждое интервью, все может измениться и снова стать относительно справедливым.
@JoeStrazzere Я упоминал в других комментариях, что алгоритмические вопросы на собеседовании касаются вашего мыслительного процесса и того, является ли ваш ответ (суб)достаточно оптимальным, именно так вы переходите от предположений к решению методом грубой силы и, в конечном итоге, к оптимальному решению. Если кандидат даст вам свой заученный ответ навскидку, то вы будете знать, что он уже видел этот вопрос раньше. Но кандидаты, которые достаточно «подготовлены», будут имитировать мыслительный процесс. Кроме того, учитывая природу алгоритмических вопросов, интервьюерам очень трудно не повторять вопросы между кандидатами.

Во-первых, неясно, откуда вы, поэтому мы не можем точно знать, какой закон действует в вашей стране.

Однако, как правило , нет никаких законов или правил относительно того, что вы можете рассказать об интервью, если вы не подписали соглашение о неразглашении.

Разве «несправедливо» делиться этими подробностями с другими? Я так не думаю.

Каждый из нас готовится к интервью как может. Для себя я готовлю готовые ответы на широкий круг гипотетических вопросов, большинство из которых в той или иной форме всплывают во время интервью. Должна ли моя подготовка быть незаконной? Как насчет подготовки к экзамену?

Думаю, вы понимаете, к чему я клоню.

В конечном счете, будет много различных факторов, которые связывают компанию, предлагающую вам работу. Не только то, что вы говорите, но и то, как вы говорите. Как вы сталкиваетесь с миллионом маленьких способов.

И последнее, но не менее важное: жизнь несправедлива , друг. Нет такого понятия, как честная конкуренция. Каждый из нас пытается получить преимущество друг перед другом, будь то уникальный опыт, который мы перечисляем в нашем резюме, или лакомый кусочек знаний, который вы почерпнули из чьего-то профиля LinkedIn и используете для установления личной связи (с остроумным, небрежным комментарием). , конечно ).

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, что другой парень читает в Интернете, позаботьтесь о своих собственных усилиях по подготовке.

«Как насчет подготовки к экзамену?» Метафора несколько ломается, когда мы говорим о том, чтобы поделиться экзаменационными вопросами перед экзаменом... Лично я был бы потрясен, если бы обнаружил, что кандидат выполнил такую ​​подготовку .
@RJFalconer - есть стандартные вопросы по персоналу, которые задают все. «Расскажите мне о случае, когда вы ошибались». . Или «Какая ваша самая сильная/слабая сторона?» . Кажется, что время от времени они выходят из моды, но вопросы, которые их заменяют, по сути, задают одно и то же. Любой, у кого есть голова на плечах, погуглит «Типичные вопросы для интервью» и подготовит ответы на эти «10 главных вопросов, которые вы должны знать». Это просто здравый смысл. Точно так же при подготовке к экзамену вы знаете темы, по которым будете тестироваться. Это не значит, что ты пройдёшь.
Здесь я конкретно имею в виду алгоритмические вопросы, которые обычно задают в технологических компаниях.
@chuck - они тоже меняются, и, кроме того, они не являются решающим фактором при принятии решения о найме. Если вас просят объяснить ваше решение, а вы не знаете, как это сделать, потому что просто пересказали ответ, то вы не справитесь лучше, чем парень, который спотыкается в поисках ответа и терпит неудачу, но в процессе демонстрирует способность мыслить логически и критически. Есть веб-сайты, на которых перечислены небольшие «хитрые» вопросы по программированию, которые можно задавать на собеседованиях. Однажды я «поймал» интервьюера на таком вопросе. Его не позабавило, когда я пошутил, что «мы проверили один и тот же сайт».
«Хорошо подготовленные» кандидаты будут достаточно хитры, чтобы не просто запомнить ответы и процитировать их, но попытаться имитировать разумный мыслительный процесс, как будто они никогда не сталкивались с вопросом, и прийти к оптимальному решению, которое они всегда готовили.
@RJFalconer Это больше похоже на обмен прошлыми экзаменационными работами, что делает большинство университетов, поэтому метафора «учеба для экзамена» звучит.
""Хорошо подготовленные" кандидаты будут ... к оптимальному решению, которое они всегда готовили". Многие люди назвали бы то, что вы описали, "обучением тому, как делать что-то новое". Является ли просмотр Stack Overflow и Dream In Code «обманом»?
@JonathonCowley-Thom Ну, прошлые экзаменационные работы имеют более высокое стандартное отклонение, хотя и в течение длительного периода времени, тогда как вопросы, заданные одним и тем же интервьюером через несколько интервью, не будут сильно различаться. Это больше похоже на декламацию, организованную ассистентами (которые создают финальные тесты) специально для подготовки к экзамену и вопросам, которые, скорее всего, появятся в финале. Однако из-за того, что характер этих интервью поверхностный и поверхностный, эта утечка типа «декламации» выдает слишком много информации, чтобы можно было успешно обмануть интервьюера или онлайн-судью онлайн-тестов.
Справедливо ли, чтобы веб-сайт публично делился вопросами интервью? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v