Омовение ног перед тем, как войти внутрь: Авраам против Лота

Когда ангелы пришли навестить Авраама, он попросил их ( Берешит 18:4 ) «омоть ноги ваши и прилечь под деревом». Раши объясняет:

Он думал, что это арабы, которые падали ниц в прах своих ног, и строго не допускал в свой дом никакого идолопоклонства. Но Лот, который не был строг, упомянул о ночлеге перед омовением, как сказано (ниже 19:2): «и переночуй, и омой ноги твои».

Однако, объясняя несоответствие в истории Лота, Раши ( 19:2 ) дает альтернативное объяснение:

Сейчас у людей принято сначала ночевать, а потом мыться? Более того, Авраам сказал им сначала: «И омойте ноги ваши!» Но так же сказал Лот (т. е. рассуждал он): «Если, когда придут жители Содома, они увидят, что они уже омыли ноги свои, они выдумают против меня ложные обвинения и скажут: „Два или три дня уже прошло“. прошло с тех пор, как они пришли в твой дом, а ты не дал нам знать!» Поэтому он сказал: «Лучше, чтобы они оставались здесь в прахе на ногах, чтобы они выглядели так, как будто они только что прибыли сейчас ». Поэтому он сказал: «Останьтесь на ночь», а потом «омойтесь».

Из второго объяснения кажется, что Лота, возможно, беспокоил идолопоклонник, но преобладала озабоченность тем, что его обвинят в том, что он принимает гостей. Почему Раши меняет объяснения, которые, казалось бы, даже противоречат друг другу?

[Кроме того, из Раши Лота кажется, что обычно сначала мыться, так почему он вообще ставит под сомнение/объясняет поведение Авраама? И почему через Авраама он подвергает сомнению несоответствие между ним и Лотом; вопрос, который у нас не возник бы, пока мы не узнаем, что случилось с Лотом?]

Ответы (3)

Я не вижу противоречия.

И Аврохом, и Лот были внутренне против идолопоклонства. Поэтому Аврохом настоял на том, чтобы перед входом вымыть ноги.

Содомляне, скорее всего, наложили на Лота штраф за прием гостей. Так что мыть ноги гостям было опасно. Если бы их ноги все еще были грязными, казалось бы, что они прибыли только сейчас.

Лот пошел на компромисс с омовением перед лицом этой опасности, потому что его отношение к идолопоклонству было слабее, чем у Авроома. При тех же обстоятельствах Аврохом настоял бы на том, чтобы гости вымыли ноги.

Я слышал от рабби Реувена Файнштейна шлита (и я, кажется, помню, что видел это в Дараше Моше), что Лот узнал об этом (омовение для идолопоклонства относительно не так важно) от Авраама, потому что Авраам принес воду через агента, а не принеси сам.

@Michoel: относительно вашего первого вопроса: если я правильно понимаю, вы спрашиваете следующее:

Первый Раши говорит, что Лот был « не привередлив » к идолопоклонству, однако второй Раши подразумевает , что Лот был привередлив в этом, просто та опасность, которую это могло принести, заставила его изменить свое обычное поведение.

Ну, я должен согласиться с @Avrohom Yitzchok - я не обязательно вижу противоречие. В первом раши говорится, что Лот не особо относился к идолопоклонству - это, вероятно, только по сравнению с уровнем строгости Авраама.

Относительно вашего второго вопроса:

из Раши Лота кажется, что обычно сначала мыться, так почему он вообще ставит под сомнение / объясняет поведение Авраама?

Что ж, логично, что гостям было бы принято омывать ноги, но почему Тора должна рассказывать нам именно об этой детали (в отличие от сотен других подробностей/взаимодействий, которые могли иметь место в то время)?? ... Это нас чему-то научит! ... Что Авраам был строг, чтобы не допустить в свой дом никакого идолопоклонства.

Из «Сифсей Хахомим» следует , что в случае с Аврохомом он видел ангелов арабами и был должным образом обеспокоен их идолопоклонством, но Лот не видел ангелов арабами и поэтому меньше беспокоился о них как о идолопоклонниках.

«Сифсей Хахомим» пишет:

Однако Лот, который не был особенным, пригласил их поселиться раньше... Раши отвечает на вопрос: почему здесь написано иначе, чем о Лоте? Здесь говорится об омовении перед тем, как ночевать, а о Лоте (19:2) сначала упоминается о ночлеге. Волей-неволей [омовение было] из-за идолопоклонства, в отношении которого Авраам был особенно внимателен, а Лот — нет. Таким образом, Раши предлагает это объяснение. Вопрос: Возможно, Лот тоже был особенным — и он первым упомянул о жилье, потому что они не казались ему арабами? (Нахалас Яаков)

Эта идея далее подкрепляется Мидрашем. Мидраш в Берейшис Раба 50: 2 отмечает, что, хотя Авраам обычно обладал способностью различать ангелов, на этот раз они явились как люди, а Лоту, который не привык их видеть, они явились как ангелы.

אָמַר רַבִּי תַּנְחוּמָא אָמַר רַבִּי לֵוִי אַבְרָהָם שֶׁ всеми כֹּחוּמָא יָפֶה נִדְמוּ לוֹ שֶׁוּת אֲנָשִׁים, אֲבָל לוֹט ְדֵ יְדֵtит שֶׁוֹ בִּדְמוּת אֲנָשִׁים, אֲבָל לוֹט ְדֵ יְדֵי שֶׁмобил שֶׁוּת אֲנָשִׁים, לוֹט ְדֵ יְדֵי שֶׁהָיָה כֹּחוֹ רַע נִדְמ לוֹט ְדֵ יְדֵי שֶׁהָיָה כֹּחוֹ רַע נִדְמוּ לוֹט ְדֵוּת ְדֵי שֶׁיָה כֹּחוֹ רַע נִדְמוּ לוֹט ְדֵוּת ְדֵים.

Рабби Танхума сказал от имени рабби Леви-Авраама, который обладал прекрасной силой (обычно видящих ангелов), их форма выглядела как люди, но Лот, которому не хватало этой силы, их форма выглядела как ангелы.