Я сталкивался с несколькими случаями, когда библейские критики и мусульмане пытались использовать перикопу прелюбодеяния (Иоанна 7:53-8:11) и расширенное окончание Евангелия от Марка (Марка 16:9-20), чтобы опровергнуть непогрешимость Библию и утверждают, что Библия была искажена. Хотя я согласен с тем, что вокруг этих двух частей Библии много споров, также, по-видимому, есть веские аргументы как за, так и против сохранения их в Библии, поэтому никто, кажется, не может с уверенностью сказать, должны ли они быть сохранены или удалены из Библии.
Я не собираюсь начинать дискуссию о том, следует или не следует оставлять их в Библии, но вот что я хотел бы спросить:
Я знаю, что не все христиане согласны с верой в непогрешимость Библии, но я верю, и я хотел бы услышать от других, более знающих, чем я, которые также верят в непогрешимость Слова Божьего в отношении вышеуказанных вопросов. .
«Перикопа прелюбодеяния» и «Длинное окончание» Марка доказывают лишь то, что они были дополнениями к первоначально написанным Евангелиям. Они сами по себе не доказывают и не опровергают непогрешимость первоначальных сочинений и уж тем более духовную сущность Библии.
Поскольку вы верите в библейскую непогрешимость, у вас уже должно быть подходящее определение «безошибочности». Однако Википедия говорит, что библейская непогрешимость, сформулированная в «Чикагском заявлении о библейской непогрешимости», представляет собой доктрину о том, что Библия «не содержит ошибок и ошибок во всем своем учении»; или, по крайней мере, что «Писание в оригинальных рукописях не утверждает ничего, что противоречит фактам». Далее в Википедии говорится, что одни приравнивают безошибочность к непогрешимости, а другие нет, и заявляет, что библейскую непогрешимость не следует путать с библейским буквализмом.
Есть разница между тем, как мусульмане и христиане относятся к своим священным писаниям, что, я думаю, и послужило причиной этого аргумента со стороны мусульман. В исламе сам Коран считается священным. Другими словами, они верят, что сам текст (а также его грамматика и слова) был дан Богом через ангела Гавриила Мухаммеду и что используемый текст и язык божественны. Вот почему они относятся к реальной физической книге с большим уважением.
В христианстве мы утверждаем, что Бог вдохновил писателей на написание книг, составляющих Библию. В Ветхом Завете Бог работал через Моисея и пророков над написанием книг; в Новом Завете Он работал через Апостолов и тех, кто был с ними тесно связан (т.е. Марка и Луки). Итак, Библия — это Слово Божие, однако опосредованное через писателей-людей, которые привнесли свои собственные стилистические и грамматические влияния (например, греческий язык Иоанна имеет семитское влияние, тогда как греческий язык Луки — поскольку он был язычником — не имеет эти семитские черты).
Таким образом, в исламе возникла бы проблема с таким текстом, как Перикопа прелюбодеяния и расширенное окончание Марка, поскольку это продемонстрировало бы, что сам текст не был дан Богом Мухаммеду или что он был искажен. Однако в христианстве это не проблема. Неважно, являются ли эти тексты оригинальными для первых рукописей или добавлены позже. Они не вводят новые доктрины, и ничего не меняется независимо от того, включены они или исключены. Они вписываются в общий контекст Библии, поэтому являются ее частью.
Итак, есть разница между верой в непогрешимость Библии и верой в то, что эти отрывки изначально были ее частью.
Есть следствия этого и в других частях христианской доктрины, таких как Таинства (т.е. Божья благодать, опосредованная элементами Его творения, такими как вода и хлеб/вино) и пастырское служение (т.е. Божье Слово, проповедуемое грешными людьми).
Хорошая статья о Коране есть в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Quran#Significance_in_Islam .
Пожалуйста, перестань быть злым
Майк
Майк
любопытный
фэдсбенд