Почему чистые математики, как правило, начинают публиковать хорошие статьи с некоторым опозданием?

Почему чистые математики так часто начинают публиковать статьи «хорошего» качества с небольшим опозданием? Может быть, ближе к концу PhD или началу Post-doc. В то время как в некоторых областях люди начинают публиковать исследовательские работы еще в магистратуре.

Я знаю, что есть некоторые исследовательские программы для студентов, например, REU, но только в некоторых случаях они публикуются; но не в некоторых журналах хорошего качества. В большинстве случаев они могут быть просто заархивированы, а в некоторых случаях даже нет.

Я знаю некоторых людей из разных областей, у которых было 2 или 3 публикации в своей магистратуре, а некоторые из них находятся на 2-м/3-м курсе докторантуры и уже имеют около 10 публикаций.

Может быть, такое возможно и в математике, но должна быть какая-то веская причина, по которой математики или аспиранты вместе со своим научным руководителем соглашаются опубликовать хорошие результаты в хороших журналах, с некоторым опозданием.

«Конец докторантуры» — это не более поздний этап карьеры.
Большая проблема с математикой заключается в том, что это очень старая область. Для большинства курсов, которые мы преподаем/изучаем в бакалавриате, теория была разработана в 1700-х или 1800-х годах, и за последние 2-300 лет эти предметы были изучены так много, что студенту не так уж много осталось сделать... Большинству математиков, чтобы проводить исследования, необходимо сначала ознакомиться с новейшей теорией, что делается в аспирантуре либо на занятиях, либо большую часть времени посредством чтения (обратите внимание, что многие, если не большинство студентов бакалавриата, не имеют необходимой подготовки). сделать это).
У многих аспирантов-математиков даже нет научного руководителя до 2-го или 3-го курса.
Это также во многом зависит от того, какой чистой математикой вы занимаетесь. Например, комбинаторика — более молодая область, чем абстрактная алгебра, и вам нужно изучить меньше знаний, прежде чем вы будете готовы решать исследовательские задачи. Соответственно, то, что вы замечаете, по большому счету неверно для комбинаторики.
Некоторые другие факторы, которые еще не упомянуты (которые зависят от страны/школы): работа магистров математики часто сосредоточена на обучении, а не на исследованиях, аспирантам математики часто приходится тратить много времени на преподавание, а процесс публикации по математике медленнее, чем много полей.
Одна из причин заключается в том, что обычно требуется время, чтобы изучить теорию, необходимую для написания (или соавтора) хорошей статьи. Если вы не знакомы с этой теорией, вы не сможете внести вклад, который позволит вам стать автором, в то время как в других областях люди могут попасть в список авторов за гораздо меньшие вклады или вклады, которые не требуют огромный багаж теоретических знаний.
Кроме того, в математике гораздо меньше публикаций, чем в других областях. Гораздо меньше людей сосредоточились бы на быстрых публикациях в других науках, если бы это не было основной необходимостью выживания.
@Mehta Отсутствие научного руководителя в течение нескольких лет в аспирантуре кажется довольно эксклюзивным для США. В Великобритании, например, у вас с самого начала есть руководитель.
Честно говоря, требуется очень много времени, чтобы узнать достаточно в одной области математики, чтобы быть уверенным, что вы превосходите предыдущие знания ... А затем найти там что-то новое и пригодное для публикации.
Также имейте в виду, что публикация статьи обычно занимает некоторое время, поэтому статья, которая публикуется в 2021 году, может быть в основном закончена в 2020 или даже в 2019 году.

Ответы (3)

Одно фундаментальное различие между математикой и более явно экспериментальными научными и инженерными дисциплинами заключается в том, что в математике нет аналога «отчета о нескольких месяцах экспериментов». Не существует аналога «эксперименты продолжаются, и что бы ни получилось, это бумага».

То есть, хотя на самом деле в математике есть большой экспериментальный аспект, это не то же самое понятие «эксперимент», как в других науках, и соглашения таковы, что это не приводит к созданию статей.

Да, внешнее давление действительно подталкивает аспирантов по математике к тому, чтобы попытаться подготовить хотя бы одну или две публикации до получения степени доктора философии. Не совсем плохо, но определенно не дружелюбная атмосфера.

Редактировать: и, возможно, стоит заметить, что большая часть предшествующей математики не устаревает или становится неправильной из-за новых открытий, в отличие от того, что иногда происходит и всегда возможно, по-видимому, в более экспериментальных науках / и т. д. Таким образом, математики не могут слишком сильно пренебрегать предшествующими работами... которых очень много. Многие отличные (и не очень) результаты, известные до 1900 года, регулярно открываются заново и действительно свидетельствуют о проницательности!, но не «опубликовываются».

Эта «проблема» является причиной, по которой я говорю себе и своим студентам-исследователям даже не думать о «поддающейся проверке новизне», потому что это просто беспорядок для математики. Лучше следовать хорошей, естественной линии исследования и оставить оценку «новизны» на потом. (По общему признанию, трудно игнорировать академически-административное давление... и, да, это развращает академическую математику среди других дисциплин...)

Спасибо за Ваш ответ. А как насчет такой области, как информатика?
@FreePawn, я бы не стал утверждать, что действительно знаю текущие соглашения в CS, но / и я подозреваю, что существует большой диапазон, от теоретического конца до инженерного конца.
@FreePawn Да, и даже с «теоретической точки зрения», вероятно, легче найти идею, которую можно опубликовать, чем в чистой математике (хотя и далеко не тривиальной). Преимущества более молодого поля.
В математике есть большие различия, в частности, комбинаторика (одна из наиболее похожих на CS областей в математике) довольно похожа на многие компьютерные науки с точки зрения людей, которые чаще публикуют более короткие статьи и часто делают это раньше в аспирантуре.
@NoahSnyder, да, действительно, существует своего рода градиент, подталкивающий многих студентов в сторону более низких начальных затрат. Понятно.
Я не думаю, что это просто возраст области. Физика так же стара, как и математика, но (говоря только в абсолютном выражении) лично я считаю, что легче опубликовать статью по физике, чем статью по чистой математике.
@freepawn, в моей компании есть программа, по которой студенты CS могут работать половину с нами, а другую половину своего времени учиться. Определенно есть университеты (по крайней мере, в Германии), в которых хотя бы часть их содержания актуальна (например, современные темы, такие как облачная безопасность, CI/CD, блокчейн и т. д.), и, если студентам повезет, их преподаватели заинтересованы в том, чтобы управлять технологии вперед. В этом случае, я думаю, открыты все возможности - хотя большая часть прогресса, вероятно, напрямую связана с компаниями (и с открытым исходным кодом), есть множество тем теоретического характера, которые они, вероятно, не будут затрагивать.
"но определенно не дружеская атмосфера..." Не могли бы вы рассказать об этом подробнее? Я думаю о случаях, когда преподаватели несколько пренебрежительно относились к работе, которую я делал в начале своей докторской диссертации (возможно, потому, что она была не так хороша, как им хотелось бы), но это было важно для меня, поскольку я многому научился у это и активно решал свои проблемы. Кроме того, к лучшему или к худшему, у меня не было проблем с его публикацией (при поддержке консультанта) ... Очень небольшой недостаток с того места, где я сижу. Не самые лучшие примеры наставничества с моей точки зрения, хотя я понимаю подталкивание студентов.
@fourierwho, растущие ожидания студентов могут сообщить им что-то положительное, да, но это также может расширить диапазон способов потерпеть неудачу и т. д. Кроме того, «публикация», по крайней мере, внешне противоречит учебе и стипендии, поэтому увеличивается акцент на публикациях может косвенно иметь негативное влияние... И, я думаю, важно, что в те дни, когда чьи-то "часы" (для публикаций и т. д.) не запускались до получения докторской степени, было меньше стресса в аспирантуре. школа.
@FreePawn CS имеет как практический ("прикладной") аспект исследования, так и аспект теоретического исследования. Практическая/прикладная сторона имеет новые области, открывающиеся все время, и имеет публикуемые экспериментальные аспекты (и финансируется/используется промышленностью). Теоретическая сторона больше похожа на теоретическую математику, но поскольку она на несколько сотен лет новее, найти границы не так сложно.
Это связано с тем, что у вас есть результат, но неизвестно, известен ли он специалистам, а вы нигде не можете найти его в литературе. Является ли результат новым или он «хорошо известен» (известен более чем дюжине людей в течение более двух лет) (MR 50:2128, Roger Howe)?

Ключевое различие между чистой математикой и многими другими областями состоит в том, что обычно есть только 2, а то и 3 автора. Документы, которые вы цитируете со студентами магистратуры, часто находятся в более широком сотрудничестве, в котором студенты магистратуры выполняют некоторые из черных задач: сбор данных, анализ данных, но не обязательно разработку теории, которая требует большего количества лет обучения. В чистой математике такого рода статьи довольно редки: вы должны понимать теорию, если вы пишете только с одним или двумя соавторами, потому что в противном случае вам нечего добавить. Как следствие, у студентов, изучающих чистую математику, просто нет возможности стать соавторами на ранних этапах своей карьеры.

Я видел несколько ярких примеров этого. Я пошел на выступление студентки бакалавриата, которая была включена в качестве одного из многих авторов в статью по экспериментальной физике, и она не смогла ответить на основные вопросы об эксперименте или, казалось, ничего не знала о работе эксперимента, над которым работала. статья была основана.
@ Том, да, обычно в сотрудничестве с экспериментальной физикой это просто «если вы участвуете в сотрудничестве, вы в списке авторов». Я являюсь автором статьи о лазерной системе, которую я даже не смотрел на установку оптического стола (если я смогу избежать пребывания в комнате с чрезвычайно мощным импульсным Ti:sapph, я сделаю это), потому что я работал над другой конец эксперимента. Не идеально, но позволяет избежать множества споров и потенциальных разногласий внутри группы.
@Tom: То же самое с некоторыми вещами, которые я сделал в том, что можно было бы назвать вычислительной биологией. Я мог бы выполнить свою задачу, ничего не зная о биологии (хотя я многому научился просто из любопытства), но эту работу невозможно было бы выполнить без кого-то с моими компьютерными знаниями.
Также у меня был друг, который был одним из пяти авторов журнальной статьи. Когда я спросил, какой вклад они внесли или какая часть их магистерской диссертации была использована, они ответили, что не знают, поскольку не читали статью! Я бы, по крайней мере, хотел прочитать настоящую статью полностью, если бы меня считали одним из авторов.
Ребята (@Tom @llama), здесь нет необходимости принижать другие дисциплины. Хорошая наука делается и вне математики, просто у них другая стратегия включения в список авторов.

Другие ответы отлично объясняют, почему математика сильно отличается от экспериментальных наук. Но я не думаю, что это полный ответ, поскольку информатика, статистика и теоретическая физика являются «математическими науками», и менее ясно, почему они должны отличаться от математики. В областях, где есть существенное совпадение (например, есть люди, работающие над тензорными категориями в математике и в физике конденсированных сред), я думаю, также существуют разные правила публикации с точки зрения того, какой уровень оригинальности ожидается от публикаций. Например, разработать пример, который мог бы сделать любой эксперт, и записать его гораздо более приемлемо в физике, чем в математике. У обоих подходов есть свои преимущества и недостатки (в частности, в математике слишком много «фольклора»). этому трудно научиться без социальных связей с экспертами), и я думаю, что во многом это различие связано с культурой. Например, культура на математических факультетах такова, что главная цель кандидата наук — получить существенный результат, в то время как на факультете компьютерных наук ожидается, что у вас будет несколько менее существенных работ. Аналогичные культурные различия существуют и в математике, например, комбинаторика больше подходит для коротких статей, а теория гомотопий или теория чисел Ленглендса больше подходит для людей, которые реже публикуются в больших статьях. Я думаю, что эти культурные различия (как и многие межведомственные культурные различия) исчезают, поскольку математики вынуждены публиковать больше и публиковаться раньше, даже если это означает, что они не будут выполнять столь существенную работу. и я думаю, что большая часть этой разницы культурная. Например, культура на математических факультетах такова, что главная цель кандидата наук — получить существенный результат, в то время как на факультете компьютерных наук ожидается, что у вас будет несколько менее существенных работ. Аналогичные культурные различия существуют и в математике, например, комбинаторика больше подходит для коротких статей, а теория гомотопий или теория чисел Ленглендса больше подходит для людей, которые реже публикуются в больших статьях. Я думаю, что эти культурные различия (как и многие межведомственные культурные различия) исчезают, поскольку математики вынуждены публиковать больше и публиковаться раньше, даже если это означает, что они не будут выполнять столь существенную работу. и я думаю, что большая часть этой разницы культурная. Например, культура на математических факультетах такова, что главная цель кандидата наук — получить существенный результат, в то время как на факультете компьютерных наук ожидается, что у вас будет несколько менее существенных работ. Аналогичные культурные различия существуют и в математике, например, комбинаторика больше подходит для коротких статей, а теория гомотопий или теория чисел Ленглендса больше подходит для людей, которые реже публикуются в больших статьях. Я думаю, что эти культурные различия (как и многие межведомственные культурные различия) исчезают, поскольку математики вынуждены публиковать больше и публиковаться раньше, даже если это означает, что они не будут выполнять столь существенную работу. в то время как в CS ожидается, что у вас будет несколько менее существенных статей. Аналогичные культурные различия существуют и в математике, например, комбинаторика больше подходит для коротких статей, а теория гомотопий или теория чисел Ленглендса больше подходит для людей, которые реже публикуются в больших статьях. Я думаю, что эти культурные различия (как и многие межведомственные культурные различия) исчезают, поскольку математики вынуждены публиковать больше и публиковаться раньше, даже если это означает, что они не будут выполнять столь существенную работу. в то время как в CS ожидается, что у вас будет несколько менее существенных статей. Аналогичные культурные различия существуют и в математике, например, комбинаторика больше подходит для коротких статей, а теория гомотопий или теория чисел Ленглендса больше подходит для людей, которые реже публикуются в больших статьях. Я думаю, что эти культурные различия (как и многие межведомственные культурные различия) исчезают, поскольку математики вынуждены публиковать больше и публиковаться раньше, даже если это означает, что они не будут выполнять столь существенную работу.

Наконец, я должен отметить, что большинство гуманитарных наук еще более экстремальны, чем математика, с точки зрения сосредоточения внимания на большой существенной работе, и ожидается, что ваша докторская диссертация должна быть опубликованной книгой, которую вы все равно будете редактировать через несколько лет после выпуска. Опять же, я не говорю, что это означает, что математика «лучше» других математических наук или что история «лучше» математики, у обоих подходов есть свои преимущества и недостатки.

Спасибо за Ваш ответ. Не следует ли предпочесть качество количеству? Разве публикация одной статьи с отличными общими результатами не лучше, чем публикация 3-4 статей о некоторых конкретных случаях тех же самых больших общих результатов?
@FreePawn, неудивительно, что количество легче определить (администраторам), чем качество. Даже для комитетов по найму количество вакансий впечатляет... в то время как качество каждой из них, скорее всего, совершенно непонятно для всех, кроме экспертов.
@paulgarrett, поэтому люди в других областях получают больше наград / стипендий, чем люди в математике? Или это совсем другая тема?
@FreePawn, по моему наблюдению, да, когда в комитете, принимающем решения по наградам, много людей из областей с высоким уровнем публикаций, математикам трудно конкурировать на основе количества бумаг. Не то, чтобы была сознательная предвзятость, но просто как-то немыслимо (для некоторых людей), чтобы аспиранты не публиковали 3-4 статьи в год и т. д.
Еще одно связанное соглашение, которое снижает количество публикаций по математике, - это соглашение, согласно которому консультанты обычно не являются соавторами материалов из диссертаций своих студентов (даже если вклад консультанта достаточно существенен, чтобы заслуживать соавторства). Я не думаю, что эта конвенция является устойчивой.
Интересно сравнить студентов РЭУ с аспирантами первого и второго курсов, последние более математически зрелы и знают больше, но первые чаще публикуются. Если студенты REU могут публиковаться, то и студенты первых выпускных курсов могут публиковаться, если мы сочтем это хорошей идеей.
@NoahSnyder Я думаю, как только ты становишься аспирантом, ожидания внезапно становятся высокими. Люди начинают ожидать от вас большего и хотят, чтобы вы хорошо занимались математикой. Может быть, поэтому.
CS и физика применяют математику, им не нужно продвигать математику, они используют ее как инструмент. Вам не нужно понимать все, вы должны знать свои инструменты. Многие физики даже не понимают доказательств или ограничений своих инструментов, но все равно получают отличные результаты. Я даже знаю работы по прикладной математике, которые больше связаны с программированием и разработкой умной числовой схемы, чем с настоящей математикой в ​​смысле поиска теории и ее доказательства.
@NoahSnyder Соглашение консультантов, не соавторствующих с материалами диссертаций своих студентов по математике, насчитывает более века - я бы сказал, что оно довольно устойчиво.
@FreePawn Не совсем. Смысл REU — проводить исследования, но смысл ваших первых двух лет обучения в аспирантуре, по крайней мере, в США, — больше изучать математику.
@Carl-FredrikNybergBrodda: Просто потому, что что-то делается определенным образом в течение длительного времени, это не обязательно означает, что это будет устойчивым в будущем (независимо от того, что могут сказать вам поклонники ископаемого топлива . . .).
Почему чистые математики, как правило, начинают публиковать хорошие статьи с некоторым опозданием?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v