Насколько вы согласны с заявлением Илона Маска о том, что никто не будет читать ваши публикации? [закрыто]

Я видел публичное видео на youtube, где Илон Маск высказал свое мнение об академических публикациях: https://www.youtube.com/watch?v=uA_2v0d9Gzs

Он заявил, что большинство академических публикаций практически бесполезны и их никто никогда не читает.

Я лично разделяю его точку зрения и понимаю, что он не обобщал все проведенные исследования, но в то же время у него есть веские доводы.

Прав ли Маск в своей оценке?

Считаете ли вы, что ваше исследование оказывает/будет иметь какое-то влияние в мире?

Если по какой-то метрике (будет определена) большинство академических работ бесполезны и никому никогда не будет интересна ваша опубликованная работа, то какой смысл тратить лучшее время своей жизни на академическую карьеру, где шансы получить постоянное положение очень стройны?

Извините, но я голосую за закрытие как основанное на мнении. Кроме того, чтобы классифицировать полезность статьи, разве вам не нужно сначала ее прочитать? Так что его утверждение о том, что все бумаги бесполезны и их никто не читает, кажется противоречивым.
«Каково ваше мнение по этому поводу» — обратите внимание, что мы не разрешаем ответы, которые являются только мнениями или ответами на опросы; мы требуем, чтобы ответы основывались на рекомендациях или конкретном личном опыте. Вы можете перефразировать, чтобы «сосредоточиться на более основанной на фактах линии вопросов» — для получения более подробной информации см. здесь .
Есть известный анекдот о большом генеральном директоре. Ему сказали, что только 10% инвестиций в маркетинг и рекламу были действительно эффективными. Поэтому он сказал своему директору по маркетингу сократить 90%. «Ну, — сказал директор по маркетингу, — проблема в том, что мы не знаем, какие 10% оставить». Так и наука. [Это должно было стать ответом, но вопрос был закрыт, пока я писал. Я выбросил 3/4 своего ответа - очень раздражает.]
@CaptainEmacs, и ты должен быть раздражен. Открыть заново?
@ Баффи, я выбросила, не буду переписывать. Это будет просто комментарий, спасибо за предложение!
Даже если ваши публикации никто не читает, это не значит, что они «бесполезны». Вы по-прежнему можете использовать их в своем резюме и в заявках на гранты.
Почему пользователь @Buffy исправляет содержание моего вопроса и, похоже, тоже закрыл мой вопрос, но делает комментарий для себя и после блокирует других людей от ответа? Это не страшно!
Я изменил вопрос, чтобы сделать его менее основанным на «мнениях». Я не голосовал за его закрытие и не имею права кого-либо заблокировать. На самом деле, я проголосовал за его повторное открытие. Вы можете, конечно, отменить мое изменение, если вы возражаете против этого.
@Buffy: Вопрос по-прежнему основан на мнении, спрашивая нас о том, как мы относимся к чему-то. Даже половина вашего ответа о том, как Илон Маск троллит. Уместным вопросом об этом выходе за рамки этого вопроса было бы что-то вроде: «Считается ли проблемой научных кругов то, что большинство статей читает лишь небольшое число людей?» Но это лучше задать как новый вопрос.

Ответы (1)

Ну для начала Маск просто троллит. Я думаю, он делает это достаточно часто, чтобы люди поняли, что это такое. В этом утверждении есть доля правды, и если вы достаточно преувеличите его, вы доберетесь до его утверждения.

Более точное описание состоит в том, что большинство академических публикаций имеют очень небольшую аудиторию. Не все, но большинство. Аудитория – это другие специалисты в той области, к которой относится статья. Бумага может иметь большое значение для полудюжины людей во всем мире, но малоинтересна для других.

Некоторые газеты, с другой стороны, имеют большое влияние. И некоторые из меньших статей — это то, что в конечном итоге делает возможным создание крупных.

Публикации его идей об исчислении Лейбницем были довольно важными и оказали огромное влияние, причем не только на математику. Работа Эйнштейна также оказала большое влияние.

Если бы вы построили график важности статей по сравнению с их количеством, я думаю, он был бы довольно искаженным. Но это не имеет значения, если маленькие шаги, накопленные с течением времени, делают возможными большие шаги.

Так что "бесполезно" - это преувеличение. А "никто" - это преувеличение. В итоге просто тролль. Улыбайтесь и наслаждайтесь мастерством Илона Шоумена. Но не пренебрегайте своим исследованием.

И ни одно из деловых предприятий Маска ничего не стоило бы без исследований, которые привели к используемым технологиям.

Тем не менее, на данный момент это довольно плохой рынок для ученых. Многое из этого носит политический характер, и слишком мало внимания уделяется долгосрочной важности образования в целом. И, конечно же, чтобы выжить в любой конкурентной среде, нужно много работать и получать результат. Если вы не любите исследования и область, в которой работаете, займитесь чем-нибудь другим. Вознаграждения не являются финансовыми для большинства из нас.

Чтобы добавить личное примечание. Моя докторская диссертация (классический реальный анализ) была невероятно эзотерической, хотя и довольно красивой в своем роде. В то время я предсказывал, что никто никогда не найдет для него практического применения. Я был не прав, хотя прошло десять или более лет, прежде чем кто-то нашел применение. Моя более поздняя работа в CS оказала более непосредственное влияние.

И мои ворота в академию не были легкими. Я выпустился в то время, когда никто не хотел нанимать математиков, так как было перенасыщение из-за гонки на Луну. Моя траектория была бы совершенно другой, если бы я закончил на три года раньше. Но жизнь хороша. Я не жалею, что застрял.

Насколько вы согласны с заявлением Илона Маска о том, что никто не будет читать ваши публикации? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v