Ошибка непрерывности в «Братстве Кольца» Джексона?

Объяснение найти легко. Урожаи фермера Мэггота могут быть огромными и огромными, он известен тем, что нанимает фермеров, которые очень агрессивны по отношению к ворам. У него может быть небольшая ферма, но он может быть настолько печально известен, что его имя узнаваемо повсюду. Возможно, он жил ближе к Сэму, но переехал в другое место, подальше. Или он, возможно, был тем, кто часто ездил в Хоббитон, где он приобрел дурную славу, известную Сэму. Есть так много возможных логических объяснений, что мне трудно назвать это дырой в сюжете, даже если это не объяснено. И что-то по определению является дырой в сюжете, только если оно противоречиво, а не когда оно необъяснимо.

В юности Фродо часто совершал набеги на землю фермера Мэггота за грибами, и его преследовали собаки. Сэм знает это, поэтому (в книгах) он не слишком любит фермера Мэггота. Кроме того, Мэггот описывается в книгах как известный фермер в этом районе (возможно, из-за всех молодых хоббитов, пытающихся получить его грибы!), поэтому для Сэма имеет смысл знать о нем / его ферме, даже если он ничего не знал. Я там не был и встревожен появлением Мерри и Пиппина с охапками своего урожая! В книгах также есть момент Сэма «самый дальний от дома, в котором я когда-либо был», наступивший перед встречей с фермером Мэгготом и нахождением на его земле, поэтому, а не ошибка непрерывности со стороны Джексона, это скорее необходимое редактирование информации / сцен для времени. .

Когда мне было 17, я слышал пару историй о волшебном месте в Кливленде, где женщине можно было заплатить небольшую сумму денег (немаленькую для МЕНЯ, но для парней, купивших травку по 40 долларов, это была небольшая сумма), и она надеюсь, будет вести себя как жена в ваш медовый месяц.

Я знал обо всем этом, я знал, где это произошло, я знал, как это сделать, если это произошло. Но у меня не было возможности добраться туда, и, вероятно, я бы не стал тратить на это такие деньги, даже если бы у меня был способ. Я мог бы честно сказать, что никогда не покидал свой графство по своей воле, но все же... все же... я все еще ЗНАЛ об этом, и если бы мне представили двух парней, которых я знал как... мошенников... прямо в передо мной, со мной сейчас, по отдельной случайности оказавшись в физической области этого волшебного места, увидев их широкие ухмылки и задернутые рукой штаны... Я мог бы установить необходимые связи и сказать то, что сказал Сэм (ну, что-то аналогичное). Никогда раньше там не был, но полностью осведомлен о лежащей в основе ситуации и очень способен сделать разумное (или необоснованное, какая разница?) предположение о том, что произошло.

Так почему же у Сэма не может быть такой же (то есть аналогичной) ситуации? Без разрыва непрерывности.

Но когда моя жена пишет, это то, что я поднимаю (если замечаю) во время редактирования. Я говорю ей, чтобы она, возможно, переосмыслила, как изложить что-то, и, может быть, только используемый язык, потому что это может привести к тому, что читатель «наткнется» на это, пока он прорабатывает это (или, может быть, не проработает это и начнет думать). ты просто плохой писатель) а потом перезапускает его чтение. Даже если он это сделает, ему может не понравиться спотыкание. Но это не то же самое, что нарушение непрерывности. Практическая проблема, а не небрежная теоретическая проблема.

(И, честно говоря, я был бы готов найти Толкина одного или двух здесь и там, если бы он был таким маленьким, как этот, если бы это было так. Целый мир, целая вселенная - это большая вещь, за которой нужно следить. Я' Я рад, что это не было большой проблемой для него, хотя!)