Прежде чем изложить контекст моей ситуации, я резюмирую свои вопросы:
- Как аспирант 3-го курса, что бы вы сделали, если бы у вас был хороший результат, но вы не можете его опубликовать, потому что ваш консультант слишком занят и не помогает?
- Если к моменту подачи заявки в постдоки основной результат вашей кандидатской диссертации не будет опубликован, вы все равно можете рассказать об этом в отчете об исследовании? Будет ли это иметь гораздо меньшее влияние, чем если бы оно было опубликовано?
В настоящее время я являюсь аспирантом третьего курса в области математической физики в маленьком неизвестном университете. Я закончу обучение до июня 2019 года, но в этом году буду подавать документы на постдок.
Последние 1,5 года я в основном один работал над теорией А, и обнаружил, что существует соответствие между этой теорией А и теорией Б. Каждая из них за 30 лет подняла массу исследований в своем направлении, но я так и не нашел в литературе ничего о возможной связи. Так что, думаю, это интересно.
Проблема в том, что я немного отдалился от научных интересов своего консультанта: он специалист по теории А, а Б для него звучит эзотерично. В первый раз, когда я спросил его мнение, он был подозрительным "нет-нет, это не имеет никакого отношения". Когда я вернулся с дополнительными «доказательствами» (год назад), он стал гораздо более восторженным. Он хотел опубликовать статью к концу лета 2017 года и прислал мне план статьи. Он даже обсуждал с «боссом» теорию Б (который почти ничего не знает об А), и тот, похоже, был очень удивлен и заинтригован.
С года НИЧЕГО не происходило . Я провел дальнейшие и более точные вычисления, но он очень активен в своих плодотворных исследованиях и много путешествует. С прошлого лета я отправлял ему несколько вариантов своих заметок и спрашивал об обсуждении, но каждый раз, когда мы немного обсуждали это (может быть, 3 раза за год?), я понимаю, что он ничего не читал. Несколько недель назад он сказал, что было бы неплохо опубликовать статью до того, как я подам заявку на получение постдока, но, возможно, он слишком оптимистичен...
Сегодня я чувствую себя подавленным и бессильным. Я нахожусь в странной ситуации, когда я думаю, что у меня есть хорошие неожиданные результаты, которые вызывают много новых вопросов, но я нахожусь в нижней части списка приоритетов моего советника. Кроме него, в научном отношении я полностью изолирован в своем университете. Я должен подать заявку на постдок в сентябре/октябре, и я возлагаю большие надежды на эти результаты. У меня есть еще 2 статьи, но я нахожу их менее интересными. Я не знаю, что делать.
Мне было бы интересно узнать, был ли кто-то в подобной ситуации, и как это было во время процесса постдока.
Вы должны опубликовать его, независимо от планов вашей будущей карьеры. Но, конечно же, журнальные статьи помогают постдокам!
Я бы порекомендовал написать первый черновик и отправить его вашему руководителю. Если вы думаете об этом, спросите его, следует ли вам связаться с большим боссом теории Б в качестве потенциального соавтора для усиления статьи. Если он согласится, вы можете получить хотя бы один отзыв.
Обычно супервайзеры становятся более активными, если их имя есть на бумаге — они не хотят, чтобы она была некачественной. Но, возможно, это проблема вашего научного руководителя: поскольку он не разбирается в теме, он может быть не в состоянии судить, хороша статья или нет. Поэтому вы могли бы предложить опубликовать статью в качестве единственного автора и просто упомянуть ваши обсуждения в благодарностях, если он предпочитает это. Но я бы оставил это открытым как последнее средство.
пользователь37208
Олег Лобачев
СекретАгентЧеловек
Карл
Сильвен Рибо