Остаться в академии или стать профессором без переутомления, возможно ли это?

Я имею в виду скорее молодых ученых после докторантуры , чем профессоров, хотя меня интересуют и люди со стабильным положением.

Я вижу, как многие люди переутомляются, выгорают, переутомляются и вынуждены работать хорошо, быстро и много (публикаций). Я обсуждаю среднего человека, который получил докторскую степень и обладает всеми навыками для работы. Оставим топовым профессорам 5-10% поля, которые сверхпродуктивны по тем или иным причинам, это исключения. Я также предполагаю, что есть страсть к исследованиям, но также важен баланс работы.

Можно ли выжить/остаться в академии, работая по обычному графику (8-9 часов в день) без вечеров, выходных, праздников, не чувствуя вины за 2-3-недельный отпуск? Я полагаю, что стать профессором означало бы пойти на многие из вышеперечисленных жертв. Некоторые профессора (штатные) сказали мне, что они работают 50-60-70 часов в неделю.

Является ли переутомление в основном правилом/рабочей культурой в академических кругах? Является ли необычным достижение/поддержание стабильного положения в академических кругах без регулярного переутомления?

Попробуйте упомянуть культуру, страну, тип учреждения в своем ответе, поскольку в разных контекстах могут быть вариации.

Связано: academia.stackexchange.com/q/86769/19607 (мой ответ на этот вопрос скорее положительный, чем ответ Дэна ниже)
Конечно, держитесь подальше от исследовательских институтов/университетов. Многим общественным/младшим/либеральным колледжам нужны инструкторы. Конечно, доступность работы зависит от того, в каких областях вы имеете степень... где я работаю инструктором, работающим полный рабочий день, ожидается, что он будет находиться в кампусе и либо преподавать, либо работать в офисе всего 25 часов в неделю (5 3 кредитных класса). +2 часа офисных часов за класс), а затем работа в комитетах и ​​т. д. по 5-10 часов в неделю (группы по найму, сенаж колледжа и т. д. - и это только иногда), и только в осенний и весенний периоды.
Я думаю, что это настоящее заблуждение. В самом исследовательском институте, который я знаю, академической работы меньше.
Можно сделать работу долю.
@SSimon, не могли бы вы привести несколько примеров?
@ivanivan, возможно, это правда в США, в Европе понятия сообщества / младшего колледжа не существует, хотя есть школы во-теха и какие-то школы подготовки к университету.
@HermanToothrot - действительно. Но без информации о местоположении в ОП.... :)
@HermanToothrot хорошо, тот, который вы получили по электронной почте. другой - коллеги, техникум, дипломы специалистов о высшем образовании... чем есть институты, я не думаю, что люди в академии работают больше!!! Я имею в виду науку, но я слышал, что в гуманитарных науках вам нужно всего 7 рекомендаций, чтобы стать штатным профессором.

Ответы (10)

Это немного основано на мнении, но я предложу свой личный ответ в надежде, что он может быть полезен; по крайней мере, части того, что я написал ниже, кажутся мне вполне применимыми.

Можно ли выжить/остаться в академии, работая по обычному графику (8-9 часов в день) без вечеров, выходных, праздников, не чувствуя вины за 2-3-недельный отпуск?

Краткий ответ: нет (за исключением части о чувстве вины за отпуск, с чем у меня никогда не было проблем).

Ответ средней длины: этот вопрос основан на ложной предпосылке и просто не имеет смысла для большинства профессоров. «Нет» — это приблизительный ответ, но полный ответ требует более длительного обсуждения, чтобы объяснить, почему ни «нет», ни «да» на самом деле не имеют смысла в качестве ответов, и почему, хотя «нет» и является приблизительным ответом, на самом деле это не так. иметь отрицательное значение, которое, по вашему мнению, оно имеет.

Длинный ответ: люди в академических кругах действительно много работают, иногда очень усердно, но, по моему опыту, многие люди, смотрящие на академические круги со стороны, часто не видят того, что вы называете «работой», мы называем «жизнью» (и то, что вы называете «переутомлением», мы могли бы назвать «жить немного более интенсивно, чем обычно, но в целом хорошо проводить время»). То, что вы называете «принесением жертв», мы называем «найти свою работу настолько полезной, что мы уделяем меньше внимания некоторым другим аспектам жизни, чем это делает большинство других людей».

Другими словами, для профессора дихотомия «работа/жизнь» гораздо более расплывчата, чем для людей (некоторых) других профессий, до такой степени, что это часто совершенно несуществующее или бессмысленное различие. Если я нахожусь на пляже в выходные дни и читаю сочинение по математике или думаю над исследовательской задачей, занимаюсь ли я «работой»? Если я еду на конференцию в экзотический город и использую часть времени для знакомства с местными достопримечательностями и культурой, я «работаю» или нахожусь в «отпуске»? Я не знаю, и, честно говоря, поработав некоторое время, вы начинаете понимать, что эти вопросы просто не имеют смысла. Большинство профессоров просто не проводят различия между «жизнью» и «работой», которым одержима большая часть нашей культуры. Они не Они не задают себе эти вопросы о том, как «выжить в академических кругах», «работая только в обычное время», поскольку большую часть времени они просто слишком заняты тем, что им нравится. Да, они, вероятно, в конечном итоге делают то, что другие люди считают «работой», больше, чем обычно, 8-9 часов в день, пять дней в неделю и в то время (праздники и выходные), когда другие люди могут счесть это отвратительным. Выполнять работу". Но по большому счету, пять дней в неделю и в то время (праздники и выходные), когда другие люди могут счесть отвратительным выполнение «работы». Но по большому счету, пять дней в неделю и в то время (праздники и выходные), когда другие люди могут счесть отвратительным выполнение «работы». Но по большому счету,они не воспринимают это как что-то негативное (или, по крайней мере, не так негативно, как показывает ваш вопрос; я признаю, что временами это может вызывать легкое раздражение).

Возвращаясь к моему короткому, примерному ответу «нет»: в принципе, мне кажется, что вы задаете неправильный вопрос. Если вы относитесь к тому типу людей, которые действительно хотят приходить в 9 утра, уходить в 5 вечера каждый будний день и идти домой, чтобы заняться другими делами и даже не думать о работе до следующего дня, я вполне уверен, что академические круги не для тебя. Но большинство людей, которые достаточно умны, чтобы преуспеть в академических кругах, не так устроены. * Настоящий вопрос, который вы должны себе задать, звучит так: «Могу ли я работать в академии и вести полноценную жизнь, в которой я счастлив вставать с постели каждое утро, большую часть времени заниматься действительно интересными вещами и в которой Я много работаю (иногда очень усердно), но у меня остается достаточно времени для других важных для меня вещей?»

Ответ на этот вопрос, совершенно определенно, да .

* (Добавлено при редактировании:) для уточнения, в этом комментарии я не выражаю мнения о том, что решение покинуть академию что-либо говорит о том, насколько человек умен (или что-то еще). Я, конечно, не придерживаюсь такого мнения. Смотрите обсуждение в комментариях.

———

Второе редактирование:Комментарии, наряду с несколькими отрицательными голосами по моему ответу, заставляют меня сильно подозревать, что я обидел некоторых людей, которые воспринимают мой комментарий «достаточно умный ... не запрограммированный таким образом» как элитарное отношение к эффекту что если вы человек, который «так устроен» — то есть заботится о наличии свободного времени, балансе между работой и личной жизнью, создании семьи и т. д. — то вы «недостаточно умны». Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что это не то, во что я верю, и не то, что я имел в виду. Я действительно забочусь обо всех этих вещах и не думаю, что забота о них несовместима с усердной работой (даже иногда очень тяжелой) или с большой страстью к своей работе. Я также не думаю, что академия — единственное место, где можно сделать успешную карьеру; на самом деле существует много рабочих мест и профессий с очень похожими характеристиками,

Наконец, как я сказал в начале своего ответа, он представляет мое собственное мнение и мой личный взгляд на вопрос ОП. Я не утверждаю, что это представляет что-то близкое к универсальной истине.

Две небольшие придирки: я не думаю, что «достаточно умный» — это фраза, которую вы хотите использовать — может быть, вместо этого амбициозный? Кроме того, у меня сложилось впечатление, что есть очень успешные люди, которые работают по обычному графику с 9 до 5 в академических кругах. Это не норма, но они есть.
@ZachH спасибо за придирки :-). Я поддерживаю свое утверждение о том, что «большинство людей, достаточно умных, чтобы преуспеть в академических кругах, не так устроены». И это не противоречит вашему второму каламбуру, хотя я вовсе не уверен, что ваше утверждение об успешных академических людях, работающих с 9 до 5, верно.
@DanRomik Я знаю несколько из них: может быть, это не совсем 9-5, а скорее 8-5 или 9-6, но да, они существуют. И, собственно, я мог бы быть одним из них, если бы только смог устоять перед соблазнами :-)
@DanRomik Я думаю, вы предполагаете, что многие люди, покинувшие академию, были недостаточно умны, а не были достаточно «XXX», где XXX мог быть одним из {амбициозных, хорошо позиционированных, удачливых, поддерживаемых, эгоистичный} или многое другое. Многие экс-академики на свободе работают примерно с 9 до 5 часов и кажутся очень довольными этим.
Я думаю, что вы в основном правы. Но я работал в 4 разных школах, и в каждой у меня были коллеги, которые ни хрена не делали. Каждый семестр они преподавали одни и те же предметы, использовали одни и те же конспекты и одни и те же экзамены. Они перешли на должность и после этого ни разу пальцем не пошевелили. У меня был один, который управлял своим бизнесом AmWay из своего офиса. Я знаю, что это не то, что означает ОП, но МОЖНО очень мало работать в академических кругах, если вы неряшливый подонок.
@ZachH, чтобы уточнить, я не думаю, что кто-то, покидающий академию, вообще что-то говорит о том, насколько он умен , и я не думаю, что работа с 9 до 5 обязательно говорит о том, насколько он амбициозен. Я имел в виду, что, по моему мнению, большинство достаточно умных людей при выборе карьеры ищут гораздо большего, чем максимальное использование своего свободного времени. Другими словами, они оптимизируют другую функцию, которая придает большое значение личной самореализации и меньше заботится о часах. Кто-то делает это, оставаясь в академических кругах, кто-то уходит, но почти все они ищут нечто большее, чем «баланс между работой и личной жизнью».
Я раньше думал так же. Теперь у меня есть дети. Я рад, что я не работаю в академических кругах, где я, по-видимому, был бы вынужден обсчитывать своих детей.
Я хотел бы отметить, что приведенный выше ответ в равной степени применим и к любой работе «вне» академических кругов, и что следует отказаться от соблазна всегда делить людей на два класса: тех, кто остается, и тех, кто уходит. Я проводил исследования в академических кругах и проводил исследования за их пределами: я всегда слышу, как люди утверждают, что академические круги — это Х, а реальная работа — это Y. Правда в том, что вы можете усердно работать или бездельничать в обоих случаях: в конечном итоге все сводится к вашей работе. этике и каких целей вы хотите достичь (в любом случае).
Я думаю, что вы действительно не можете переоценить разницу между менталитетом «включить/выбить» и научным сообществом (или самозанятостью FTM). Будучи аспирантом, я мог работать над проектом до полуночи или позже, но я также мог брать послеобеденные выходные для пеших прогулок или катания на лыжах (и при этом придумывать некоторые из своих лучших идей...) То же самое с профессорами, с которыми я работал с: они должны были появляться на уроках и в рабочие часы, но в остальном их время было их собственным, и они могли выбирать, проводить ли вечера, например, за просмотром телевизора или чтением газет...
@emory, академические круги не обязательно влекут за собой детей-неудачников. Это может быть организовано так, чтобы время было достаточно гибким, чтобы можно было проводить с детьми больше времени, чем могли бы люди, работающие с 9 до 5. Изменив свой график преподавания много лет назад (и, конечно же, по выходным занимаясь исследовательской работой), я мог бы, например, проводить утро буднего дня со своей маленькой дочерью.
В этом комментарии есть большая доля правды, но я думаю, что можно говорить себе все эти вещи, двигаясь к выгоранию.
Есть какие-нибудь доказательства этих вопиющих личных анекдотов?
@curiousdannii: Какие доказательства вам нужны? И какие, по-вашему, могли быть доказательства, которые, по сути, не были кучей личных анекдотов?
Я (на пенсии) профессор математики. Когда моя дочь была маленькой (около 10 лет), она сказала, что, когда вырастет, хочет стать профессором - она ​​не знала, в чем хочет быть профессором, но ей казалось, что это хорошая жизнь. Я много работал, но делал то, что любил. Гибкий график означал, что я мог ездить с классом на экскурсии. И моя дочь, и мой сын (трудолюбивые) профессора с полной жизнью.
@EthanBolker да, « я много работал, но делал то, что любил », в значительной степени резюмирует чувства, которые я пытался выразить в своем ответе. Спасибо!
А как насчет людей, которые «достаточно умны», чтобы попасть в академические круги, но никогда не делали этого и не пытались? Вы утверждаете, что умные люди в других областях не склонны к образу жизни, основанному на принципах «удар-в-выход»? Интересно, что я не обязательно не согласен, но это, безусловно, смелое заявление.
@ Clay07g да, это примерно правильное прочтение моего утверждения, за исключением того, что я сказал, что оно применимо к большинству умных людей, что делает его менее смелым заявлением, чем могло бы быть в противном случае.
Вам действительно нужно изменить формулировку вашего «достаточно умного» предложения, потому что сообщение, которое передает это предложение, совершенно не соответствует тому, что вы потратили на две правки, пытаясь детализировать в качестве разъяснения.
@ Джошуа, спасибо, я думал об изменении формулировки, но отказался от этого. Правки представляют собой мою лучшую попытку прояснить смысл. Надеюсь, этого будет достаточно для большинства читателей.
Я думаю, что ваш ответ вполне разумен, но он применим к людям, чьим главным интересом и страстью являются исследования, а другие интересы находятся намного ниже. Я не вижу, как заниматься другими интересами, если мое время вне исследований сокращается до нескольких часов в неделю.
Великолепный ответ, как всегда!

Хотя ответ Дэна Ромика применим ко многим людям в академических кругах, есть и «другие». Я знаю конкретные примеры успешных ученых, которые регулярно работают с 9 до 5 (или около того). Это возможно, но с некоторыми оговорками:

  • работает только для очень дисциплинированных людей

  • может не относиться к стадии доктора философии / постдокторантуры, где существует ограниченное время для создания резюме и получения работы.

  • предполагает, что на этапе докторантуры/постдока было накоплено достаточно знаний и контактов.

Как я уже сказал, я знаю людей, которые этим занимаются и очень успешны на всех фронтах (одновременно!): как преподаватели, как исследователи и как администраторы.

Как и везде в академических кругах, нелегко отличить сырой талант от согласованных усилий. Некоторые люди, которые, как мне кажется, справляются с вышеперечисленным, определенно не гении (хотя они явно компетентны).

+1 за интересный взгляд на вопрос, который дополняет мой. Кстати, мне любопытно узнать больше об этих успешных ученых, о которых вы говорите. В частности, можете ли вы рассказать, в каких странах они работают и каковы их дисциплины?
Да, люди, о которых я говорил, это физики и математики в Аргентине и США и математики в Канаде.
Я согласен с этим, и хотел бы добавить, что если вы действительно работаете (не считая кофе-брейков, обеденных перерывов, сплетен, прокрастинации, ожидания загрузки компьютера и т. д.) 8 часов в день, этого, безусловно, достаточно. Что следует подчеркнуть, хотя, что нормальные люди (включая меня) должны провести 10 часов в универе, чтобы действительно сделать 8 часов тяжелой работы.

Может быть, немного анекдотично, но в прошлом году на конференции я услышал хороший доклад доктора Бастиана Эппа из DTU в Дании. Среди разговоров о том, стоит ли считать кандидатскую диссертацию хорошей идеей, он рассказал о собственном опыте. Он был суперэнтузиастом, всегда первым приходил в институт, всегда последним уходил. Но был коллега, на несколько лет старше, который пришел не слишком рано, спокойно отработал свою 8-часовую смену и ушел рано днем. И даже не «живя» в университете, вовремя защитил кандидатскую диссертацию. Немного повозившись, Бастиан раскрыл секрет своих коллег: Эффективность. Не увлекаясь, не откладывая на потом, не делая часовых перерывов на кофе, а просто делая то, что должно быть сделано, вы можете добиться очень многого. Но для этого нужна дисциплина и самооптимизация.

Было очень приятно следить за разговором, и, конечно, он немного касался моральной стороны, но это было приятно услышать.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что переутомленный профессор должен просто перестать медлить и все в порядке. Существует большое давление на академический персонал, и лично я знаю две исследовательские группы, у которых недавно был плохой год из-за отмены или неполучения финансирования. Быть профессором с четырьмя кандидатами наук и без дополнительных денег для них не весело.

Я хочу отметить, что действительно существует такое понятие, как «ученый, не переутомляющийся», и при некоторой самодисциплине вы можете улучшить свой академический опыт.

Интересный. Когда я жил в Дании, я, конечно же, заметил, что у всех там голова была в порядке, когда дело доходило до баланса между работой и личной жизнью. Так что, если кто-то должен был быть образцом ребенка с 8 до 5, сделай это в стиле доктора философии, это был бы датчанин!
@ aparente001 Хм, подходит. Доктор Эпп немец, но я думаю, что парень, о котором он говорил, датчанин :-)

Да , это вполне возможно, но это сильно зависит от ряда факторов. В основном местная культура, характер выбранного направления обучения и качество личной эффективности.

Прежде всего, позвольте мне прояснить главное: существует большой разрыв между официально заявленным количеством отработанных часов и реальностью. Особенно в (i) наше время смартфонов, подключенных к Интернету 24 часа в сутки, и когда переутомление считается «ажиотажем»; (ii) в академических кругах, где так много фасадов и переутомление вызывает уважение. Вероятно, количество отработанных часов, которое вы упомянули, получено из опросов, подобных приведенному ниже:

http://www.insidehighered.com/news/2014/04/09/research-shows-professors-work-long-hours-and-spend-much-day-meetings

Из моего многолетнего опыта работы с академическими кругами (я не профессор, но встречался со многими) многое из того, что декларируется, вызывает сомнения, и почти все уклоняются от раскрытия обязанностей. Таким образом, 60-часовая официальная поездка слишком часто гораздо меньше связана с большим количеством позирования, миньонов, необъявленных отсутствий, встреч с призраками.

Теперь, что касается финальных точек.

  • Есть так много маленьких кампусов, где трудовая жизнь невероятно скучна и медленна;

  • Есть области обучения, которые более автоматизированы, менее конкурентоспособны или нуждаются в скорости, и с высоким коэффициентом «импакт-фактора» за вложенные часы, обычно возвращая больше финансирования за меньшее время;

  • Есть много мест, где рабочие часы не учитываются по часам физического присутствия, и культур, где никто не чувствует принуждения изображать из себя занятого и важного человека весь день перед какой-то пустой бумагой или экраном;

  • Если вы очень эффективны и общаетесь с умными коллегами и учениками, вы можете производить продукцию более высокого качества за меньшее количество часов, чем большинство;

  • Жить рядом с работой - это главное преимущество.

Я согласен с тем, что часы трудно указать точно, когда это не нужно для выставления счетов или заработной платы, и что существуют статусные стимулы для сообщения о переутомлении. Тем не менее, в дополнение к времени, проведенному в офисе, многие ученые берут работу на дом и всепроникающий стресс, когда домашнее время не кажется нерабочим. (Для многих людей это означает, что время в офисе может быть перемежено с личными делами. Кажется, что этого пути лучше избегать, чтобы повысить эффективность.)
Полностью согласен с этим, и это большая проблема в академических кругах, в эпоху Интернета.

Нет

Я защитил докторскую диссертацию в Институте Макса Планка (с отличием) и был на пути к тому, чтобы стать профессором. Потратив некоторое время на размышления о своем будущем, я теперь работаю в консалтинговой фирме. Вот мои выводы:

  • F1: Если я переутомлюсь в науке, я получу возможность занять место в науке.
  • F2: Если я перерабатываю в промышленности, я получаю возможность выбрать должность, которую я хочу для своего будущего

В моей области (физика) есть две причины для F1:

  1. C1: Предложение исследователей значительно превышает количество доступных должностей .
  2. C2: Качество научной работы крайне сложно оценить количественно (**)

C2 приводит к тому, что производительность часто измеряется другим показателем, количеством (даже если он не самый справедливый или самый полезный). Этот показатель по определению способствует переутомлению. Еще одним важным показателем эффективности является научное влияние (количество цитирований, влияние научных журналов и т. д.). Эта метрика сильно зависит от вашего PI, учреждения, популярности в этой области, удачи (от ваших результатов, рецензентов и т. д.) и, следовательно, не должна иметь отношения к вашему решению переутомляться или нет.

Приведенный выше вывод в сочетании с C1 дает преимущество любому человеку, который перерабатывает, и, следовательно, лучшая стратегия для каждого человека — перерабатывать как можно больше. Другими словами, независимо от индивидуальных мотивов , недостатки отказа от переутомления намного больше, чем преимущества отказа от переутомления.

Вышеизложенное применимо к теме, в которой я был, и может не относиться к вашей теме. Проведите собственное исследование и спланируйте свою карьеру!

(**) См., например , эту статью и соответствующее опровержение , и обратите внимание, что это было сделано только для цитирований, что является мерой воздействия, а не качества. Еще труднее определить качество.

Я думаю, что это может относиться к людям, которым либо нужно много часов, либо они не могут быть эффективными, предполагая, что часы работы коррелируют с результатом (количеством статей). Но да, это своего рода гонка на выживание. F2 Я не уверен, что вы имеете в виду под этим утверждением, что вы можете оставаться в промышленности, не переутомляясь?
@HermanToothrot, я думаю, что это относится не только к этим людям, потому что в этой гонке вы будете соревноваться даже с эффективными людьми, которые переутомляются. F2, да, хороший момент: я отредактировал ответ, чтобы уточнить утверждение :)
Я до сих пор не уверен, что означает F2. Какую должность вы хотите для своего будущего?
@henning Я думаю, что смысл F2 в том, что, хотя в академических кругах вы полностью потеряете работу, в промышленности у вас все равно будет довольно хорошая работа, просто не ваш первый выбор.
более ясно иметь «переутомление против переутомления» или не переутомление против переутомления.
Я согласен, что так понятнее, но это не тот вывод, к которому я пришел. В частности, я не пришел к какому-либо заключению относительно «Если я переработаю в промышленности...», потому что переутомление не является достаточным условием для получения идеального положения. Утверждение F2 заключается в том, что переутомление является необходимым (но недостаточным) условием для получения вашего идеального положения. Поможет ли эта формулировка?

По моему опыту, необходимость работать более 40-50 часов в неделю часто возникает из-за плохого баланса повседневных обязанностей (например, преподавание, обслуживание, посещение занятий) и долгосрочных обязательств (например, исследования, написание книги). /диссертация, подача заявки на финансирование).

Ежедневные обязанности, очевидно, имеют приоритет. Если у вас их слишком много, у вас может не хватить времени для долгосрочных обязательств, или ваш календарь может быть слишком фрагментирован, чтобы эффективно использовать оставшееся время. Если вы затем решите увеличить свое рабочее время, вы войдете в сферу убывающей (и, в конечном счете, отрицательной) отдачи. Вы работаете больше, но ваша производительность в час снижается.

Сам особо не дисциплинирован. Чтобы провести исследование, мне нужно чувствовать себя расслабленным и иметь достаточно времени без перерывов. Если у меня назначена встреча, это снижает мою продуктивность на все утро/день. Единственный способ избежать этого — провести встречу первым утром или в последнюю очередь днем ​​или совместить ее с обеденным перерывом. Тем не менее, поскольку у меня есть исследовательская должность (сначала постдока, а теперь научного сотрудника) с небольшим количеством других обязанностей, я не чувствовал себя переутомленным с тех пор, как защитил докторскую диссертацию. Обычную неделю я провожу около 30 часов в кампусе и еще 10-20 часов работаю дома.

Вы говорите, что «повседневные обязанности» — это те, которые вы можете контролировать, а не (как на практике) навязанные вам учреждением.
@JessicaB Всегда есть некоторая степень контроля. Не занимайтесь волонтерством слишком много. Подумайте, кто действительно имеет право на ответ в течение 48 часов. Не позволяйте себе прерываться, когда вы над чем-то работаете. Расставлять приоритеты. Если ваш работодатель постоянно требует слишком многого, позвольте ему сказать вам, чему отдать предпочтение. Будьте открыты для смены работы, если это необходимо.
Хахахахахахаха

Да, возможно, с некоторыми оговорками

Я знаю людей, от аспирантов до штатных преподавателей, которые работают по графику с 8 до 5, не работают по выходным и т. д.

Я заметил в них пару вещей:

  • Ни одна работа не всегда такова. Бывают моменты, когда вам придется работать больше. Это верно для должностей в розничной торговле, должностях в сфере ИТ, академических должностях и т. д. Так что, если вы считаете, что «посещение конференции» работает, например, по выходным, это становится гораздо большей проблемой.
  • Они фанатично дисциплинированы. Когда они на работе, они работают . Нет проверки Facebook или Academia StackExchange. Они планируют сроки предоставления грантов заблаговременно, чтобы избежать длительных ночных марафонов в преддверии крайних сроков и т. д.
  • Они должны защищать его. Желание и потребность работать больше посягнет, если позволят.
  • Это имеет последствия. Иногда вам придется сказать «нет» чему-то, и это может повлиять на вашу карьеру, хотя и не всегда в плохом смысле.

Я имею в виду скорее молодых ученых после докторантуры, чем профессоров, хотя меня интересуют и люди со стабильным положением.

Некоторые профессора (штатные) сказали мне, что они работают 50-60-70 часов в неделю.

Следует также отметить, что рабочие часы, о которых сообщают сами, общеизвестно ненадежны.

Второй момент очень важен. Когда я был аспирантом, около двадцати лет назад, групповая культура заключалась в том, чтобы сдавать документы в установленные сроки (а иногда и после них) с минимальным планированием. Мне часто приходилось работать по ночам. Теперь мы с моей группой стараемся тщательно планировать подачу заявок, и обычно мы отправляем их даже за 2-3 месяца вперед, и все происходит намного спокойнее (и с меньшим риском отказа).
Однако я не настолько дисциплинирован в том, что касается отвлекающих факторов. Вместо этого, когда я посещал некоторые лаборатории в других европейских странах, у них был очень плотный график с 8 утра до 5-6 вечера, без отвлекающих факторов, кроме короткого перерыва утром и одного после обеда.
@MassimoOrtolano Да, лично я знаю по себе, что недостаточно дисциплинирован.

Этот ответ исследует междисциплинарные и межучрежденческие факторы, поэтому это вики сообщества. Пожалуйста, добавьте ссылки или подробности, если сможете. Было бы особенно полезно конкретизировать обсуждение других академических ролей или «полевых» соображений, выходящих за рамки теории и лаборатории. Оригинальный ответ основан на опыте США; для межнациональных различий вы можете рассмотреть возможность добавления еще одного пронумерованного раздела.

  1. В каком типе учреждения вы бы работали или в конечном итоге стремились?

    • В США система классификации Карнеги описывает колледжи и университеты по высшей предлагаемой степени и уровню исследовательской деятельности. Именно из этой таксономии берутся такие термины, как «R1».
    • Ведущие научно-исследовательские институты будут уделять больше внимания процессу публикации, чем гуманитарные колледжи и общественные колледжи (некоторые из которых предлагают постоянную работу).
      • Тем не менее, я слышал, что даже некоторые исследовательские университеты с более низким рейтингом, которые в основном сосредоточены на обучении (например, университеты штата Калифорния), по-прежнему требуют очень высоких стандартов исследований для получения должности из-за конкуренции на академическом рынке труда.
    • Я заметил, что профессора, у которых я обучался в исследовательском университете с высоким рейтингом (в эмпирической области), казалось, шли на огромные жертвы временем для своей работы, и один из них поделился своим крайним беспокойством по поводу того, будет ли этого достаточно, чтобы получить должность.
      • Напротив, как постдоктор в хорошем государственном исследовательском университете (не на вершине рейтинга во многих областях), я вижу, что профессора все еще работают много времени, но, похоже, менее напряжены.
    • В комментарии ниже: «Я работаю в R2, где срок пребывания в должности и обязанности по обучению относительно разумны. Есть институциональная «золотая середина», где достаточно ресурсов для поддержки вашей работы, а требуемый объем работы является разумным».
    • Особенно в гуманитарных колледжах вы можете сосредоточиться на преподавании (у которого есть свои обязательства, необходимые для достижения успеха) и тратить меньше времени на то, чтобы добиться немедленных результатов. В некоторых колледжах и университетах могут быть должности, ориентированные на преподавание: Могу ли я быть лектором, не занимаясь исследованиями?

  2. Вы в какой сфере?

    • Теоретические области могут потребовать от людей ограничить свое продуктивное время. Если ключевым результатом является последовательное мышление, это не может быть устойчиво сделано в любое время дня и ночи. (Кажется, это отражено в ответе Дэна Ромика.)
    • Исследования, связанные с работой в лаборатории, известны тем, что часто требуют экстремальных часов. Выполнение и надзор за работой требует (по крайней мере, в некоторой степени) квалифицированного времени, и результаты, по-видимому, коррелируют с количеством времени.

  3. Какую роль в академических кругах вы рассматриваете?

+1 за комментарий «Тип учреждения». Я работаю в R2, где срок пребывания в должности и обязанности преподавателя относительно разумны. Существует институциональная «золотая середина», где достаточно ресурсов для поддержки вашей работы, и требуемый объем работы является разумным.
Мне любопытно узнать, почему вы разместили это как вики сообщества.
@MassimoOrtolano bcs, это междисциплинарный и межкультурный ответ.
@MassimoOrtolano да, я призываю всех добавлять дополнительные ссылки или подробности. Например, я объединил очень разные области «ролей поддержки студентов» и «административных ролей», и любой, кто непосредственно знаком с этими или другими ролями, не перечисленными, может свободно добавлять подробности. Точно так же «полевое» разделение между теорией и лабораторией многое упускает из виду, и было бы здорово, если бы другие могли конкретизировать или добавить.
@cactus_pardner Хорошо, я думаю, было бы полезно добавить ваше последнее замечание в начало вашего ответа, чтобы всем было понятно, что вы поддерживаете его.
@Dawn Не могли бы вы отредактировать свой комментарий в основном ответе? Этот комментарий является именно тем доказательством, которое этот ответ принесет пользу в качестве вики.
Что означает этот ответ: «Как постдокторант в хорошем государственном исследовательском университете (не на вершине рейтинга во многих областях), профессора по-прежнему работают много времени, но, похоже, менее подвержены стрессу». не уверен, идет ли речь о постдоках или профессорах, или о том и другом.
@HermanToothrot Я имею в виду свое восприятие профессоров, но спасибо, что указали на то, что это грамматически неясно, не говоря уже о том, что подразумеваемое сравнение неясно. Я отредактирую.

Я думаю, что это возможно, но требует крайней самодисциплины. Известный мне пример — профессор Кэлвин Ньюпорт, профессор TCS в Джорджтаунском университете. Несколько лет назад он написал о своем рабочем графике, будучи аспирантом Массачусетского технологического института. http://calnewport.com/blog/2008/02/15/fixed-schedule-productivity-how-i-accomplish-a-large-amount-of-work-in-a-small-number-of-work- часы/

Я распечатаю его материал и повешу дома, на холодильник.

По моему опыту, в ирландских и французских академических кругах определенно можно добиться успеха, не «переутомляясь» (зависит от того, что мы называем переутомлением, но скажем, это работа в нерабочее время) и мало работая дома (кроме чтения и записи). некоторые заметки и списки дел, но если вы увлечены своим исследованием — а я бы посоветовал вам выбрать тему, которая вам действительно нравится — мы не можем назвать это «работой»).

Это возможно, если вы не слишком медлительный человек, если вы хорошо организованы и самодисциплинированы, если вы можете контролировать свои различные блуждания в Интернете, если вы ставите перед собой разумные цели и не слишком перфекционист.

Вам даже не обязательно быть гением (но обязательно иметь хорошую культуру в своей области).

Многие люди в различных областях, которых я встречал (как в естественных, так и в гуманитарных науках), которые не являются гениями, имеют довольно хороший баланс между работой и личной жизнью по сравнению с некоторыми инженерами, менеджерами или даже рабочими, которых я знаю, плюс иногда наслаждаются плюсами академического образа жизни ( путешествия, в некоторых странах увеличенный отпуск и льготы, достойная рабочая среда и умные люди вокруг и т. д.).

Я не говорю, что это не стресс или это легко, я говорю, что это вполне возможно.

Лично мне это не удалось, потому что мне не хватает некоторых из этих качеств.

Конечно, это зависит от многих других факторов, таких как ожидания вашего руководителя отдела, конкуренция в вашей области и так далее.

Остаться в академии или стать профессором без переутомления, возможно ли это?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v