Разница между постоянными / постоянными должностями в университетах и ​​должностями ученых-исследователей в национальных лабораториях

Мой опыт связан исключительно с работой в НАСА, так что отнеситесь к этому с долей скептицизма.

В исследовательских центрах НАСА (не в таких лабораториях, как JPL) есть (примерно) два уровня занятости: государственные служащие и подрядчики. Если вы хотите стать ученым-исследователем в НАСА, вы хотите стать государственным служащим, хотя есть много ученых, работающих по контракту.

Подрядчики просто так работают над конкретным исследовательским проектом, который выделил в своем бюджете определенную сумму денег на проект. Обычно эти контракты администрируются огромными многопрофильными корпорациями, такими как Millennium Enterprise Integration, которые берут около 200 тысяч накладных расходов на каждого подрядчика.

Это означает, что подрядчики могут быть чрезвычайно дорогими для проекта, и в результате подрядчики обычно делят свое время (и стоимость) на два или три проекта. Если вы работаете подрядчиком в центре НАСА, вам необходимо поддерживать приличный портфель проектов, которые покрывают вашу зарплату. Это может быть стрессом, но и менее регулируемым, чем государственная служба.

Государственная служба — это довольно приятная штука, если ваша причина поступить в академию — быть штатным профессором. Если вас наняли в качестве государственного служащего, вас практически невозможно уволить, если только вы не совершите эквивалент уголовного преступления (что проще, чем штатная профессура, см. ниже). По сути, когда вас нанимают, конгресс соглашается платить вам зарплату до конца вашей трудовой жизни.

Вы можете подать заявку на получение денег для реализации проектов, включая внутреннее финансирование, к которому у ученых не будет доступа. При этом вы можете нанять подрядчиков или купить оборудование, но не платить себе. Вместо этого у вас есть эта новая единица труда, называемая эквивалентом полной занятости (FTE), которая также может быть частью гранта и представляет собой вашу зарплату, выплачиваемую за полный год. FTE варьируется в зависимости от центра, в котором вы находитесь, FTE в Алабаме будет дешевле, чем FTE в районе залива, но в некоторых центрах наблюдается значительный избыток FTE (не знаю, почему). Все, что означает отсутствие ЭПЗ, как государственного служащего, это то, что вам, возможно, придется попросить кого-нибудь об ЭПЗ, что означает, что вы фактически работаете на них.

Я уже говорил, что легче совершить уголовное преступление, когда ты государственный служащий, и это потому, что ты фактически являешься представителем правительства США. Это означает, что вы не можете брать деньги от компаний (подарки ограничены 20 долларами), и целый ряд других правил, которые были введены в действие, потому что практически все формы взяточничества и коррупции, которые вы можете себе представить, уже кем-то совершены. в правительстве. Это на самом деле довольно удивительно.

Кроме того, зарплата государственного служащего не так велика (все же лучше, чем в аспирантуре!), и из-за правил вы не можете реально увеличить свой доход. Вот почему государственные служащие нередко фактически переходят к подрядчикам - предельные суммы вознаграждения для подрядчиков намного выше, и на них может повлиять конкурирующее предложение.

о, а также вам не нужно преподавать, но это одно из немногих мест, где госслужащие могут подзаработать (читая лекции в местных университетах).

Но с точки зрения среды, в которой 1) вы можете продвигать исследования, и они будут финансироваться, и 2) вы будете иметь гарантированную работу, которая соответствовала бы сроку пребывания в должности, насколько я могу судить, нет лучшего места, чем НАСА.

Я работал в ряде университетов и национальных лабораторий. Трудно делать много обобщений, потому что культура очень сильно отличается от учреждения к учреждению. Тем не менее, несколько вещей, как правило, верны: вы видите меньше аспирантов в национальных лабораториях (больше постдоков), и вы не тратите столько же времени на преподавание или оказание «услуг». Вы не тратите столько времени на подачу заявок на гранты и фактически не имеете права подавать заявки на многие из них. В центре внимания исследования должно быть что-то, что продвигает миссию лаборатории. Ваш проект может быть отменен, или вы можете быть перемещены в другой проект/тему. В отличие от академических кругов, у вас есть босс, а у босса есть босс, и да, вы абсолютно точно можете быть уволены или уволены (и я не думаю, что это так сложно, как думают люди, поскольку я видел, как многие люди уходят). я тоже не Я не согласен с предыдущим комментарием о том, что ученым не платят по шкале GS. Многие агентства платят по шкале GS. Другие используют аналогичную шкалу ZP. Вы получаете 12-месячную зарплату, а не 9 месяцев плюс грант. Там нет процесса подачи заявки на пребывание, как в академических кругах. Атмосфера в большинстве федеральных лабораторий сильно отличается от атмосферы в университете... вы постоянно носите удостоверение личности, существуют различные уровни безопасности, вы часто не можете установить что-то на свой компьютер и т. д. Это еще более верно для военные лаборатории.

В целом, я бы, вероятно, выбрал федеральную лабораторию, но это во многом зависит от вашей индивидуальности и от того, какая автономия (и гарантия занятости) вам нужна.

Я хотел бы отметить то, что вы не упомянули. Несколько национальных лабораторий имеют ряд институциональных обязанностей, которые каким-то образом ограничивают их исследовательскую деятельность, оставляя, в определенном смысле, меньше свободы своим исследователям по отношению к академической среде (что не обязательно плохо или ограничивает возможные достижения). ).

Например, Национальный институт стандартов и технологий (NIST), находящийся под эгидой Министерства торговли, является национальным метрологическим институтом США. Таким образом, основными обязанностями этого института являются реализация и распространение единиц Международной системы единиц (СИ), и работа многих его исследователей направлена ​​на выполнение этих обязанностей. Это может включать также участие в различных международных комитетах.

Такие ограничения могут быть проблемой для кого-то, для кого-то в меньшей степени, в зависимости от их характера, но я думаю, что их следует учитывать при выборе между двумя вариантами.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание, заключается в том, что в некоторых лабораториях, в зависимости от страны, целей и источников финансирования, может быть меньше (иногда гораздо меньше) давление на публикацию по отношению к академической среде.

Мой опыт в Австралии:

• Заработная плата указана за полные 12 месяцев как в научных кругах, так и в государственных исследованиях.
• Заработная плата и льготы примерно одинаковы в академических кругах и государственных исследованиях.
• Гарантия занятости не так уж отличается (академическая стажировка в Австралии не так сильна, как в США).
• В государственных исследованиях меньше возможностей для работы с аспирантами (хотя некоторые возможности все же есть). Я вижу в этом недостаток сам по себе, и в долгосрочной перспективе это также вредит вашей публикации.
• С другой стороны, над большими проблемами легче работать в больших междисциплинарных командах опытных ученых.
• Правительственные исследователи не имеют той свободы слова, которой пользуются ученые. Нас могут уволить за публичные сомнения в политике правительства в нашей сфере деятельности.
• Наше исследование призвано ответить на конкретные вопросы, заданные правительствами и отраслевыми клиентами. Это и хорошо (наша работа оказывает влияние на реальный мир), и плохо (это не всегда так интересно с научной точки зрения, как то, над чем мы предпочитаем работать, и обычно это не самый эффективный способ создания интересных статей).
• Мы тратим меньше времени на написание заявок на гранты, чем в академических кругах. Нам по-прежнему нужно писать предложения и по-прежнему полагаться на внешнее финансирование для большей части наших исследований, но источники финансирования, на которые мы имеем право, отличаются, обычно требуют более коротких предложений и, вероятно, имеют более высокий уровень успеха.
• Там, где я нахожусь, наше внешнее финансирование должно покрывать нашу собственную зарплату и значительные накладные расходы, а также операционные расходы. Это означает, что наши исследовательские заявки обходятся дорого, что ставит нас в прямую конкуренцию с университетскими исследователями. С другой стороны, это также означает, что нам, как правило, не нужно возиться с эксплуатационными расходами, поскольку они составляют очень маленькую часть общей суммы.
• В то же время это не то же самое, что быть научным сотрудником по контракту в университете. У меня бессрочный срок пребывания в должности, и мой работодатель может провести меня через периоды нехватки финансирования, а также запишет меня в крупные проекты, организованные другими.
• В правительственных исследованиях больше бюрократии, чем в научных кругах, но у нас также больше поддержки, чтобы справиться с этой бюрократией. Например, мне не разрешено размещать собственную веб-страницу с описанием моих исследований, но я могу работать с персоналом по связям с общественностью, чтобы создать что-то отточенное. Мне не разрешено подписывать свои собственные формы передачи авторских прав, когда я публикую статью, но есть сотрудники по контрактам, которые при необходимости обсуждают изменения в контрактах. Мне не разрешено подавать статью в журнал без внутренней проверки и подписи моего начальника, но есть бухгалтеры, которые помогают мне управлять бюджетом моих исследовательских проектов.

Существует только одно различие между постоянными/штатными должностями в университетах и ​​должностями ученых-исследователей в национальных лабораториях, а именно то, что постоянные/штатные должности обеспечивают гарантированную работу и надлежащее трудоустройство человеку, что не гарантируется для ученых-исследователей.