Отказ от законного журнала с рецензентами, рекомендующими мне попробовать журнал из списка Beall's.

Я новичок в академических кругах, считается ли вышеизложенное нормальной практикой?

Нет. Это ненормально и неприемлемо для рецензента или редактора, чтобы предложить это.

Любой совет, что я могу сделать?

Если журнал, в который вы отправили заявку, действительно является законным, свяжитесь с редактором и сообщите об этом. Просто укажите, что полученная вами рецензия указывает на хищный журнал, и спросите, может ли редактор связаться с рецензентом, чтобы узнать, не было ли это ошибкой.

Обновление: я обнаружил, что член редколлегии журнала SCIE также входит в редакционную коллегию журнала Beall's list.

Это тревожный сигнал, и отзыв, который вы получили, — еще один тревожный сигнал. Эти красные флажки предполагают, что журнал, в который вы отправили заявку, не заслуживает доверия. Я бы сверился с рейтингами онлайн-журналов, импакт-фактором и т. д., чтобы убедиться, что вы уже не подаете заявку в журнал очень низкого качества (даже если он не является хищным).

Во-первых: скорее всего, вы приняли ошибочное решение — это не комментарий рецензента, а комментарий редактора, и они отклоняют вашу рукопись. В этом случае редактор обычно предлагает другой журнал (особенно если он издается тем же издателем). Я бы не счел это тревожным сигналом, если бы они это сделали - в конце концов, это всего лишь предложение, которому вы не обязаны следовать.

Вы пишете, что редактор порекомендовал журнал из списка Билла, но помните, что список Билла не является евангелием , тем более, что он больше не существует и не обновляется. Существует реальная вероятность того, что редактор не считает журнал хищным или даже журнал вообще не является хищным. Маловероятно, что редактор получит какую-либо выгоду, если вы подадите заявку в хищнический журнал — другой журнал может даже не знать, что на вашу статью ссылались.

Если вы не хотите подавать заявку в этот журнал (тем более, что он находится в открытом доступе с APC), просто проигнорируйте предложение редактора и отправьте свою статью в другое место.

Я обнаружил, что член редколлегии журнала SCIE также входит в редакционную коллегию журнала Beall's list.

Это ничего не значит. Вполне возможно, что уважаемый ученый выберет работу в редакционной коллегии «хищнического» журнала (кавычки, потому что хищническое определение нечеткое). Или может случиться так, что грабительский журнал просто укажет имя редактора без его согласия. В любом случае, это ничего не говорит о журнале SCIE.

Даже если этот член редакционной коллегии является редактором, который отклонил вашу статью, все же возможно, что он действует с абсолютно добрыми намерениями (если ваш коллега сказал вам, что их статья была отклонена из журнала X, и вы знали о журнале Y, который рассмотрит ее, ты предлагаешь?). Имейте в виду, что если они являются членами редколлегий обоих журналов, они будут иметь довольно хорошее представление о стандартах другого журнала и о том, что ваша статья соответствует этим стандартам.

Я бы воспринял тот факт, что журнал индексируется SCIE, как очень сильный признак того, что журнал заслуживает уважения (любой, кто когда-либо пытался внести новый журнал в SCIE, сможет поручиться за то, насколько это сложно).

Этот ответ в точку. Я только добавлю, что в некоторых областях редакторы обычно делают такое предложение; в таких случаях они предлагают передать рукопись в другой журнал того же издательства.

Этой практике следует очень авторитетный журнал в моей области материаловедения/инженерии. Второй журнал новый, еще даже не имеет импакт-фактора, но исследователи, кажется, приветствуют этот вариант, потому что он связан с основным, известным журналом.

Причина добавления этого заключается в том, что такая практика не всегда неэтична; проявите осторожность и проверьте указанный журнал. Однако убедитесь, что предлагается фактический перенос, а не просто предложение о повторной отправке (без механизма ведения истории отправки/проверки).

В данном случае я согласен с тем, что вы должны сообщить об этом рецензенте редактору.

Я не думаю, что рецензент может предложить другой журнал, если он рекомендует отклонить его по причине «недостаточно сильного для этого журнала». Я пытаюсь сделать это сам; иногда я получаю статью для рецензирования, которая убедительно свидетельствует о том, что автор не очень хорошо знаком с относительными преимуществами журналов в этой области, поэтому этот комментарий может быть полезен.

Однако в этом случае есть и другие тревожные признаки. Очень необычно, чтобы рецензия возвращалась так быстро (на самом деле было бы удивительно, если бы заявка дошла до рецензента к этому моменту), и редактор, похоже, не обеспокоен поверхностным характером рецензии. Можно даже начать задаваться вопросом, действительно ли был «рецензент». Конечно, тот факт, что журнал находится в списке Била, может быть законной ошибкой или историческим артефактом, но с учетом этих других факторов я бы с подозрением относился к обоим журналам.

Я бы не хотел больше публиковаться в оригинальном журнале. Просто отправьте повторно в другой журнал по вашему выбору и считайте, что вам повезло, что вы не потеряли больше нескольких дней.

Во-первых, судя по формулировке, это редакция отвергает вашу статью, а вы в замешательстве, потому что вы новичок во всем этом. Если редактор каким-то образом намекнул, что рецензент написал это, проигнорируйте его рекомендацию и убегайте, отправляя в другом месте. В противном случае учтите, что если статья на самом деле настолько слаба, как утверждает редактор, вы, вероятно, не сможете опубликоваться в каком-либо журнале, который намного лучше. Вам трудно об этом судить - у всех нас есть белые пятна в нашей собственной работе.

Вы можете подать заявку в этот журнал и самостоятельно проверить там процесс рецензирования. Если он кажется подозрительно коротким с небольшим количеством комментариев или вообще без соответствующих комментариев относительно содержания вашей рукописи, этот журнал действительно является хищником и будет публиковать любую чушь, которую кто-либо пришлет. Затем вы можете либо опубликовать, чтобы покончить с этим, либо сообщить им, что вы передумали и опубликуете в другом месте, потому что вы не удовлетворены их процессом проверки. Конечно, вы потратите некоторое время на то, чтобы получить ответ, но вы можете просто продолжать работать над другими вещами, пока ждете ответа.