Отреагировала ли католическая церковь на очевидную неправдоподобность переписи, описанной у Луки?

На сайте History Stack Exchange ответы на вопрос , почему родители Иисуса отправились на место своего рождения для римской переписи? указывают на то, что ученые согласны с тем, что Лука ошибается в своих описаниях переписи до рождения Иисуса. Среди их причин:

  • Не существует римских документов, указывающих на то, что перепись населения проводилась во всей Римской империи.
  • Ирод в Иудее, Квириний в Сирии и Август в Риме не правили одновременно.
  • Требовать, чтобы каждый путешествовал в дом своих предков, особенно из 42 поколений и 1000 лет назад, является логистически невозможным, и у нас нет доказательств того, что римские переписи требовали этого.
  • Отчеты о современных переписях, таких как перепись 104 г. н.э., требовали возвращения в свои нынешние места жительства (в отличие от путешествий). Таким образом, если бы во времена Иисуса переписи проводились аналогичным образом, Мария и Иосиф были бы юридически обязаны оставаться в Назарете, а не ехать в Вифлеем.

Дала ли католическая церковь официальный ответ или объяснение очевидной неправдоподобности переписи, описанной в Евангелии от Луки?

Я так понимаю, вы ищете официальное заявление Ватикана, а не, скажем, заявления в такой книге, как «Католический комментарий к Священному Писанию» Б. Орчарда? В этой книге, опубликованной в 1951 году, эта тема обсуждается на стр. 942-943 (доступно здесь ).
Кроме того, кстати, этим утверждениям не менее 100 лет, и некоторые из пунктов, перечисленных в ваших пунктах списка, фактически недействительны на основании материала, который я нашел по ним. Например, эта книга Б. Орчарда ссылается на книгу У. М. Рамзи «Был ли Христос рожден в Вифлееме? Исследование достоверности св. Луки», опубликованную в 1905 г. (доступно здесь ), в которой обсуждаются многие, если не все эти аргументы.
@coderworks Заявление самого Ватикана было бы идеальным, но заявление от кого-то другого, представляющего католическую церковь, было бы приемлемым. Например, я иногда видел, как епископы комментируют религиозные темы в фильмах и т. д., и хотя их слова могут быть неокончательными и могут быть опровергнуты позже, они явно говорят как представители церкви, а не как обычные люди. Думаю, я жду ответа от кого-то из религиозной иерархии католической церкви, чем выше, тем лучше, а не от академика.
@coderworks Ответ History.SE, похоже, основан на современных исследованиях, таких как исследования Н. Ф. Гиера и доктора Барта Эрмана . Я был бы согласен с ответами на аналогичные аргументы, сделанные предыдущими авторами, а не конкретно более поздними учеными.
Я взглянул на страницу, показывающую отрывок Н. Ф. Гиера. Я должен сказать, что исследование может быть «современным» (хотя и 30-летней давности), но интересным способом делать выводы. Например, в параграфе 7 он ссылается на египетскую перепись и Луки 2:39, подразумевая, что Назарет должен был быть родным городом Иосифа и Марии. Назарет, возможно, был их последним родным городом (во время написания Луки), но между рождением Иисуса и их переездом в Назарет должно было пройти значительное время, потому что, во-первых, Матфея 2:1-14 говорит нам, что они были в Египте до прихода Ирода. смерть.

Ответы (2)

Вопрос о переписи, о которой говорил Лука, требует знания года рождения Иисуса. Библия не указывает, о каком году и проблемах, связанных с этим, написано в «Краткой богословской энциклопедии Sacramentum Mundi» (1981) под редакцией известного католического профессора Карла Ранера. На странице 732 католические ученые Ингрид Майш и Антон Фогтле пишут:

Год рождения Иисуса также неизвестен. Трудности можно указать лишь вкратце: сказано, что Иисус родился при Ироде Великом, когда Квириний был правителем Сирии (Лк. 2:1). Но нет никаких доказательств того, что Квириний был правителем при жизни Ирода. Ни одно из предложенных до сих пор объяснений этого противоречия не является удовлетворительным. Все, что общепринято, это то, что Иисус родился до 4 г. до н.э. (смерть Ирода). Более точные детали нельзя извлечь из рассказов о младенчестве Матфея и Луки.

Однако есть библейские подсказки о том, когда родился Иоанн Креститель, что важно, поскольку Иоанн был на шесть месяцев старше Иисуса. См. http://taylormarshall.com/2012/12/yes-christ-was-really-born-on-december.html по католическим причинам рождения 25 декабря, основываясь на их мнении, что Иоанн Креститель родился летом. (аргументировано далее в статье). Некоторые протестанты утверждают, что у него было весеннее рождение, а это означает, что Иисус должен был родиться примерно в сентябре / октябре и зачать в декабре прошлого года, но в любом случае они согласуются с теорией переписи 7 г. до н.э., которая теперь следует.

7 год до н.э. был редким годом тройного соединения Юпитера и Сатурна, что могло соответствовать рассказу волхвов из Персии, увидевших значительную звезду. Дэвид Хьюз, профессор астрономии Шеффилдского университета, обнаружил, что за три года до смерти Ирода произошла редкая серия выравниваний Юпитера и Сатурна. Они собирались вместе три раза в течение нескольких месяцев. Он сказал, что первое соединение произошло в мае, что дало им достаточно времени, чтобы подготовить следующие два соединения (в сентябре и ноябре) и проделать очень большое расстояние до Иерусалима, над которым второе соединение появилось во время рождения Иисуса. Ирод Великий вызвал еврейских религиозных знатоков, которые сказали ему и волхвам, что в Вифлееме родится предсказанный царь. К тому времени, когда произошло третье соединение, оно привело волхвов в Вифлеем, в тот самый дом, где были Мария и ребенок. Это подразумевает небольшой промежуток времени между фактическим рождением Иисуса в хлеву и ребенком в доме в Вифлееме. Ясно, что помещение в конюшню было лишь временным (несомненно, к большому облегчению Мэри). Библия показывает, что Мария и Иосиф оставались местными, поскольку Иисус был обрезан на восьмой день своего пребывания в храме, и Мария пошла в храм для своего очищения.

Зороастрийские маги считали Юпитера представителем нового царя; Сатурн старый. Сближение планет будет означать смену правителя. То, что происходит в Рыбах, говорило бы им об Израиле, поскольку они ассоциировали Рыб с Израилем. Из-за этого тройного соединения кажется, что вовлеченные планеты движутся в обратном направлении, а в определенные дни фактически останавливаются. Это делают все планеты, но очень редко, когда две делают это одновременно. Это объясняет появление особого света над Вифлеемом в ноябре того же года. Таково объяснение профессора Дэвида Хьюза. Я понятия не имею, католик он или нет, и даже исповедует ли он какую-либо религию, но он утверждает, что его теория основана на космологических событиях. Статья об этом была опубликована 1 сентября 2009 года в журнале Weekend, в котором в канун Рождества того же года рецензировался документальный фильм BBC2. А вот и ссылка на перепись Люка.

В 7 г. до н.э. была проведена перепись, о которой писал историк V века Орозий. Он сказал, что Август приказал провести перепись в каждой провинции повсюду, чтобы все мужчины были зачислены в знак верности Цезарю Августу. Иосиф Флавий отмечает, что «когда весь еврейский народ заверил кесаря ​​и царское правительство в этой благосклонности, эти самые люди [иудейские фарисеи] не клялись, их было около шести тысяч». Эта перепись проводилась в 7 г. до н.э. и касалась не римлян. Римлянам не нужно было бы регистрироваться как демонстрирующие верность Цезарю, но Иосифу нужно было бы регистрироваться, что объясняет его взятие Марии в Вифлеем, где он родился. Эта перепись, упомянутая Орозием, могла быть той малоизвестной переписью, на которую ссылался Лука, чтобы еврейские мужчины присягали Августу на верность, что фарисеи отказались делать. Похоже, это было сделано для неримлян, чтобы поддержать раздутое эго Августа и успокоить его нервы из-за неверности. Тщеславие римских императоров не знало границ и им было все равно, сколько денег было потрачено/потеряно в требовании людей подписаться под их правилами. Богатство Рима было баснословным. Перепись была для них пустяком. Кроме того, в проигрыше оказались бедняки, вынужденные путешествовать, а с каких это пор Рим заботится о бедняках?

http://en.wikipedia.org/wiki/Census_of_Quirinius предполагает, что отчет Луки неверен, но затем дает информацию о более позднем правлении Квириния и более поздней переписи. Официальные католические взгляды на это тройное соединение, происходящее в том же году, что и эта малоизвестная перепись, упомянутая Орозием, не были обнаружены в моем исследовании.

Нет, католическая церковь не предоставила официального ответа или объяснения очевидной неправдоподобности переписи, описанной в Евангелии от Луки.

Хотя приведенного выше текста достаточно для строгого ответа на вопрос, я дам свой личный ответ на кажущуюся неправдоподобность. Он состоит из двух частей: во-первых, что имел в виду Лука, упоминая перепись Квириния, и, во-вторых, в ответ на какую перепись (подсказка: не Квириния) Мария и Иосиф отправились в Вифлеем.

1. Наконец-то правильно понять причину, по которой Лука упоминает перепись населения Квириния.

Правильное толкование Луки 2:2 требует учета ключевого факта исторической информации самого практического характера: любая перепись подданных (в отличие от граждан) Римской империи проводилась для целей налогообложения, для определения налогооблагаемой базы. каждого предмета. При такой переписи лица, подлежащие учету, несобирались уехать, а делали прямо противоположное: оставались в своих домах и ждали переписчика, который был прежде всего налоговым инспектором. Флавий Иосиф Флавий в своем описании именно переписи, проведенной Квиринием в 6 г. н.э., прямо заявляет, что зарегистрированные люди оценивали свое имущество (AJ 18.1.1 и 18.2.1). И очевидно, что у Иосифа не было имущества в Вифлееме, иначе ему и Марии не пришлось бы искать укрытия в яслях, чтобы Мария родила.

1. Кирений, римский сенатор, прошедший через другие магистратуры и проходивший через них до консула, и человек, который, по другим сведениям, пользовался большим достоинством, прибыл в это время в Сирию. с некоторыми другими, посланными Цезарем к судье этого народа, и для учета их имущества. Вместе с ним был послан и Копоний, человек всаднического сословия, чтобы иметь верховную власть над евреями. Кроме того, Кирений сам прибыл в Иудею, которая теперь была присоединена к провинции Сирии, чтобы составить отчет об их имуществе и распорядиться деньгами Архелая. но иудеи, хотя в начале они восприняли известие о подати чудовищно, тем не менее, они прекратили дальнейшее сопротивление этому, по убеждению Иоазара, который был сыном Бефия и первосвященником; поэтому они, сильно убеждённые словами Иоазара, дали отчёт о своём имуществе, не споря об этом. Однако был некто Иуда, галлонит, (1) из города, по имени Гамала, который, взяв с собой Саддука, (2) фарисея, стал ревностно подстрекать их к мятежу, которые оба говорили, что это налогообложениебыл не лучше, чем введение в рабство, и призывал нацию отстаивать свою свободу» (AJ 18.1.1) [1]

1. КОГДА Кирений теперь распорядился деньгами Архелая и подошло к концу налогообложение, которое было произведено на тридцать седьмом году победы Цезаря над Антонием при Акции, он лишил Иоазара первосвященнического звания, которое имело возложена на него толпой, и он назначил Анана, сына Сифа, первосвященником». (АД 18.2.1) [1]

Следовательно, исторически обоснованный перевод Луки 2: 2: «haute apographē prōtē egeneto hēgemoneuontos tēs Sirias Kyrēniou» означает «эта регистрация произошла до того , как Квириний правил Сирией». Обратите внимание, что перевод «protē» как «прежде» согласуется с устоявшимся переводом конца Ин. 1:15: «hoti prōtos mou ēn» = «потому что Он был прежде меня».

Таким образом, отмечая из Деяний 5:37, что Лука был полностью осведомлен о событии переписи Квириния, его природе и последствиях , а именно о восстании Иуды Галилеянина, причина его упоминания об этом событии в Луки 2:2 становится кристально ясной. : заявить для протокола, что он говорил не о той переписи. То есть Лука говорит: «Учитывая, что при римской переписи имперских подданных для целей налогообложения люди должны оставаться в своих домах (факт, хорошо известный всем в мое время, но уже давно забытый к XXI веку), Я заявляю для протокола, что перепись, которая побудила Иосифа и Марию отправиться в Вифлеем, была проведена до того , как Квириний приказал провести свою печально известную перепись».

Как же могло случиться, что заявление Луки веками истолковывалось прямо противоположно тому, что он имел в виду? Из-за полного незнания исторического контекста. Я полагаю, что любому, кто жил в то время в Римской империи, эта дискуссия показалась бы смешной до смешного, и он подумал бы: «Как же эти ребята не понимают, что перепись подданных Империи (в отличие от римских граждан) проводится для налоговых целей, и что люди должны ждать переписчика у себя дома? Как еще мог переписчик рассчитать налогооблагаемую базу каждого человека, кроме как посмотрев на его имущество?»

2. Какова же была соответствующая перепись, которая побудила Марию и Иосифа отправиться в путешествие?

Перепись, побудившая Иосифа и Марию к путешествию, была проведена по приказу Ирода и, очевидно, ограничивалась территорией, которой он правил. Она примерно совпала по времени с всеобщей переписью населения, проведенной Августом в 8 г. до н.э., но носила иной характер. В то время как глобальная перепись Августа 8 г. до н.э. была ограничена римскими гражданами и для статистических, а не налоговых целей [2], мотив переписи, проведенной Иродом в 7/6 г. до н.э., заключался в том, что все его подданные должны присягнуть на верность Цезарю и царю. (AJ 17.2.4) [4].

«Это те, кого называют сектой фарисеев, которые были в состоянии сильно противодействовать царям. Они были хитрой сектой, и вскоре поднялись до уровня открытой борьбы и причинения вреда. Соответственно, когда все люди Евреи заверили кесаря ​​и царское правительство в своей благосклонности, а эти самые люди не присягали, будучи более шести тысяч». (ДЖ 17.2.4) [3]

Вместе с записью присяги люди были зарегистрированы для равного подушного взноса в порядке, установленном Исх 30: 11-16, в котором имущество каждого человека не учитывалось.

В контексте регистрации, заказанной Иродом, и зная его профиль, приказ о том, что все потомки царя Давида должны зарегистрироваться в одном месте, был вполне правдоподобным и логичным, поскольку он позволял Ироду знать всех потенциальных претендентов на престол Израиля (и следовательно, потенциальные угрозы его положению). Кроме того, весьма вероятно, что обязанность ехать в град своих предков была в силе только для потомков царя Давида, ибо о народе вообще Лука говорит, что «все пошли записываться, каждый в свой град» (Лк. 2:3), а не «каждый в город отцов своих».

использованная литература

[1] https://www.ccel.org/j/josephus/works/ant-18.htm

[2] Res Gestae Divi Avgvsti Глава 22 (Деяния Божественного Августа) в переводе Томаса Бушнелла, BSG. Доступно в Интернете по адресу: http://classics.mit.edu/Augustus/deeds.html#71 .

[3] https://www.ccel.org/j/josephus/works/ant-17.htm

[4] Арманд Пуч-и-Тарреч, «Иисус: необычное путешествие: исследования исторического Иисуса», Мор Зибек, 2010 г. Глава 2 «Рождение Иисуса», раздел 4 «Более иудейская перепись, установленная Иродом», стр. 74. -84. Частично доступно в Интернете по адресу: http://books.google.com/books?id=elFp5tRSUH0C .