Когда какой-то нееврейский закон неудобен, и кажется, что его игнорирование (нарушение) никому не причинит вреда... нужно ли его соблюдать? Если да, а если нет, то почему? Этот вопрос конкретно относится к ситуациям, когда еврейский закон на самом деле разрешает действие, но на самом деле не дает никаких веских оснований для нарушения государственного закона.
Я просто хочу понять, как об этом думают в еврейском праве и философии.
Да. Существует понятие «дина д'малхуза дина», «Закон страны есть Закон». Это означает, что, согласно Галахе, человек должен соблюдать гражданский закон страны, в которой он живет. Существует много дискуссий о параметрах этого шума, но, поскольку законы обычно не касаются субъективного «удобства» тех, к кому они применяются, этот шум все еще действует.
Для получения дополнительной информации см. http://www.yeshiva.co/ask/?id=6222 и статью раввина Хершеля Шахтера о Дине Д'Малхуса Дине, напечатанную в Журнале Галахи и Современного Общества.
Необходимость соблюдения «неудобного» закона не относится к Галахе, а вместо этого относится к философии права в целом. Я предлагаю вам задать этот вопрос на форуме философии права. (Похоже, что сайта Stackexchange для юридических вопросов не существует.)
Двойной АА
Аннелиз
Аннелиз
Сет Дж.
Аннелиз
Сет Дж.