Отзыв статьи для рецензирования, когда другой журнал объявляет о приеме статей для специального выпуска, который соответствует теме?

Недавно отправил статью на обзор. Я с самого начала переписывался по электронной почте с редактором журнала № 1 и был откровенен, что не был уверен, подойдет ли моя статья для их журнала (в методологии, да; в века и авторской направленности, не так уж и много). Сегодня я нашел специальный выпуск CFP в журнале № 2, где моя статья была бы чрезвычайно актуальной. Их крайний срок - конец января.

Я подумываю связаться с журналом № 1, чтобы узнать, начали ли они процесс рецензирования, объяснить, что я нашел то, что может быть гораздо лучше подходит для моей статьи, и попросить отозвать мою заявку, если процесс рецензирования еще не начался.

Это осуждается?

Конечно, я чувствую, что играю здесь с огнем. Что, если я откажусь, отправлю в журнал №2, статью не примут, а потом... вернусь в журнал №1, поджав хвост.

Любой совет?

Это называется отзывом представления, а не отзывом его. (Отзыв обычно означает после публикации.)
Зачем предлагать объяснение? Вы можете просто отозвать заявку без объяснения причин и принести извинения за причиненные неудобства.
Спасибо вам обоим. Отредактировал мой вопрос, чтобы отразить первый комментарий. В ответ на второй: я не могу не думать «а что, если это не будет принято в j # 2», поэтому было бы неплохо предложить какое-то объяснение в будущем?
Я уж точно не планирую возвращаться к Журналу №1, если он будет отклонен в №2! Если бы я был редактором Журнала № 1, а вы вернулись, это наверняка было бы отклонено. Откуда вы знаете, что не повторите тот же трюк снова?
Это моя главная забота. Итак, как бы вы это сделали? Остаться в журнале №1?
Вам бы пойти куда-нибудь еще. Кстати, я ценю (+1), что вы сначала спросите, начался ли уже процесс рецензирования, прежде чем просить отозвать статью. Это свидетельствует о должном уважении времени редакторов и рецензентов.

Ответы (2)

Я бы предложил следующие шаги:

  1. Спросите журнал № 1, начался ли процесс рецензирования.
  2. Если он еще не начался, спросите, можно ли его отложить на несколько дней.
  3. Тем временем отправьте предварительный запрос в журнал №2.
  4. Если журнал № 2 считает вашу статью положительной, отправьте запрос на отзыв статьи из журнала № 1.
  5. Честно сообщите причину отказа и поблагодарите редактора за сотрудничество и понимание.
  6. Отправьте в журнал № 2 после подтверждения вывода средств.

Если процесс рецензирования начался, было бы целесообразно оставить все как есть и не выходить из журнала №1. Если ваша статья была отклонена в журнале № 2, вы можете рассмотреть возможность отправки ее в другой журнал, а не возвращаться в журнал № 1.

Специальные выпуски немного выходят за рамки стандартной системы рецензирования журналов. Как правило, у них есть приглашенные редакторы, которые отвечают за набор и управление материалами, а также за их максимально эффективное рассмотрение, чтобы весь выпуск мог быть опубликован в соответствии с графиком. Они также обычно несут ответственность за наличие определенного количества статей в представлении, поэтому строгость критериев приемлемости может быть несколько смягчена для специального выпуска.

Тем не менее, учитывая, что фокус журнала № 2 намного ближе к вашей области, я бы склонялся к тому, чтобы отозвать материал из журнала № 1 и отправить его в журнал № 2. Если по какой-то причине статья была отклонена из этого журнала, я воспользовался отзывами редакции, чтобы пересмотреть и улучшить рукопись и представить другую ее версию в журнал №1.

Однако, если журнал находится довольно далеко от процесса рецензирования, я бы не стал возиться с вещами, так как это создало бы гораздо большие неудобства для всех участников.

Я обязательно спрошу, начался ли процесс проверки. Так как ранее я довольно много общался с редактором журнала №1 по поводу пригодности статьи, кажется, краткое объяснение причины моего отказа не помешало бы, верно?
Это, безусловно, было бы целесообразно.