Сервус,
Я снова начал задаваться вопросом, что может быть проблемой, которая мешает мне закончить большинство моих романов. Для сравнения, есть два романа около 400 страниц; один из них очень понравился его (единственному) читателю, в то время как я думал, что это был огромный беспорядок (похоже, происходит серьезное развитие персонажа, которого я даже не заметил), в то время как другой спутал живой дневной свет с другим ( single) reader (хотя я надеялся, что он будет более... аккуратным с точки зрения структуры).
Кроме того, должно быть около 20 или более черновиков, которые едва превышают 50 страниц (обычно останавливаются на 20 страницах), которые могут быть лучше или хуже «законченных». Я часто размышляю о том, почему я так и не покончил с ними, и обычно делаю один и тот же вывод: это выглядит глупо .
В любом случае готовые не более «разумны»; речь идет о научной фантастике и фэнтези с элементами шпионажа или стим-панковских мирах, жестокой архитектуре и некоторых отсылках к любимому медиа-арту. Если честно, обе истории какие-то безумные, если подумать, но почему-то они подошли к концу.
Что не так со всеми этими другими историями? Я знаю, будет трудно узнать, если вы их не читали, но обычно они более или менее такие же "безумные", как и другие...
но почему в конце концов складывается впечатление, что то, что было напечатано на виртуальной бумаге, — чушь собачья и продолжать не стоит?
Создавая этот крик о помощи, я наткнулся на вопрос автора , который затрагивал тему, близкую к моей, но не дал мне ответа (хотя и дал некоторое понимание).
Чтобы продвинуть это дальше ... это очень субъективное восприятие, но иногда, бродя по книжным магазинам и просматривая новые книги, я начинаю задаваться вопросом: « Это было напечатано? Серьезно? » даже намереваясь опубликовать это) в конечном итоге плохо думаю о том, что я придумал до сих пор.
Размышление об этом обычно приводит к мысли, что я просто не смог или не смогу поддерживать приостановку неверия... но, с другой стороны, есть истории о зомби/обезьянах/инопланетянах/вставить-фаворит-угрозу. - здесь захват мира или поражение от каких-то довольно неожиданных героев.
Почему это кажется более разумным, чем... хм...
Однажды я позволил своим персонажам опустошать грандиозную выставку (первую всемирную выставку в Лондоне) с помощью экспериментального дирижабля, который оказался в... хм... допустим, там мумии, дирижабли, вампиры, заговоры и романы.
Другой пример включает в себя какого-то лаборанта, который телепортируется не из точки А в точку Б, а обратно во времени, и то, что происходит после этого... это искажает известную нам временную шкалу и создает печально известного вора произведений искусства, обычно известного по другим причинам.
Некоторые старые вещи включают (на этот раз научно-фантастические) пропавший линкор, почти столкновение, огромные пустые области, невидимых сталкеров, котенка-ниндзя-убийцу и довольно напуганных (не страшных) мутантов.
Последний пример включает в себя классический фэнтезийный мир, пирамиду, некоторых парней, которым не удалось призвать демона, и волшебные ворота, которые ведут прямо рядом с комическим коном. О, и, конечно же, Боб, который... дворник.
Так почему же один (я в этом случае) полностью остановился в начале истории и продолжает думать: « Это просто глупо, не тратьте свое время! », в то время как другие авторы заняты написанием подобных вещей . и даже зарабатывать достаточно денег для жизни. Я не думаю, что у них есть какой-то "секрет", но... чего мне не хватает?
Я чувствую, как нарастает мотивация для создания новой истории (как писатель-открыватель я не могу сказать, что произойдет в этот момент). И на этот раз я надеюсь, что смогу покончить с этим хотя бы. Интересно, кто на этот раз будет единственным читателем.
В любом случае, если вы можете указать мне хорошее направление, я был бы очень признателен. Прежде чем формулировать какие-либо ответы о книгах для чтения, пожалуйста, учтите, что английский не является моим родным языком, а менее распространенные книги на английском иногда трудно достать.
Приветствую, ConfusedMerlin
РЕДАКТИРОВАТЬ: Из одного ответа я возьму кое-что для чтения, на что я наткнулся некоторое время назад, но точно не помнил, о чем идет речь: The Gap. Вы найдете ссылку на YouTube в ответе ... Кена Монкерна, но для всех, кто не может/не хочет смотреть видео, эта моя ссылка предложит молчаливое чтение того, о чем идет речь (и этого видео тоже).
Я думаю, что вы пытаетесь сделать слишком много на каждом этапе письма.
Написание (или любое другое искусство) не является единым процессом, для создания произведения требуются разные навыки.
Я вижу, что вы пытаетесь произвести что-то «хорошее». Но вы не можете создать что-то «хорошее», пока вы оцениваете это, чтобы «улучшить» это. То, что можно «улучшить», по определению еще не «хорошо».
Хорошо, позвольте мне избавиться от этой семантики. Вот мой процесс.
Когда я пишу первый черновик , я стараюсь передать слова и идеи как можно быстрее . Я даже стараюсь оставлять орфографические ошибки, пока понимаю слово. Обычно я терплю неудачу и [backspace][backspace] перепечатываю. Некоторые писатели делают этот первый набросок от руки, используя ручку и бумагу.
Первый Набросок свят. Это младенец. У него будут проблемы. Меня не волнует, что это за проблемы, пока не будет завершен первый набросок. Мое творческое Я отвечает, я называю его Автором . Я пишу такие вещи, {{does a spectacular gymnastic move to disarm the ninja}}когда обнаруживаю, что увяз в действии. Я поставил {{this seems totally against her character!}}и пошел дальше. Заметки для себя всегда заключены в {{}}.
Я не сужу о качестве написания. Если я ловлю себя на том, что осуждаю, я мягко напоминаю себе: «Еще нет, это следующий шаг».
Ничто не мешает подсчету слов в этот день.
800 слов в день.
Я останавливаюсь, когда напишу хотя бы столько слов.
Я не ложусь спать, пока не напишу хотя бы столько слов (в день письма).
Я распечатываю свою рукопись с двойным интервалом, одна сторона на странице, поля 2,54 см. Иногда полирую экран. Редко, потому что это очень плохо для шага после этого.
Я просматриваю рукопись, оценивая ее. Мое внутреннее «я» называется Судья , суетливый редактор. Но он последовательный и структурированный редактор. Он задает такие вопросы:
Этот процесс дает моему внутреннему Судье свободу жаловаться и разглагольствовать. Это значит, что он знает, что получит свой шанс после того, как напишет.
Любые ответы и все эти вопросы я пишу вручную в рукописи. Я также отмечаю опечатки и грамматические ляпы.
Я беру свою размеченную рукопись и начинаю перепечатывать ее с нуля под руководством Автора . Обратите внимание, я не копирую и не вставляю из исходного файла.
Это важно, чтобы отделить Судью от Автора . Судья не может создавать, он может только улучшать. Автор не может улучшить, он просто создает.
Я печатаю снова. Если есть страницы и страницы без изменений, значит Автор создал и Судья одобрил. Если на каждой странице есть изменения, это тоже нормально. Автор любит исправлять проблемы.
Если судья появляется, пока я печатаю, я вежливо говорю ему, что еще не его очередь, а затем напоминаю Автору продолжать.
Автор завершает второй черновик.
Судья теперь получает возможность отредактировать рукопись. Если он близок к завершению, это может быть просто редактирование копии для орфографии и грамматики. Снова распечатываю с местом для заметок.
Обычно я позволяю по крайней мере 3 черновика и 3 полировки.
Последним шагом всегда является редактирование копии, проверка орфографии, проверка грамматики, проверка опечатки (ваш/вы).
Попробуйте отделить написание от редактирования и посмотрите, как это ощущается.
Мудрые слова некоторых очень умных людей могут помочь:
Энн Ламотт написала в Bird by Bird , что вы можете свободно писать дерьмовые первые наброски . Разберитесь в том, что вы написали в более поздних версиях и переписываете.
Айра Гласс из «Эта американская жизнь» однажды говорила о разрыве между вашим хорошим вкусом и вашими писательскими способностями.
Хорошо, что вы чувствуете мотивацию писать снова, несмотря на судьбы других ваших историй, однако, если вы начнете новую историю, пожалуйста, дайте ей шанс. Все ваши предыдущие истории кажутся чрезмерно абсурдными. Для этого есть аудитория — как вы видите в книжных магазинах — но я думаю, что вижу то, что вы, возможно, не поняли, в зависимости от вашего ответа на этот вопрос: ваши рассказы, незаконченные, предназначены ли они для того, чтобы — в какой-то степени — смешной? Единственный способ, которым абсурд может сохраниться, — это быть намеренно юмористическим, иначе никто не «поймет» его: не следует ожидать, что книгу с участием котенка-ниндзя-убийцы будут читать с невозмутимым лицом (я не думаю, ), поэтому, если такая история была задумана автором как серьезный научно-фантастический триллер, но вместо этого над ней смеются, было бы очень плохо. Мой лучший вам совет: убедитесь, что вы смотрите на любые фантастически абсурдные истории, которые сочиняет ваше воображение, через призму комедии. Любой, кто может прочитать вашу историю, получит больше удовольствия от нее, если поймет, что автор задумал историю как в какой-то степени абсолютно глупое, но захватывающее приключение. Это может даже изменить то, как вы смотрите на свои старые незавершенные работы. Вам самые наилучшие пожелания!
Я борюсь с тем, что очень критично отношусь к своей работе. Я думаю, что это универсальная борьба для всех писателей.
Я думаю, что важно задать вопрос: почему я так критично отношусь к этому? Хорошо, я говорю, причина в том, что это кажется слишком абсурдным, слишком бредовым. Ладно, это восприятие, абсолютно субъективное. В этих вещах нет ничего объективно неправильного, но я выбрал слова с негативным подтекстом. Почему?
Для меня ответы обычно попадают в один из двух основных лагерей
Лагерь 1
Это показывает, что я действительно пишу не то, что хочу написать. Мои цели не достигаются. Я уточняю, каковы мои цели, и это помогает мне написать лучший второй черновик или вообще выбросить историю.
Лагерь 2
Это показывает, что у меня есть некоторые чувства, связанные со страхом и неуверенностью ... это то, что я беспокоюсь о том, что другие люди подумают обо мне, когда я пишу такие вещи. В таком случае это не писательская проблема, это эмоциональная проблема, которую нужно решить; мое мнение таково, что я хочу избавиться от всей такой мотивации, насколько это возможно, потому что, в конце концов, писать для других токсично. Так что в этом лагере работа, которую я делаю, — это внутренняя работа, чтобы дойти до того, что я принимаю то, что хочу делать, вместо того, чтобы судить об этом с точки зрения других людей; решение не мое; это их, и я усвоил это.
Независимо от того, к какому лагерю он приземлился, в любом случае, я добился большого и важного прогресса, делая это. И вот как я сосредотачиваюсь на своей мотивации: я сосредотачиваюсь на том факте, что приближаюсь к написанию истории, которую действительно хочу. Я просто признаю, что этот самоанализ на самом деле является действительно важным аспектом достижения цели.
Потому что без переоценки ценностей я без руля; Я понятия не имею, что мне нужно делать, в каком направлении двигаться.
Важно, что я пишу, чтобы доставить удовольствие одному человеку, не думая о том, чтобы угодить другим, особенно в первом черновике. После этого, если я захочу подумать о том, как сделать это немного более доступным/приемлемым для других, это здорово, но вы хотите, чтобы ядром этого была история, которую вы хотите рассказать, потому что именно это сделает процесс более глубоким. удовлетворяет, а затем приводит к тому, что вы мотивированы продолжать писать.
Написание романов — это марафон, а не спринт, поэтому ключевым ограничением является долгосрочная мотивация.
Иногда работа, которая имеет огромные недостатки в одном отношении, может иметь какой-то другой аспект, достаточно сильный, чтобы компенсировать разницу. И наоборот, работа, которая, казалось бы, делает правильный выбор, все же может не стоить времени читателя. И, конечно же, читатели сильно различаются по вкусам и переносимости.
Художник часто не лучший судья своей собственной работы. Тот факт, что хотя бы один человек дочитал вашу первую книгу до конца и ему она понравилась, говорит в пользу этого: 400 страниц — это серьезные затраты времени и внимания. Если работа завершена, вы можете попытаться продать ее. Если он продается, то вы знаете, что он был «достаточно хорош», чтобы быть опубликованным. Если нет, то вы не хуже, чем сейчас, и вы можете получить хорошие отзывы по пути.
Хотя многие талантливые авторы с блестящими книгами так и не были опубликованы, есть, как вы обнаружили, огромное количество книг, которые представляют собой «огромный беспорядок», которые попадают в печать. Некоторые даже находят преданную аудиторию. На данный момент единственное подтвержденное различие между авторами этих книг и вами заключается в том, что они не позволили сомнениям в качестве своей работы помешать им двигаться вперед. Процитируем знаменитые 5 правил письма Роберта Хайнлайна :
- Вы должны написать.
- Ты должен закончить то, что пишешь.
- Вы должны воздерживаться от переписывания, кроме как по редакционному заказу.
- Вы должны поставить работу на рынок.
- Вы должны держать работу на рынке, пока она не будет продана.
Филипп