Плохо ли менять голос рассказчика от третьего лица (ограниченное всезнание)?

Я провел тщательный поиск дубликатов этого вопроса, но я не думаю, что они действительно отражают тот же дух проблемы, с которой я сталкиваюсь. (вот несколько примеров похожих, но разных вопросов)

POV от
третьего лица Цель от третьего лица в сцене действия
Написать рассказ от 1-го лица с рассказчиком от 3-го лица

Итак, вот моя основная проблема:

Я пишу от третьего лица с ограниченной всеведущей точкой зрения. Работа закончена, жду отзывов от друзей. Одна из стратегий, которую я использовал, заключалась в попытке изменить голос повествования в зависимости от персонажа, за которым следует персонаж. Главный персонаж очень упрощен в своем мировоззрении, и предложения произносятся «пулей» и синкопированными фразами: «Он застегнул рубашку с капюшоном под курткой. Капюшон развевался за ним, когда он шел».

Следующий персонаж — ученый (фактически психиатр), который, как правило, более красноречив и в большинстве случаев гораздо более наблюдателен, поэтому стиль повествования гораздо больше зависит от ее точки зрения: «Она лениво крутила кубик Рубика рукой, наблюдая за вращающейся настольной игрушкой, которая вращалась, создавая множество уникальных движений, которые чередовались в зависимости от скорости ее спуска».

Я понимаю, что потенциально это может показаться бесполезным, но по мере развития сюжета повествование в конечном итоге оказывается где-то между этими двумя стилями. Моя попытка состояла в том, чтобы поместить читателя в состояние, напоминающее поведение персонажа, за которым следуют.

Это просто заморочка? Является ли концепция выполнения этого нарушением цели рассказчика от третьего лица? Есть ли в дикой природе примеры, которые хорошо справляются с этим, что мне следует изучить? Мои друзья просто не понимают его, и если да, то является ли это признаком того, что мне не следует его использовать?

Я бы сказал, что большинство людей даже не заметят этого — по крайней мере, сознательно. Что хорошо, особенно если это работает на подсознательном уровне.
Не знаю почему, но мне всегда не нравился термин «ограниченное всеведение». Я думаю, что "3-е лицо ограничено" и "всезнающий" как отдельные вещи лучше. (Не критикуя Нейта, в наши дни это широко используемый термин.)
@Ash Я тоже столкнулся с подобной проблемой, просто не был уверен, как лучше всего это объяснить. 3-е лицо с ограниченным всезнанием в моем случае подразумевает, что да, оно ограничено, но в конечном итоге рассказчик знает то, чего не знают персонажи, но я хочу, чтобы читатель знал. Мне нравится думать об этом как о повествовании в комиксах. Но без напыщенного рассказчика из мультфильма «Супер друзья». знак равно
Я считаю, что Cryptonomicon делает это в определенной степени. Контрастные разделы, посвященные Бобби Шафто, морскому рейдеру США, и разделы, посвященные Лоуренсу Причарду Уотерхаусу, криптографу и математику, предположительно страдающему синдромом Аспергера. Я думаю, что это работает так же хорошо, пока вы на самом деле меняете свой POV (что, похоже, так и есть), а не просто временно фокусируетесь на другом персонаже, но с того же POV. Я думаю, что пока лидер чувствует, что смотрит через плечо персонажа хотя бы на пару страниц, это может работать нормально.
Я прочитал довольно много книг, где в каждой главе указывался рассказчик и рассказывалась история с точки зрения этого рассказчика, и не нашел в этом реальной проблемы. Было несколько из них, где был рассказчик, которого я научился пропускать (кажется, серия «Восхождение» Дэвида Брина), но это было из-за того, что я не хотел видеть тревожно яркий взгляд на разум персонажа, которого я ненавидел, изображенный более искусно. чем я был готов справиться. На самом деле я предпочитал именно такие истории, а не полное всеведение, чтобы избежать именно этих подробностей.

Ответы (2)

Нет, я люблю это. Я думаю, это здорово. Рассказчик как бы повторяет точку зрения человека, за которым наблюдают, и вы абсолютно правы в том, что два персонажа видят вещи по-разному и говорят по-разному. Иметь разные повествовательные «голоса» для них двоих — это тонкий способ показать читателю их мировоззрение еще до того, как они откроют рот.

Я не могу сказать, почему ваши друзья не понимают этого, но я думаю, что это великолепная идея, и вы должны ее придерживаться.

Я с Лорен в этом. Звучит блестяще.

Колесо времени делает это очень хорошо, как и краевые хроники.

Эй, мы ищем полные ответы, которые стоят сами по себе. Ссылки и примеры могут быть очень полезными, но для этого им действительно нужно, чтобы вы объяснили, что именно демонстрирует ваш пример — как пример обеспечивает желаемый эффект, что должен сделать автор и т. д. Просто скажите: «X сделал это». " сам по себе не очень полезен.
Плохо ли менять голос рассказчика от третьего лица (ограниченное всезнание)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v