Плохо ли опубликовать научную статью с неверными результатами?

В течение последнего года я работал над разработкой подхода, который определяет класс человека по возрасту (молодой или старый), но после того, как я получил впечатляющие результаты, я обнаружил, что допустил ошибку при реализации некоторых строк кода. Я думаю, что ошибка немного критична, потому что я сравнивал свой подход и литературный. Ошибка, которую я сделал, была во время задачи классификации, когда данные были введены правильно, но опыт был плохо организован.

Что я должен делать? Должен ли я молчать или я должен это исправить? Обратите внимание, что статья еще не опубликована и не рецензирована.

Из вашего вопроса неясно, были ли ваши ошибочные результаты уже проверены и опубликованы. Пожалуйста, отредактируйте свой вопрос, чтобы добавить эту информацию.
Статья еще не опубликована и не прошла рецензирование. Я добавлю эту информацию к вопросу. Спасибо @Pont
Итак, что мешает вам исправить ошибку перед отправкой?
Если это неправильно, и вы это знаете, неэтично пытаться выдать это за нормальное. Другое дело «отрицательные результаты», которые есть в ваших тегах. Что-то вроде «Теория X предсказывает, что Y происходит с частотой Z, но наши данные исключают Z как правильную скорость» будет отрицательным результатом: у вас есть теория и гипотеза, с которых можно начать, а в итоге вы ее опровергнете.
@damian Мой точный случай в том, что я учусь в магистратуре, и, как я уже сказал, я целый год работал над разработкой подхода mensionned. Проблема в том, что после того, как я отправил свою магистерскую диссертацию (я еще не представил ее, это запрограммировано на ближайшие 30 дней), я обнаружил ту ошибку, которая случайно подтвердила ее (он не просмотрел строки кода). Поэтому, основываясь на этих результатах, мы решили опубликовать статью. Что я должен делать?
@zibadawa это не отрицательный результат (что само по себе является полезным термином, и его следует избегать). Доказательство ошибочности теории — очень полезный положительный вывод.
Кстати, вчера у Retraction Watch был пост о «сопротивлении ретракции»: retractionwatch.com/2015/12/05/…
@damian: сказал «нежелание отступать», ссылка на которое приведена выше. Это своего рода лень к опровержению, но на самом деле не мошенничество.
«Плохо ли лгать?» Эм, да. Да, это.
@LightnessRacesinOrbit на немецком языке ученый называется Wissenschaftler , что означает создатель знаний . Я предполагаю, что смысл в научном контексте таков: не ухудшайте знания при публикации. Сделай лучше, иначе ты не Wissenschaftler .

Ответы (2)

Публикация фактов, которые, как вы знаете, ошибочны, — хороший способ получить очень плохую научную репутацию. В зависимости от того, насколько серьезной она является, она может зайти так далеко, что будет названа мошенничеством и подвергнута официальным санкциям, что фактически уничтожит вашу карьеру.

Если это важно, то да, нужно исправить.

Если он еще не опубликован, исправьте его перед публикацией. Если он будет опубликован, вам нужно будет представить исправление или, возможно, даже опровержение. Хорошие ученые делают это, и гораздо лучше признать свои ошибки и отказаться от них, чем позволить другим разоблачить вас как лжеца .

Я ценю ваш ответ, я обязательно исправлю ошибку. Что мне делать с моей магистерской диссертацией, которая была отправлена ​​до того, как я обнаружил проблему?
Узнайте, позволит ли ваш университет внести исправление. Многие допустят это. Если нет, по крайней мере убедитесь, что вы отметили наличие ошибки в последующей рецензируемой публикации, которая в любом случае будет считаться заменяющей ее.

Я думаю, что лучше сделать так. Потому что, когда у вас есть результаты, которые являются неточными или неправильными, людям, имеющим доступ к этой статье, наверняка придется переделывать результаты и даже всю статью (исследование), если это необходимо. При этом некоторые из пропущенных понятий исследования могут быть восполнены во время второго исследования. У меня была задача придумать курсовую работу в течение семестра. Я не знал, что результаты были неточными. Мой лектор поручил мне переделать статью, и, к моему удивлению, я обнаружил новую информацию, которую не нашел во время первого исследования.

Я не согласен. Это не более чем академический проступок. ОП четко знает, что произошла ошибка, и он несет ответственность за ее исправление. Я не мог понять, как можно на самом деле улучшить наше нынешнее понимание предмета, вводя ложную информацию о намерении.
Домашние задания на самом деле несопоставимы с рецензируемыми публикациями, поэтому я не вижу актуальности вашего ответа.
Плохо ли опубликовать научную статью с неверными результатами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v