Предположим, что четыре автора, а именно A, B, C и D (в порядке убывания вклада), являются изобретателями патента. Изобретатели соглашаются написать и опубликовать исследовательскую статью, однако авторы B и C выполняют большую часть написания статьи и экспериментальной работы. Автор А оказывает им помощь, не занимаясь непосредственно основной работой.
Мой вопрос в том, заслуживает ли автор А того, чтобы быть основным автором статьи? Или вклад авторов в статью должен оцениваться отдельно от патента? Пожалуйста, направляйте.
Похоже, что проект, в результате которого была написана статья, начался с патента, но с тех пор потребовал большого объема дополнительной технической работы (само письмо тоже может учитываться, но, как правило, оно гораздо менее важно).
Таким образом, было бы нечестно с научной точки зрения делать вид, что другая работа не существует, и что авторство должно быть получено только из патента, поскольку патент явно является лишь частью представляемой работы. Таким образом, авторство должно быть переоценено на основе общего вклада как в патент (поскольку он не считается рецензируемой публикацией), так и в последующую работу.
Однако, не зная точных деталей, невозможно узнать, в каком порядке должны располагаться авторы. Возможно, патентная работа настолько значительнее, чем последующая работа, что все же имеет смысл сохранить тот же порядок авторов; точно так же легко может оказаться, что последующая работа весит больше и что порядок меняется, когда принимается во внимание вся работа.
Парень