Почему более новая камера получает более низкую оценку для определенного объектива, чем более старая на dxomark?

Я посмотрел на DxOMark и обнаружил несоответствие в оценках резкости, что кажется очень странным.

Объектив Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f2.0 имеет показатель резкости «10 P-Mpix» при установке на E-PL5 , в то время как для нового E-PL7 он составляет всего 5 P-Mpix.

Как новая камера может получить оценку, которая намного ниже, чем у старой камеры с тем же объективом? Разве датчик не должен быть лучше?

Кажется, результат аналогичен для других объективов при тестировании на этих камерах.

Могу ли я быть уверен, что если я куплю камеру, которая должна быть хорошей, но еще не тестировалась на DxOMark, что она на самом деле не намного хуже, чем предыдущие версии?

Я никогда не видел, чтобы одни и те же объективы получали разные оценки на разных камерах с одинаковым размером сенсора и количеством пикселей. Что-то еще должно происходить. Видите ли вы аналогичные результаты на других сайтах, посвященных обзору и тестированию?
Никогда ни в чем нельзя быть уверенным. Возможно, образцы E-PL7, протестированные DxO Mark, были бракованными. Возможно, у техника, проводившего испытания E-PL7, неправильно откалибрована его тестовая установка. Это не первый раз, когда такие странные вещи появляются на DxO Mark.
Связано это с тем, что более новый Nikon 24-70/2.8 VR имеет более низкий балл (общий и чистый mpix), чем более старый объектив последнего поколения без VR «G» на том же корпусе.

Ответы (4)

Вы абсолютно правы, задав этот вопрос. Независимо от метода, используемого для получения оценок, оценки должны быть идентичными или очень близкими между двумя телами, использующими по существу одну и ту же линзу. Обе камеры 16-мегапиксельные, а объектив M.Zuiko 12 мм. Для меня разница в 2 раза показывает вопиющую неряшливость со стороны DxO, а не какой-то ужасный недостаток между камерами.

Это еще один пример того, почему вам не следует использовать тестовые значения DxO. Вместо этого посмотрите на результаты, которые фотографы получили в реальном мире с этими камерами и этим объективом, например, на Flickr или SmugMug.

Хотя вы делаете правильное замечание о том, что не следует полагаться исключительно на технический анализ, такой как DxOMark, это не отвечает на вопрос, который здесь задают.
На самом деле так и есть, но я пытался быть вежливым. Так что позвольте мне быть прямолинейным. Методология, которую DxO использует для подсчета очков, является запатентованной. Учитывая две одинаковые ключевые характеристики камеры, разрешение сенсора и один и тот же объектив, если алгоритмы одинаковы между тестами, то и результаты должны оставаться такими же. Если это не так, то имеет место одна из следующих причин: (1) изменились алгоритмы подсчета очков или (2) тестирование между двумя камерами было небрежным. Мой голос за (2).
Или (3) это были две разные копии объектива, и одна из них была бракованной, хотя я предполагаю, что это восходит к «неаккуратному», поскольку они должны были проверить это.

Я так понимаю, что, как и большинство тестировщиков/рецензентов объективов, кроме LensRentals/Roger Cicala, DXO тестирует только одну копию объектива за раз. Как долго они их хранят, возвращают или продают, я не знаю. Но я подозреваю, что в то время, когда они тестировали E-PL5 и E-PL7, у них были разные копии, и последняя была плохой копией.

Первое, что приходит мне на ум, это то, что более поздние датчики имеют более высокое разрешение, поэтому выявляют больше недостатков конкретного объектива.

Если dxomark переведет свою техническую и абсолютную оценку в более понятный показатель MP, вы можете получить такие расхождения.

Тем не менее, я понятия не имею, как dxomark получает баллы MP.

Я перепроверил спецификации этих двух камер. Оба имеют разрешение 16 мегапикселей (4608x3456 по данным dpreview).
Если вы тестируете объектив на датчике A с более низким разрешением и датчике B с более высоким разрешением, объектив всегда будет показывать больше деталей на датчике B. Если объектив близок к своему пределу производительности с камерой A, то изменение будет меньше, чем вы хотелось бы/ожидать, но это никогда не будет отрицательным.

Хотя «тенденция» заключается в том, что более новое оборудование обычно дает лучшие результаты, в некоторой измеримой форме для DxOMarks существуют исключения, такие как более новый Nikon 24-70/2.8 с VR по сравнению с объективом Nikon 24-70/2.8G , см . здесь .

Хотя я не работаю и не защищаю DxoMarks, следует отметить, что целью создания новых корпусов/объективов не всегда может быть резкость в моем примере. Возможно, они хотели добавить VR и при этом резкость снижается для объектива в целом. VR — очень полезный инструмент, и при его добавлении нужно что-то убрать или поставить под угрозу.

Как уже отмечали другие, создание объектива — это танец различных компромиссов, особенно более светосильных объективов, таких как зумы f2.8 или даже топовые фиксы. Я могу только предположить, что при создании E-PL7 у дизайнеров была какая-то цель, и либо использование датчика, который мог бы лучше разрешать изображения, не было в уравнении, либо даже покрытие на сглаживающем фильтре снижает резкость. Возможно, обновление прошивки могло бы исправить это, я действительно не могу сказать.

Единственное, что я могу сказать, если вы действительно хотите протестировать его, возьмите его напрокат или одолжите и убедитесь сами. Если резкость заметна, и вы заботитесь о ней на изображениях, не обновляйте.

Почему более новая камера получает более низкую оценку для определенного объектива, чем более старая на dxomark?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v