Почему дроны-хищники используются над гражданской Калифорнией?

Пару месяцев назад я собирался в путешествие по Калифорнии и остановился у высохшего озера Эль-Мираж . Это очень липкий район, требующий разрешения на вход.

Мой друг и я появились около полуночи и услышали ОЧЕНЬ низко летящий самолет. У меня был фонарик с дальностью луча 800 м, и с его помощью мы могли четко видеть дрон Predator на высоте менее 500 футов над землей.

Беспилотник всю ночь летел по прямоугольному автономному курсу над озером, но на следующее утро он изменил высоту и пролетал над озером на высоте нескольких тысяч футов — достаточно высоко, чтобы выглядеть как обычный самолет.

В течение 30 минут или около того за ним следовала Cessna , что было очень странно... Может быть, по какой-то причине за дроном следил человек?

В любом случае, как нынешний гражданский, я чувствую, что что-то не так с военными самолетами, используемыми для наблюдения за общественными местами, не говоря уже о том, что это кажется немного бессмысленным. Почему правительство (или, по крайней мере, штат Калифорния) использует такое оборудование по бесполезным причинам?

У меня есть довольно плохая фотография с телеобъективом, которую я могу опубликовать позже в качестве доказательства того, что это действительно дрон Predator.

Просто из любопытства, очень хотелось бы увидеть фото. Я не сомневаюсь в тебе, конечно, но мне интересно.
Похожий инцидент: Aviation.stackexchange.com/questions/7426/…
Вы совершаете огромный скачок от «Я видел, как летел Хищник» к «Хищник выполнял задание по наблюдению за американским народом».
И хуже того, если предположить, что такое наблюдение будет бесполезным. Я вижу определенные преимущества использования БПЛА с ИК-сканерами для обнаружения таких вещей, как выращивание марихуаны (сейчас для этого используются пилотируемые вертолеты, БПЛА будут более живучими, более дешевыми и будут менее шумными).
@jwenting Ну, в настоящее время медицинская марихуана является законной (поэтому ее можно выращивать легально) в 20 штатах, в т.ч. OP's), и это законно для рекреационного использования в 2. Конечно, это не помешает федеральному правительству выполнять полеты такого типа. (и да, я понимаю, что для медицинского использования не потребуется поле или поля, достойные горшка. :) )
@CGCampbell здесь разрешено иметь до 5 растений, полиция регулярно совершает полеты, потому что многие люди в конечном итоге превращают свои чердаки в профессиональные теплицы с мощным освещением, системами капельного водоснабжения и впрыском CO2, и все это без надлежащей электропроводки и часто с украденным электричеством (и выращивая таким образом десятки растений). Только за последние несколько месяцев они провели как минимум 2 операции примерно в четверти мили от того места, где я живу.
Ааа, я мало что знаю обо всем образе жизни, моя работа не позволяла бы мне когда-либо баловаться, даже если бы это было законно на федеральном уровне.
@DavidRicherby Хотя в данном случае это похоже на испытательные полеты, IIRC (невооруженные) хищники на самом деле время от времени используются внутри страны правоохранительными органами, пограничной службой и в других подобных ситуациях (включая мониторинг лесных пожаров), когда их способность слоняться без дела Цель в течение длительного времени для наблюдения за областью полезна. Моя любимая статья на эту тему была, когда Аризона потребовала больше их для патрулирования границы... статья называлась « Чужие против хищников» . :)
Однажды я был рядом с якобы гражданским аэропортом и среди аэробусов, я увидел парад прилетающих С-40, С-32 и КС-767, даже С-33, который ни с чем не спутаешь! Хуже того, оказалось, что некоторые из них были подделаны с гражданскими опознавательными знаками. Правительство что-то замышляет.
@Keegan -- «Это очень безвкусная область» (1: отсутствие или отсутствие хорошего вкуса: например. a: отмечен дешевой эффектностью: безвкусный рекламный трюк безвкусный наряд. b: отмечен отсутствием стиля: безвкусный. ) "Требуется разрешение на въезд" -- да? Кажется, здесь есть разрыв.

Ответы (2)

В статье 2001 года ИСПЫТАНИЯ ШПИЛЬСКИХ САМОЛЕТОВ НА АЭРОФИЛЬДЕ ГРЕЙ-БУТТ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ВНОВЬ ОТКРЫТ , говорится:

Компания General Atomics, производящая Predator в Сан-Диего, проводит окончательные производственные испытания и контрольные полеты в Эль-Мираже, в трех милях от линии округа Сан-Бернардино.

См. также ЛЕТНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС EL MIRAGE

Но это 13 лет спустя... Как это отвечает на вопрос?
13 лет спустя они все еще производят их и все еще испытывают?
Поскольку им все еще нужно тестировать самолеты, построенные по старой конструкции, когда они сходят с конвейера, им все еще нужно тестировать любые изменения в конструкции и (хотя это звучит так, как будто это не имеет отношения к описанной вами ситуации) они все еще необходимо обучать новых пилотов.
Они также могут испытать каждый дрон (или каждый десятый, или один из каждой партии) в целях контроля качества.

Ответ ChrisW охватывает вопрос «почему Хищник?» ( Поле Эль-Мираж используется General Atomics для испытательных полетов своих дронов), что делает вопрос «Почему Cessna?» Ответить легко: если General Atomics проводит испытательные полеты на беспилотнике Predator или его варианте, Cessna, вероятно, будет использоваться в качестве самолета -погонщика для наблюдения за ходом испытаний.

На самом деле, быстрый поиск обнаружил несколько изображений Cessna, используемых GA в качестве самолетов-преследователей.
Я почти уверен (не могу найти доказательств), что любой БПЛА, работающий во внутреннем воздушном пространстве США, должен сопровождаться пилотируемым самолетом.
@egid Я серьезно сомневаюсь в этом. Возможно, если бы у него не было транспондера гражданского назначения и он не действовал бы по военным правилам. Но ВВС США десятилетиями эксплуатируют беспилотные летательные аппараты без самолетов-преследователей (часто в качестве дронов-мишеней).
Почему дроны-хищники используются над гражданской Калифорнией?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v