Почему экипаж DHL611 не мог слышать передачи УВД для башкирского экипажа 2937?

Почему при столкновении в воздухе над Юберлингеном экипаж DHL611 не мог слышать указания диспетчера башкирскому экипажу 2937, если оба самолета находились на одной частоте?

Кто сказал, что экипаж DHL611 не слышал? Вы делаете предположение или у вас есть источник для этого?
Услышать, что другому самолету приказывают снижаться, само по себе не дает экипажу достаточно сил, чтобы продолжать полет. Экипаж DHL следовал правильным процедурам, выполнив команду TCAS «Снижаться».
@GdD Экипаж DHL вызвал TCAS-спуск после того, как диспетчер дважды просил башкирский экипаж ускорить спуск. Второй раз он даже передал позицию DHL башкирцу(правда неверно). Высока вероятность, что в этой ситуации упоминался именно самолет DHL. Итак, я сделал вывод, что экипаж DHL не слышал передачу УВД.
@RalphJ Правильные процедуры в случае противоречия ATC и TCAS RA были установлены после этого происшествия. Следовательно, это не ограничивало пилота в соблюдении TCAS RA. Так вот, мне было интересно, почему экипаж DHL снизился даже после того, как башкирский экипаж подтвердил свой спуск с УВД, то есть если они слышали передачу УВД. Теперь, если DHL продолжит свое снижение, маловероятно, что они не слышали других передач.
Ваш вывод неверен, согласно стенограмме черного ящика, команда DHL действительно слышала передачи. Они сделали именно то, что и должны были - проигнорировали радио и следовали инструкциям TCAS.
@GdD Какой источник вы использовали для cvr DHL?
@Sreeram Вот официальный отчет - он содержит обсуждение CVR DHL и полностью согласен с тем, что пилоты DHL действовали надлежащим образом bfu-web.de/EN/Publications/Investigation%20Report/2002/… - см. раздел 1.9.1 в частности
Я понятия не имею @Sreeram, я читал это много лет назад. гугл твой друг.

Ответы (1)

Неважно, если бы они были.

Экипаж DHL611 был обучен подчиняться приказам TCAS над УВД. Это было довольно распространенной, но не универсальной практикой в ​​то время. Их обучение было недвусмысленным, и в них говорилось, что следует следовать TCAS, а не инструкциям УВД. Они были обучены тому, что оба самолета будут следовать TCAS и избегать столкновения, и у них не было причин полагать, что это не так: они даже не обязательно знали, что BTC2937 был самолетом, вызвавшим их предупреждение TCAS.

Экипаж BTC2937 не был обучен следовать этим приоритетам или запутался.

Со страницы Википедии об инциденте:

В Руководстве для пилотов TCAS неоднозначно говорилось о том, должны ли рекомендации TCAS иметь приоритет над инструкциями УВД. [BFU 14] Эта двусмысленность была воспроизведена в Руководстве по летной эксплуатации Ту-154, которое содержало противоречивые разделы. С одной стороны, глава 8.18.3.4 подчеркивает роль УВД и описывает TCAS как «дополнительное средство» [BFU 15], в то время как глава 8.18.3.2 запрещает маневры, противоречащие TCAS.

После этого происшествия стало официальной процедурой для всех полетов следовать TCAS, игнорируя УВД, когда действует TCAS RA.

Хотя все, что вы говорите, правда, «не имело бы значения, если бы они были» не отвечает на реальный вопрос. Вопрос был не в том , «предотвратило бы это крушение?» но " Почему экипаж DHL611 не мог слышать передачи УВД для башкирского экипажа 2937?" . Я не знаю, правда ли, что полеты не могли услышать инструкции для другого рейса, но это претензия, с которой следует обращаться ответом - либо опровержением претензии, либо подтверждением ее и обоснованием (для почему инструкции не были слышны для соответствующего другого рейса).
Почему экипаж DHL611 не мог слышать передачи УВД для башкирского экипажа 2937?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v