Почему ETF iShares EEM имеет более высокий коэффициент расходов, чем аналогичные ETF, такие как VWO?

Это результат нескольких факторов:

EEM очень ликвиден, хотя под управлением VWO находится чуть менее половины активов (35 млрд против 65 млрд), его дневной объем почти в 5 раз выше, чем у VWO (2,5 млрд против ~ 500 млн) и очень узкие спреды, поэтому, если вы хотите часто открывайте и закрывайте большие позиции по хорошим ценам, это намного проще сделать. Он также имеет очень глубокий и активный рынок опционов.

EEM имеет небольшое количество холдингов по сравнению с VWO (888 против 3771), поэтому в условиях дефицита ликвидности он должен проводить конвертацию более стабильно, чем VWO, где акции некоторых второстепенных акций VWO могут стать трудными для покупки / иметь очень широкий спред. и механизм выкупа имеет больше шансов сломаться. Это может быть важным соображением, если вы хотите быть уверены, что сможете быстро вывести много денег.

Ликвидность порождает ликвидность: продукты, активно торгуемые, имеют свои преимущества, поскольку они привлекают всех других крупных трейдеров и становятся единственной игрой в городе для определенных видов торговли (в частности, очень крупной/быстрой), и люди с удовольствием платят (часто весьма большая) дополнительная надбавка за это. Вы также можете увидеть этот эффект на таких вещах, как биржи ставок, где кто-то вроде Betfair может взимать ~ 5% выигрыша против кого-то вроде Smarkets 2%, просто потому, что, если вы очень крупный игрок, вы не можете получить объем денег, который вы хотят получить меньшую и более дешевую биржу, и люди готовы платить намного больше за эту ликвидность.

Ответ от Филиппа правильный. Я хочу добавить, что всего в обращении находится 807 миллионов акций из EEM, а оборот составляет 16%, или средний объем составляет 66 миллионов акций в день.

Таким образом, каждый EEM переходит из рук в руки в среднем каждые 12 дней. И то же самое не верно для VWO. Для VWO это 1,51 млрд/14,15 млн ~=100+ дней.

Извините, я неправильно прочитал вопрос, обновил свои ответы ниже.

Ориентиры

EEM(iShares) : соответствует индексу MSCI.

VWO (Vangaurd) : соответствует индексу всех капиталовложений FTSE EM.

Сравнительная таблица для удобства:

https://etfdb.com/tool/etf-comparison/EEM-VWO/

EEM был одним из первых ETF, ориентированных на EM, и дебютировал в 2003 году с достаточно привлекательными комиссиями. Однако на рынок начал выходить игрок с более низкими затратами, увеличивая размер AUM и, следовательно, снижая коэффициенты расходов.

Тем не менее, EEM оставался привлекательным благодаря:

1. Очень ликвидный (плотный бид-аск) . Ежедневный объем торгов в размере 60 миллионов долларов США или 4-кратный VWO. И это несмотря на то, что у EEM половина непогашенной доли по сравнению с VWO.
2. Концентрированный (высокий уровень бета) . EEM также более сконцентрирован: 10 крупнейших холдингов составляют 24% по сравнению с 20,4% VWO. Инвесторам легче делать целенаправленную ставку, чем большую диверсифицированную корзину.
3. Представляет собой риск/доходность развивающихся рынков, несмотря на меньшие активы под управлением и меньшие активы (33 млрд долларов против 63 млрд долларов у VWO). Это также помогает ликвидности, поскольку фокусируется в основном на средних и крупных капитализациях, тогда как VWO - это все капитализации, потому что он такой большой и ему нужно покупать больше акций, чтобы распределить вес).
4. Индекс MSCI более широко используется , а также более сбалансирован. Например, у MSCI EM есть Южная Корея, а у VWO нет. Таким образом, многие деривативы основаны на EEM, что дополнительно поддерживает готовность людей покупать и, следовательно, соотношение расходов.

Со временем Blackrock/iShares признала, что проигрывает AUM и сборы конкурентам, и предложила альтернативу, IEMG etf, которая имеет комиссию за расходы в размере 0,14%. Сейчас это около 61 миллиарда долларов, как и у VWO.

Есть недавняя статья Bloomberg , в которой говорится о EEM в целом. Даже EEM имеет гораздо более высокий коэффициент расходов, чем другие ETF iShares значительно большего размера.

Наконец, люди должны отметить, что, поскольку EEM отслеживает MSCI EM, его вес для Китая будет увеличиваться еще больше, поскольку MSCI добавляет доступ к китайским акциям класса A.

Вывод: EEM имеет более высокий коэффициент затрат по наследству. Однако из-за своей популярности он поддерживает высокий коэффициент (продолжает доить его) и представил более экономически эффективную альтернативу для удержания AUM (и сборов, хотя и намного ниже, чем EEM), вдали от дешевых поставщиков, таких как VWO. Со временем инвесторы, вероятно, продолжат тяготеть к VWO/IEMG etfs, а EEM будет существовать до тех пор, пока есть инвесторы, которым нужен более гибкий вариант с деривативами.