Фонды с высоким коэффициентом расхода - стоят ли они того?

У меня есть смесь взаимных фондов с высокими расходами (1,5%) и индексных фондов с низкими расходами (0,2%). Все говорят о том, чтобы избавиться от больших расходов, потому что это съедает вашу прибыль (и это правда). Однако мое наблюдение за фондами, которые у меня есть, заключается в том, что, поскольку они активно управляются, они дают мне лучшую среднегодовую доходность, чем индексный фонд. Отсюда моя нерешительность уйти от этого и этого вопроса. У кого-нибудь есть мысли по этому поводу, если я что-то упустил.

Вот средства, которые у меня есть, и их соотношение расходов QFVOX - 1,52% SEVAX - 1,42% AKREX - 1,34%

Как и в Лейк-Вобегоне, все управляющие фондами выше среднего.
+1 всем, кто цитирует Гаррисона Кейлора - живая легенда.
Не уверен, что это точная копия, но определенно имеет значение: money.stackexchange.com/questions/53930/…

Ответы (3)

За последние пять лет QFVOX принес 13,67% прибыли по сравнению с индексным фондом SPY, который принес 50,39%. SEVAX потерял 23,96%. АКРЭКС вернул 81,82%. В двух из трех ваших примеров вы бы добились большего успеха в индексном фонде с очень низким коэффициентом расходов, как это было предложено.

Хотя, как видите, никогда нельзя делать обобщений, почти в каждом случае большинство инвесторов добьются большего успеха, а часто и гораздо большего, с индексным фондом с низким коэффициентом расходов.

Моим источником был Google Finance.

введите описание изображения здесь

Я посмотрел в Google Finance и не смог найти цифры, на которые вы ссылаетесь. Можете ли вы отправить ссылку?
@JStorage Пожалуйста, смотрите мое редактирование выше.

Почти во всех обстоятельствах высокие коэффициенты расходов являются плохой идеей.

Я бы сказал, при любых обстоятельствах, но я не хочу ни от кого негативной реакции.

Есть много других инвестиционных компаний, которые предлагают взаимные фонды с соотношением FAR менее 1,5%. Я даже представить себе не мог, что буду платить коэффициент расходов в размере 1% для взаимного фонда.

Vanguard предлагает взаимные фонды, стоимость которых в среднем значительно ниже, чем в отрасли. Конечно, НАМНОГО ниже 1,5%, но опять же, я не уверен, какие у вас взаимные фонды, акции, облигации и т. д.

Вот список всех взаимных фондов Vanguard. Честно говоря, мне очень нравится эта компания, многие люди о ней не слышали, потому что они не тратят почти столько же денег на рекламу или яркий веб-сайт, но у них очень низкие коэффициенты расходов. Вы можете купить во многие из их взаимных фондов с коэффициентом расходов 0,10%-0,20%. Некоторые выше, но, конечно, даже не близко к 1,5%. Я не верю, что кто-то из них даже наполовину от этого.

Кроме того, если вы имели в виду ETF, когда упомянули индексный фонд (при условии, что, поскольку у вас есть ETF в вашем теге), то 0,20% для ETF — это круто, проверьте некоторые идентичные ETF на Vanguard.

Я не сотрудник компании Vanguard, предлагающий вам свои услуги. Я просто пытаюсь передать полезную информацию другому инвестору. Я считаю, что вы можете купить авангардные фонды через другие инвестиционные компании, такие как Fidelity, по хорошей цене, но я предпочитаю идти через них.

Сравнение вашего фонда и S&P 500 за 10 лет.

введите описание изображения здесь

Я бы сказал больше, но не уверен, что это нужно.

Спасибо, но действительно ли это справедливое сравнение для сравнения иностранного фонда стоимости с индексом SP500? Это яблоки и апельсины. Если мы в конечном итоге инвестируем все в SP500, то это не совсем диверсифицированный портфель.
Правда, я бы сказал, что это не совсем корректное сравнение. Задним числом всегда 20-20; не очень продуктивно говорить, что вместо этого вы должны были инвестировать исключительно в S&P 500. Morningstar, кажется, считает, что рассматриваемый фонд выше среднего в своей категории.
Фонды с высоким коэффициентом расхода - стоят ли они того?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v